Garcia Izquierdo, Antonio Leon
Departamento de Psicología: Área de Psicología Social Universidad de Oviedo/ Plaza Feijoo, s/n33003 Oviedo/ angarcia@uniovi.es
Tfno: 630784065
RESUMEN / ABSTRACT
El accidente de trabajo sigue siendo el eje sobre el que gira una buena parte de la prevención de riesgos laborales. Sin embargo, son escasos los modelos teóricos que sustenten y expliquen como se originan y producen los mismos.
Por definición el accidente es un suceso imprevisto, repentino y que causa daños a las personas y en numerosas ocasiones a los equipos de trabajo. Hay acuerdo en que el accidente es la resultante de factores individuales, del grupo y de los medios técnicos. Es tradicional la asignación de las causas a factores humanos o a factores técnicos, si bien desde la teoría de sistemas no seria pertinente esta distinción. El accidente surge como un producto del sistema, un efecto colateral ya que partimos de la premisa de que el sistema de trabajo no pretende que ocurran accidentes sino que haya una producción adecuada.
Desde la perspectiva de los sistemas complejos, es la organización la que genera los accidentes y su tipología. Las interacciones entre individuos, maquinas y equipos, según un patrón o modelo de relacion que se ha generado y que es posible que los individuos no hayan detectado. Por lo tanto, la intervención en la disminución de los accidentes debe ir orientada a cambios en la organización que generen cambios de relaciones.
Palabras clave:
accidentes laborales, sistemas, complejidad
INTRODUCCIÓN
Las causas de los accidentes laborales constituye uno de los mayores vacíos teóricos en la prevención de riesgos. Sin embargo, parece crucial una adecuada comprensión y un análisis riguroso para que se mejore esta área de intervención. Esta situación hace que sea especialmente relevante la investigación en este campo, ya que los avances que se produzcan por leves que sean pueden proporcionar una ayuda de gran magnitud.
Las teorías que se conocen son limitadas, ya que más que teorías contrastadas, son modelos conceptuales para comprender por que se producen los accidentes, si bien ninguna de ellas goza del suficiente prestigio por ser la más correcta o la más eficaz, o la mas aceptada por la comunidad científica.
El abordamiento de las causas de los accidentes lo vamos a realizar desde las ciencias del comportamiento, y más en concreto desde la Psicología social. A pesar de la clásica distinción entre factor técnico y factor humano en el análisis de causas, no podemos por menos que asumir que todas las causas son humanas, que el factor técnico no es mas que el fallo que el ser humano comete en la elaboración, el desarrollo, la aplicación y el mantenimiento de los bienes que el ser humano maneja. Los objetos y maquinas no son responsables de un accidente, aunque es un factor a tener muy en cuenta.
El principal problema reside en disponer de un modelo de comportamiento que permita analizar y comprender las causas de los accidentes, y en consecuencia modificar aquellos que, previsiblemente, sean los más inseguros. Esta es la perspectiva que responde al paradigma clásico, la relacion lineal simple, donde la relacion entre fenómenos sigue una secuencia causa efecto, y la relacion entre los acontecimientos sigue un orden lineal, pre-post. A este respecto podemos encontrar las siguientes teorías.
La teoría de Heinrich de 1931 sobre el efecto dominó. Según este criterio, la secuencia comienza con un fallo del trabajador en un entorno dado, a lo que sigue un acto inseguro en unas condiciones de riesgo, como consecuencia ocurre el accidente y las lesiones para el trabajador. La forma de evitar este accidente es eliminando un eslabón dentro de la cadena lineal de acontecimientos.
Según la teoría de las múltiples causas, para que ocurra un accidente se deben dar un conjunto de factores que actúan como causas que a su vez contiene otras causas y asi sucesivamente. No obstante, se pueden clasificar las causas en dos grupos: el factor humano, causas cuyo principal origen es el trabajador; y el factor técnico, donde las causas residen en los equipos de trabajo.
La teoría del azar indica que los accidentes ocurren por puro azar, y que todos los trabajadores tienen la misma probabilidad de sufrir un accidente.
La teoría de la predisposición sesgada consiste en que el hecho de sufrir un accidente incrementa o bien desciende la probabilidad de sufrir otro encomparación con el resto de trabajadores.
La teoría de la propensión a los accidentes afirma que ciertas características individuales hacen a ciertas personas más propensas que otras a sufrir accidentes.
EL PARADIGMA SIMPLE
Los paradigmas simples generalmente se han usado para estudiar el comportamiento social por partes, con la idea de poder formar el comportamiento en su totalidad. El presupuesto de fondo es que el conjunto de lo que acontece se puede explicar por el funcionamiento de las elementos. En consecuencia se divide el comportamiento en su componentes más sencillos para poder conocer y comprenderla.
El proceso de identificación de cada elemento la ley de operación del sistema, de modo que aquello que se produce en forma aleatoria es secundario; importa el caso, caracterizar lo típico del funcionamiento, lo repetido, la causalidad lineal.
Los paradigmas simples se pueden pensar desde los famosos esquemas Estímulo - Respuesta que cundían en la psicología a principios del siglo XX. Aquellos que convierten el funcionamiento social en algo simple, pretenden separar la realidad para entender como funciona y después volverla a armar. En este sentido se considera que los procesos son reversibles y que es factible volver al equilibrio original. Se desecha así la capacidad de aprendizaje por la experiencia de cualquier sistema, y cualquier perturbación derivada de la variabilidad por efecto de la autonomía o la autorregulación se considera anomalía o patología.
En una perspectiva simple dos elementos no pueden causarse simultáneamente, todo proceso tiene un punto de partida y un punto de llegada, sucede en dos momentos del tiempo sin posibilidad de coexistencia, existe un atributo general en el que confluyen los restantes, como estructuras ramificadas en árbol. Así, el estímulo siempre será estímulo y la respuesta siempre será respuesta, no hay inversión posible ni interacción recíproca.
La clave del análisis simple es encontrar el componente que pueda mostrar la regla de funcionamiento del sistema y para ello se observan y prueban las reacciones frente a cambios causales.
El sistema descrito de manera simple es una caja negra que a iguales entradas asegura iguales salidas, la organización es atemporal y ahistórica, en cualquier lugar y en cualquier momento funcionará del mismo modo, bajo el mismo principio. Todo ocurre por ciertas reglas forma que no importa en qué momento o lugar ocurren. En este sentido, los sistemas sociales se perciben duros, con poca interacción, variando en función del entorno.
La caracterización de un análisis simple no es peyorativa, simplemente alude a sistemas que deben operar bajo conductas previsibles y estables. Esto es válido si se quiere continuidad del sistema, resultados y supervivencia de acuerdo a la demanda de predecir y controlar. Un ejemplo de aplicación lícita de este paradigma son los sistemas productivos, donde la variabilidad del sistema puede ocasionar
Papers relacionados
