La Organización Internacional del Trabajo (OIT), calcula que cada año se producen 337 millones de accidentes y 2,3 millones de muertes en el lugar de trabajo , muchos de los cuales pueden prevenirse con medidas de gestión adecuadas según el mensaje de Juan Somavia, Director General de la Oficina Internacional el Trabajo, el 28 de abril de 2011, en el día Mundial de la Seguridad y Salud en el Trabajo en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Según el informe anual de estadísticas de la Superintendencia de Seguridad social (SUSESO) 3, en 2015 se diagnosticaron 6.167 enfermedades profesionales en las mutualidades; la tasa de enfermedades profesionales diagnosticadas por cada 100 trabajadores protegidos fue de 0,13.
De acuerdo a lo informado por la SUSESO, las enfermedades profesionales generan un número mayor de días perdidos que los accidentes del trabajo y de trayecto; es así como en el año 2015 en promedio se perdieron 61 días laborales por cada enfermedad profesional diagnosticada. Esto representa un aumento de 15% respecto de los días perdidos promedio en 2014 (53 días).
En el año 2015 ocurrieron 180.036 accidentes del trabajo en las mutualidades, lo que se tradujo en una tasa de 3,7 accidentes del trabajo por cada 100 trabajadores. Lo que provoco un aumento en el promedio de días perdidos por efecto de accidentes del trabajo (19 días perdidos en promedio en el año 2015), lo que significó un crecimiento promedio anual de 4% desde 2006.
En el año 2015 se produjeron 414 accidentes laborales que ocasionaron la muerte de trabajadores, de los cuales 251 fueron accidentes del trabajo (61%) y 163 fueron accidentes de trayecto (39%).
Todas estas cifras justifican la necesidad de establecer un mecanismo que reduzca los costos que generan para las empresas los accidentes del trabajo y las enfermedades profesionales apoyado por los Comités Paritarios.
Desarrollar la metodología Seis Sigma a partir del análisis de la situación actual del trabajo de los Comités paritarios en la reducción de los accidentes del trabajo.
La Metodología Seis Sigma se desarrollará en los siguientes pasos:
Definir:
Llevar a cabo la identificación del proyecto y crear el equipo de trabajo
Actividades Principales
-Identificación de las voces del cliente, negocio, y el entorno
-Validación de la oportunidad
-Identificar el proceso de gran nivel
-Traducir las voces de los clientes a características criticas de calidad
-Identificación y constitución del equipo de trabajo
Medir
Seleccionar la característica crítica de calidad y llevar a cabo la recopilación de datos
Actividades Principales
-Identificación de la característica crítica de calidad
-Detección de las actividades del proceso
-Realización del plan de recolección de datos
-Validación del sistema de medición
-Llevar a cabo la recolección de datos
Analizar
Llevar a cabo el análisis de la capacidad de los procesos y seleccionar el objetivo de mejora
Actividades Principales
-Analizar la capacidad de los procesos
-Comparación con competidores
-Selección de las posibles causas del problema
Mejorar
Identificación de las soluciones al problema y validación de las mismas
Actividades Principales
-Detección de las causas que realmente afectan al proceso
-Selección de los niveles de las causas
-Realización de la prueba piloto
Controlar
Llevar a cabo las actividades necesarias para asegurar que las soluciones perduren en el tiempo y cerrar el proyecto
Actividades Principales
-Llevar a cabo el plan de control
-Evaluar la nueva capacidad del proceso
-Evaluar los beneficios y cerrar el proyecto
En síntesis y de acuerdo a la metodología se procedió a:
Revisar la información disponible para lo cual constituimos el equipo de trabajo, y posteriormente realizar encuesta y entrevistas a los actores involucrados en el proceso, validando la oportunidad de mejora y de ahorro a través de los Comités Paritarios.
Identificar las características criticas de calidad y el plan de recolección de datos lo que puede incluir la realización de muestras.
Analizar los datos para la identificación del problema y la utilización de herramientas estadísticas de Seis Sigma que corresponda para la información existente.
Detección de las causas que realmente afectan al proceso y realización de la prueba de validación
Formular plan de mejora para los Comités Paritarios.
De acuerdo a cada una de las etapas de Seis Sigma
Definir
D1: Definir: Clarificar el propósito: Proyect charter inicial
| Título del proyecto: Reducción de accidentes por el aumento de efectividad de los comités paritarios |
|
| Jefe de proyecto BB: Ana Alcayaga Sepúlveda |
Propietario del proceso: Gerencia de prevención |
| Miembros del equipo: Marcos Olivares |
|
| Agentes implicados: Expertos asesores de la ACHS, Gerentes, Supervisores, Integrantes de los comités paritarios, trabajadores de la empresa |
|
| Descripción del problema: El problema es que existen mayores tasas de accidentabilidad y de siniestralidad entre empresas que no tienen un trabajo sistemático de los comités versus aquellas empresas que si lo tienen, esto provoca una diferencia entre las tasas de cotización de estos grupos. |
| Objetivos | Métrica | Valor de partida | Valor objetivo |
| 1. Disminución de tasa de accidentes 2. Reducción de costos totales por concepto accidente 3. Reducción de tasa de cotización |
Porcentaje de reducción Porcentaje de reducción |
4.92 $29.473.480.234 1.74 |
3.74 $11.202.376.097 1.18 |
|
Resultados económicos esperados: Ahorro en prestaciones económicas por disminución de accidentes $18.271.181.475 |
|
Beneficios esperados para los clientes: Reducción de la cotización como resultado de la efectividad en la gestión de los comités paritarios |
|
Beneficios esperados por la calidad: Mayor productividad |
|
Recursos Disponibles: Sagip, GAF, Actas comités paritarios, Expertos ACHS y Experto empresa |
|
Restricciones al proyecto: Tiempo |
| Fecha de inicio Septiembre año 2007 |
Fecha de finalización prevista para primera etapa: Enero año 2008 |
Tabla 1: Proyect Charter inicial
D2: Mapa del proceso a alto nivel: SIPOC
| SIPOC: Visión del proceso a alto nivel | ||||
| PROVEEDORES | INPUT | PROCESOS | OUTOUT | CLIENTES |
|
Decidores (dueños de empresas, ejecutivo principal) Trabajadores Experto empresa Mutualidad Sindicatos Estado |
Asesorías en prevención Soporte tecnológico Marco legal Estadísticas Informes técnicos Programa de trabajo |
Investigación de accidentes Asesoría a trabajadores en uso de EPP Capacitar y difundir la prevención Inspeccionar e implementar medidas de control Confeccionar actas de reuniones |
Tasa de accidentabilidad Actas capacitación Cumplimiento de programa Cotizaciones |
Empresa Trabajadores Comité Paritario Expertos Mutualidad Comunidad |
Tabla 2: SIPOC
D3: Voz del cliente y características críticas de calidad
¿Qué sabemos del cliente?, ¿Qué más nos gustaría saber?, ¿Cómo lo podríamos averiguar?
De las entrevistas con los clientes, se determinó que ellos deseaban:
Obtener conocimientos básicos de higiene y seguridad industrial, lo que permitiría desempeñar en buena forma las acciones preventivas, evitando centrar las actividades en actuaciones que no tienen relación con el objetivo para el cual fueron creados.
Lograr un mayor poder de resolución, así su accionar será más exitoso e cuanto a la solución de problemas de prevención.
Un mayor apoyo por parte de la empresa y de los trabajadores en su gestión
Desarrollar sus funciones de manera organizada a través de un programa que sea confeccionado teniendo presente las necesidades reales de prevención de riesgo que tenga la empresa y considerando los recursos que se disponen para su control.
Las características críticas de calidad:
De los clientes identificados conviene tener la voz de los comités paritarios a través de sus presidentes.
Dos miembros del equipo se entrevistaron con los presidentes de los comités paritarios para obtener una idea más clara del problema y poder confirmar sus impresiones, además se revisaron alrededor de doscientas actas de comités paritarios, de manera de obtener más antecedentes del caso. A partir de éste análisis se tomó una muestra de aquellas actas donde el trabajo presentaba significativas características deficientes en su gestión, a raíz de esto fue posible determinar. En conclusión, las características críticas de calidad que serán objeto de mejora serán:
- Disminución de los riesgos presentes en la actividad laboral.
- Reducción de lesiones de los trabajadores.
- Preservación el patrimonio de la empresa.
D4. Impacto en el negocio
Valore el impacto en el negocio
Tabla 3: Resumen de Empresas
Medir
M1: Diagrama del proceso
| Responsable | Actividad | Descripción |
|
Experto / Comité Experto / Comité Comisión de detección Comisión de detección Comisión de detección Comisión Capacitación y Difusión Comisión Inv. De Accidentes / Jefaturas Experto / Comité Experto / Comité / Jefaturas |
 |
Se generan objetivos Se genera lista de actividades propuestas Promoción, Inspección y Verificación de cumplimiento Selección de condiciones y actos peligrosos con su respectivo cumplimiento y responsables Determinar implementos, asesorar en compra, controlar uso correcto Seleccionar temas mas necesarios, disponer de material y paneles, publicar material del comité. Establecer causas y verificar cumplimiento de las recomendaciones Definir disposiciones aplicables, verificar las disposiciones que se cumplen, y promover las que no se están cumpliendo Obtener listado de los riesgos a informar, obtener procedimientos de trabajo seguro y medidas preventivas, colaborar en la información a los trabajadores, y Mantener registro de las personas y riesgos informados |
Tabla 4: Diagrama de flujo de funcionamiento de comité paritario
Analizar
A1: Gráficos causa efecto (Anexo 2)
A3: Verificación de hipótesis
Prueba de hipótesis tasa de accidentalidad en empresas sin comités, es mayor a la tasa de accidentalidad de empresas que tienen trabajo sistemático
Ho: ta emp sin trabajo sistemático = H1: ta emp con trabajo sistemático
H1: ta emp sin trabajo sistemático > H1: ta emp con trabajo sistemático
Two-sample T for CT.EMP. DEF. vs CT.EMP. TRAB. SIST
| N | Mean | StDev | SE | Mean |
| CT.EMP. DEF. | 338 | 6,234 | 0,625 | 0,090 |
| CT.EMP. TRAB. SI | 186 | 4,893 | 0,612 | 0,088 |
Difference = mu (CT.EMP. DEF.) - mu (CT.EMP. TRAB. SIST) > 0
Estimate for difference: 1,34062
95% lower bound for difference: 1,13082
T-Test of difference = 0 (vs >): T-Value = 10,62 P-Value = 0,000 DF = 93
SE RECHAZA HO, ES DECIR LAS EMPRESAS CON COMITÉ PARITARIO DEFICIENTE, TIENEN TASAS MAYORES A LAS QUE TIENEN UN TRABAJO SISTEMÁTICO
Ilustración 1: Blox Plot Prueba de hipótesis
Prueba de hipótesis tasa de cotización en empresas sin comités, es mayor a la tasa de cotización de empresas que tienen trabajo sistemático
Ho: Tasa Cotización emp sin trabajo sistemático = H1: Tasa Cotización emp con trabajo sistemático
H1: Tasa Cotización emp sin trabajo sistemático > H1: Tasa Cotización emp con trabajo sistemático
Two-sample T for CT.EMP. DEF. vs CT.EMP. TRAB. SIST
| N | Mean | StDev | SE | Mean |
| CT.EMP. DEF. | 338 | 1,743 | 0,809 | 0,21 |
| CT.EMP. TRAB. SI | 186 | 1,141 | 0,415 | 0,093 |
Difference = mu (CT.EMP. DEF.) - mu (CT.EMP. TRAB. SIST)
Estimate for difference: 0,602833
95% lower bound for difference: 0,207409
T-Test of difference = 0 (vs >): T-Value = 2,64 P-Value = 0,008 DF = 19
SOLUCIÓN: COMO P-VALUE <0.05, SE RECHAZA Hº, ES DECIR, EXISTE EVIDENCIA PARA SEÑALAR QUE LAS EMPRESAS CON TRABAJO SISTEMÁTICO DE COMITÉS PARITARIO TIENEN TASA DE COTIZACIÓN MENOS QUE LAS QUE NO LO HACEN.
Individual Value Plot of CT.EMP. DEF.. CT.EMP. TRAB. SIST
Ilustración 2: Blox plot para prueba de hipótesis
Mejorar
I1: Mejoras
Los Comités Paritarios de Higiene y Seguridad tiene una noble misión: contribuir en la protección de la integridad física de los trabajadores y la seguridad de la empresa en general.
Los miembros de un CPHS, han aceptado la importante responsabilidad al momento de ser elegidos para formar parte de este Comité. Ahora bien, el punto de partida para el éxito de un Comité Paritario, es el trabajo en armonía, caracterizando por una participación activa, responsable, y constructiva, buscando las mejores soluciones preventivas para la realidad de la empresa.
A continuación se propone un esquema para llegar a elaborar un PROGRAMA BÁSICO, precedido por tres pasos.
1. Diagnóstico
Es importante que el comité paritario de higiene y seguridad comience por hacer un Diagnostico de la situación, consiste en conocer la realidad de la empresa en temas de seguridad industrial. Es decir, reunir la información básica que permite conocer cuáles son los principales problemas de seguridad de la empresa, de acuerdo a los datos de la última temporada o año.
2. Objetivos
Teniendo claro los principales problemas de Seguridad, se está en condiciones de fijar los objetivos. Es necesario ponerse de acuerdo en cuanto a, como es posible bajar la accidentabilidad.
El objetivo o meta debe ser exigente, aspirando a los mejores resultados posibles pero, naturalmente, sin dejar de ser realistas. También es necesario dejar establecido que se propone lograr en materias de higiene Industrial, si en la empresa existen riesgos de enfermedad profesional.
3. Programa
Los objetivos anteriores indican los resultados que desea lograr el Comité Paritario. Ahora, se trata de definir qué es lo que se necesita hacer para lograr esos objetivos o resultados.
Las actividades propuestas se deben agrupar en siete áreas de desempeño:
1. Orden y limpieza
2. Detección de peligros
3. Protección personal de trabajadores
4. Protección de la Seguridad
5. Investigación de accidentes
6. Cumplimiento a disposiciones legales
7. Información a riesgos a los Trabajadores.
Como hacer más eficiente el trabajo de los comités peritaros de higiene y seguridad
1º Orden y Limpieza
Promoción: Si la empresa tiene una política de orden y limpieza, el Comité Paritario debe proporcionarla para que esté en conocimiento de todos los trabajadores.
Inspección: Los Comités Paritarios pueden hacer inspecciones especificas sobre orden y limpieza, utilizando un formulario para registrara las condiciones que deben mejorarse y, especialmente, las recomendaciones que harán llegar a la jefatura correspondiente.
Verificación cumplimiento de recomendaciones: Es importante que los Comités Paritarios verifiquen que sus recomendaciones, hayan sido puestas en práctica, insistiendo en aquellas que aún no han siso cumplidas o estén pendientes.
2º Detección de Peligros
Selección de lugares a inspeccionar / observar: Lo primero que hay que hacer para controlar o eliminar peligros es conocerlos. Seleccionando previamente los lugares donde pueden encontrarse peligros por condiciones anormales de equipos, maquinarias, materiales, etc, o por actos peligrosos de las personas.
Detección de condiciones y actos peligrosos: La detección debe hacerse cuidadosamente, para no pasar por alto algunos peligros que puedan ser importantes. Puede participar en la actividad uno o dos miembros del Comité Paritario. El registro de los peligros y de las recomendaciones, debe hacerse en un formulario especial.
Verificación cumplimiento, recomendaciones: La detección de peligros no debe considerarse concluida, mientras no se apliquen las recomendaciones propuestas. Por lo tanto, es importante que el comité Paritario verifique si las recomendaciones propuestas se han cumplido e insista en aquellas que aún están pendientes.
Reunión de jefatura: Esta reunión tiene por finalidad analizar las recomendaciones pendientes y obtener una decisión al respecto.
3º Protección Personal de los Trabajadores (EPP)
Determinar los EPP necesarios: Considerando los principales riesgos a que están expuestas las personas en sus respectivos cargos, se deben establecer los EPP para cada uno de ellos. En caso de se necesario, los Comités Paritarios solicitar asesorias para no sobre exceder los requerimientos reales.
Asesorar a la empresa para la compra de los EPP: Si no hay departamento de prevención de riesgos, el Comité Paritario debe asesorar a la empresa en la determinación de los EPP a adquirir
Identificar quiénes usan y quiénes no usan su EPP: La identificación de quienes usan o no usan su EPP es importante, porque permitirá, posteriormente, conversar con quienes, por no usar su EPP, están exponiéndose a riesgos.
Conservar con los que no usan su EPP: Esta es la oportunidad para dar a conocer, en una comunicación personal con quienes no usan su EPP, los riesgos a los que se exponen y los beneficios que brinda el uso del EPP correspondiente. Esta debe ser una conversación fundamentalmente motivacional.
4º Promoción De La Seguridad
Seleccionar los temas más necesarios: La promoción de la seguridad debe hacerse en base a los temas que sea más importante o necesario comunicar. Por ejemplo, el orden y la limpieza, uso de los EPP, protección de maquinarias, etc.
Solicitar material necesario a la mutualidad correspondiente: Las Mutualidades de empleadores disponen de muchas publicaciones sobre diferentes temas que pueden ser útiles para el Comité Paritario.
Disponer de paneles o pizarras para publicaciones: Las publicaciones con las cuales el Comité Paritario proporcione a la seguridad, deben instalarse en paneles o pizarras destinadas solo para este fin.
Publicar material propio del Comité Paritario: el Comité Paritario puede publicar artículos preparados por el propio comité, sobre temas de interés, estadísticas de accidentes y días perdidos avios específicos.
5º Investigación De Accidentes
a) Establecer que se informe al CPHS todos los accidentes: Esto es fundamental para poder investigar los accidentes. Un accidente puede haber sido leve y no ser informado, pero repetirse en forma similar y ser grave.
b) Investigar con la línea de mando las causas de cada accidente: Cada investigación de un accidente debe considerarse como una oportunidad para identificar las causas que lo produjeron, con el fin de controlarlas y eliminarlas.
c) Verificar el cumplimiento de las recomendaciones: La investigación de un accidente no debe considerarse concluida hasta que se haya verificado que las recomendaciones para evitar su repetición han sido puestas en práctica.
d) Reunión de jefatura: Una vez verificadas las recomendaciones pendientes, deben ser analizadas con la jefatura para que adopten las decisiones que permitan ponerlas definitivamente en práctica.
6º Cumplimiento A Disposiciones Legales
a) Definir las disposiciones legales aplicable a la empresa: Ley 16.744 (Art.68) Y Decreto Nº 40
b) Verificar cuáles son las disposiciones que se cumplen en la empresa: Una vez definidas las disposiciones legales que la empresa debe cumplir, el CPHS debe verificar cuales efectivamente se cumplen.
c) Promover el cumplimiento de las disposiciones pendientes: Esta es una tarea importante que puede efectuara un CPHS, ayudando así a su empresa para que se mantenga al día a las disposiciones legales que le son exigibles.
7º Información A Los Trabajadores
a) Obtener un listado de los riesgos a informar: informa los riesgos según estipula el Decreto Nº40, encomienda a los CPHS que tengan un listado de los riesgos que deben ser informados.
b) Obtener los procedimientos de trabajo seguro y medidas preventivas: Para poder informar los riesgos a los trabajadores, se debe saber cuáles son los procedimientos de trabajo seguro y sus medidas preventivas.
c) Colaborar con la empresa en la información de los a los trabajadores.
d) Mantener un registro de las personas y riegos informados: Cada persona a la que se le informen los riesgos a los que está expuesto en la empresa, debe quedar registrada, con el fin de dejar constancia a la actividad.
Como medida general se sugiere la implementación de videos alusivos a cada una de las comisiones de trabajo, con el fin de apoyar la eficiente gestión del comité. Con un material audiovisual atractivo, dinámico y actual, ya que en este momento existe, pero es muy antiguo a pesar de ser una muy buena herramienta de apoyo.
Controlar
La mejor herramienta para controlar la mejora en la gestión de los comités paritarios es la realización de gráficos de control de la tasa de siniestralidad. A continuación se presenta la actual situación de la muestra en análisis, la cual servirá de comparación para la posterior implementación del programa de mejora señalado en la etapa mejorar.
Ilustración 3: Gráfico de control empresas con trabajo eficiente
Ilustración 4: Gráfico de control empresas con trabajo deficientes
Se puede indicar que como P-VALUE <0.05, se rechaza hipótesis, Es decir, existe evidencia para señalar que las empresas con trabajo Sistemático de Comités Paritarios tienen tasa de cotización menor que las que no lo hacen.
De acuerdo a T-Test of difference = 0 (vs >): T-Value = 10,62 P-Value = 0,000 DF = 93, se rechazó hipótesis, es decir las empresas con Comité Paritario deficiente, tienen tasas mayores a las que tienen un trabajo sistemático.
De las 17.746 empresas analizadas del rubro servicio, manufactura, construcción, comercio, transporte, silvicultura y pesca, el 47% cumple con la disposición legal de instaurar un Comité Paritario, sin embargo, de este porcentaje sólo el 10% realiza un trabajo eficiente. Con el mejoramiento en la eficiencia de los CPHS, se espera reducir en un 62% el número de accidentes.
El número de accidentes en empresas con comité paritario con un trabajo deficiente es de 60.542 accidentes y el de trabajo eficiente es de 5.114, lo que indica claramente que el trabajo sistemático provoca disminución de accidentes.
El mejoramiento en los comités en un 5% de las empresas con gestión deficitaria significa un ahorro anual de $183.509.438, lo que es resultado de una reducción de un solo accidente por empresa (costo promedio $486.827).
El estudio permitió concluir, que, si se trabaja sistemáticamente con los Comités Paritarios, la accidentabilidad disminuye, evidenciado por la en la rebaja en la tasa de accidentes, en los costos totales por accidente y por lo tanto en la reducción en la tasa de cotización.
En este marco se aplicó una herramienta de mejoramiento llamada “Seis Sigma”, que se presenta como una herramienta de gestión y estadística que permitió reducir la variabilidad y mejorar la eficiencia del trabajo de los Comités Paritarios, con lo cual se mejoran los procesos que y la satisfacción del cliente.
A partir de lo anterior se evidencia la importancia de los Comités en la reducción de accidentes a través de la efectividad de su trabajo, lo cual se traduce en claras diferencias en el ámbito de estructura de material que ocupan, del personal involucrado y del grado de compromiso de la organización.
A través de la voz del cliente y las características críticas de calidad pudimos determinar el impacto económico de dicha resolución del problema y además proponer un diagrama de flujo del proceso del Comité Paritario, para establecer las actividades que generan valor.
Se pudo concluir de manera científica a través de hipótesis la aplicabilidad de las tasas de las empresas que no tenían Comité versus aquellas que realizaban un trabajo sistemático concluyendo que aquellas que tenían un trabajo efectivo generaban menos accidentes se propusieron mejoras concretas para el Comité, iniciando un programa básico basado en tres pasos fundamentales, diagnóstico, objetivos y programa, adecuadas a cada empresa, con contenidos específicos necesarios para su efectividad.
Por último, se generó un gráfico de control de manera de realizar un seguimiento según el primer patrón a las acciones que se realizarán para su mejoramiento con los resultados concretos que tendrá la aplicabilidad del estudio.
Las necesidades de mejoramiento continuo y aseguramiento de la calidad de los servicios se han convertido en un tema de vital importancia en el normal funcionamiento, en empresas de todo el mundo.
De acuerdo al estudio realizado, se pudo detectar que no ha sido explotada de manera sistemática la forma de trabajo de los Comités Paritarios, y que sin embargo es un camino válido y coherente a los pilares estratégicos de las empresas, y la disminución de costos futuro de una mejora en la gestión como beneficio para la organización.
Agradecemos a la Universidad San Sebastián por la opotunidad de contribuir a mejorar los aprendizajes del área de la Seguridad Laboral y Salud Ocupacional, tambien agradecemos a nuestros alumnos de la Facultad de Ingenería y Tecnología.
- Gutiérrez Pulido, Humberto "Control Estadístico de Calidad y Seis Sigma". Mc Graw Hill 2004, México DF
- Pyzdek, Thomas “The Six Sigma Handbook” Mc Graw Hill 2003, United States
- http://www.sigmaingenieria.com
- http:// upcommons.upc.edu/pfc/bitstream/2099.1/3159/54675-1.pdf
- Molteni, Raúl, Cecchi Oscar; “El Liderazgo del Lean Six σ”. Ediciones Macchi 2005, Argentina
- Caldwell, Chip; “Lean-Six Sigma for Healthcare”. American Society for Quality2005, UnitedStates
Papers relacionados
