¿Quiénes y dónde están expuestos a los riesgos nano? Los trabajadores de la industria europea reclaman información segura y fiable (II)

En la primera parte de este post una cosa quedó clara, la nano esta aquí para quedarse. Las cifras que dábamos sobre el número de sustancias nano: entre 2.000 y 5.000, de preparados nano: entre 80.000 y 160.000, y de hasta 1.300.000 productos finales con nanomateriales incorporados, no dejan lugar a dudas. Y esto es así por las extraordinarias propiedades de estos nanomateriales. La otra cara de la moneda es la incertidumbre, en el sentido literal, sobre sus efectos en la seguridad y salud de los trabajadores expuestos a dichas nanosustancias y nanomateriales en las empresas donde se fabrican o utilizan.

Cabría suponer que en el diseño de estas sustancias nano se ha tenido en cuenta los aspectos de seguridad y salud humana y ambiental, práctica conocida como seguridad integrada en el diseño. Pero como vimos en el primer post de este blog, esto no ha ido así. Lo que ha pasado y está pasando es que primero. se han puesto los productos en el mercado, y posteriormente se está comprobando su seguridad.

Siendo las cosas así,¿de qué modo se puede garantizar la seguridad y salud laboral de quienes están expuestos a los riesgos nano?. Por un lado disponemos de las guías específicas para nanomateriales publicadas por las administraciones nacionales responsables de la seguridad y salud de los trabajadores, como son las de Italia [1], EEUU[2], y Reino Unido[3],  entre las aportaciones de esta última de 2013, cabe destacar lo siguiente: 

1. Actualmente en el Reino Unido, no hay valores límite de exposición laboral (VEL) legalmente establecidos específicamente para nanomateriales.

2. Hay que destacar que el VEL de 3.5 mg/m3 para el negro de humo o negro de carbón (carbon black) no es considerado apropiado como VEL para los nanotubos de carbono.

3. Además el VEL de  2mg/m3 para el polvo respirable de grafito, no se considera apropiado para el grafeno.

Esta aclaración explícita por parte de las autoridades británicas, evidencia la necesidad de actuar frente a la desinformación, intencionada o no, que se ha encontrado en gran parte de las hojas de seguridad de los nanomateriales disponibles en el mercado [4]. Así que se les complica las cosas a los responsables de prevención de riesgos laborales, ya que deberán cerciorarse de que las hojas de seguridad de los productos nano que se utilizan en la empresa, son correctas si no quieren poner en riesgo la seguridad y salud de los trabajadores que las manipulan. Ya dijimos en blogs recientes que los nanotubos de carbono no son grafíto sintético, como tampoco lo es el grafeno. De la misma manera, el límite de exposición para el dióxido de titanio macro es distinto que el de dióxido de titanio nano.

Está clara la gran responsabilidad de las personas encargadas de redactar las hojas de seguridad de las sustancias nano. Conscientes de ello las autoridades suizas han desarrollado y actualizado guías específicas para su elaboración para el caso de los nanomateriales.  No hay pues nada que justifique que, en términos de valor límite de exposición laboral (VEL), se haga pasar grafeno por grafito sintético. Menos aún cuando las últimas evidencias de la investigación científica ponen de manifiesto que el grafeno puede traspasar la membrana celular. Pero este tema se tratará en el próximo post.

En el próximo post:

El grafeno, motivo de Ocupación y PREocupación?

______________________________________________________________________________________

Referencias:

[1] Disponible en http://www.ispesl.it/nanotecnologie/documenti/WB_NANO_network.pdf

[2] Disponible en http://www.cdc.gov/niosh/topics/nanotech/pubs.html

[3] Disponible en http://www.hse.gov.uk/pubns/books/hsg272.pdf

[4] Eastlake et al. 2012 A critical evaluation of material safety data sheets for engineered nanomaterials, Journal of Chemical Health & Safety, September/October 2012

http://ac.els-cdn.com/S1871553212000163/1-s2.0-S1871553212000163-main.pd...