Autores del póster:
Arellano Fernández, Bárbara
Directora del CSCV, Centre de Salut de la Columna Vertebral C/Valencia 171-177 esc.dcha. 1º3ª08011- BarcelonaTelf.: 934514526barellano@cscv.org
Aranguren Hernández, Ainhoa
Responsable de Formación del CSCV, Centre de Salut de la Columna VertebralC/Valencia 171-177 esc.dcha. 1º3ª 08011-BarcelonaTelf.: 934514526aaranguren@cscv.org
Autores del estudio: Arellano Fernández, Bárbara; Emmbuena García, Elena; Gay Costa, Esteve Ignasi; Noguera Vilalta, Mercè.
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
Este póster corresponde a la evaluación de riesgos laborales psicosociales de un centro docente; se describe el proceso, su metodología, los resultados, la evaluación y las actividades preventivas propuestas. Comparándolo todo con el resto de centros estudiados y con una muestra representativa de la población general.
OBJETIVOS
• Analizar las dificultades y las oportunidades que implican la realización de la evaluación de riesgos laborales psicosociales en el centro docente.
• Comprobar que las actividades preventivas derivadas de la evaluación de riesgos laborales psicosociales sean útiles para mejorar la organización y minimizar riesgos psicosociales en el centro.
• Realizar un seguimiento de las actividades preventivas aprobadas, a lo largo delprimer trimestre del curso 2005-2006 como medio evaluativo e integrador de todo el proyecto.
METODOLOGÍA
El método seguido es una adaptación realizada por el Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) del método conocido internacionalmente como el Cuestionario Psicosocial de Copenhague (CoPsoQ). Esta metodología fue desarrollada por el Instituto Nacional de Salud Laboral de Dinamarca (AMI) para la evaluación de riesgos psicosociales y la elaboración de actividades preventivas.
RESULTADOS
El análisis de los datos se realizó a través de reuniones de discusión que se centraron, básicamente, en el estudio de los resultados de la prevalencia de exposición para las veintiuna dimensiones medidas y su combinación con la unidad de análisis del “lugar de trabajo”. Se estableció un calendario de intervenciones. Estas reuniones de discusión seguían unos criterios generales:
• Intentar encontrar causas a las situaciones que reflejan los resultados. A través de esta estrategia los docentes del centro reflexionaron sobre los factores que inciden directamente en ellos. Los miembros del subgrupo del estudio recogieron esta información de forma categorizada en función de las dimensiones de que se trata en cada momento.
• Intentar encontrar posibles soluciones. Esta reflexión llevó a elaborar todo unlistado abierto de elementos de mejora.
Se realizó una priorización de los factores psicosociales a intervenir, una propuesta de actividades preventivas, una priorización de las actividades preventivas, un informe final y una planificación de la acción preventiva y seguimiento de las mismas.
CONCLUSIONES
Se valora muy positivamente la participación activa del centro, tanto en el rellenado de los cuestionarios, como en el proceso de análisis de los resultados y en las propuestas preventivas, como también, en las actividades divulgativas posteriores a la evaluación.
Las principales dificultades para llevar a cabo la intervención estuvieron en la planificación y en la gestión de los grupos de discusión.
En la dinámica de las reuniones se observó una falta de iniciativa de los docentes en la búsqueda de actividades preventivas, lo cual lo atribuimos a que la terminología preventiva y las estrategias de mejora organizativa no forman parte del bagaje del profesorado, por lo cual hubiese sido conveniente realizar, al inicio de nuestra intervención, unas sesiones previas para definir los conceptos, explicar el marco teórico de la evaluación de riesgos psicosociales y procesos de mejora organizativa. Acciones que hemos recogido para posteriores iniciativas y estudios.
Los principales aprendizajes fueron observar la importancia del proceso social de la evaluación de riesgos. El cuestionario es importante porque permite comprobar el grado de acuerdo de las percepciones subjetivas de los riesgos psicosociales preguntados, pero después, en el grupo de discusión, al analizar las posibles causas, se concretan las debilidades y las fortalezas de la organización, lo que permite diseñar unas actividades preventivas específicas. Por tanto, participar en el diagnóstico, sensibiliza y favorece la implicación y el compromiso en la aplicación de las actividades preventivas.
El trabajo conjunto entre técnicos de prevención y profesorado ha producido un enriquecimiento mutuo en la comprensión de los orígenes de los factores de riesgo psicosocial y en la necesidad de aplicar medidas preventivas para protegerse del riesgo residual que comporta el trabajo docente, riesgo que no se puede eliminar (como es la implicación emocional en el proceso de enseñanza aprendizaje), pero que se debe saber manejar adecuadamente para que sea una oportunidad de mejora del trabajo docente y así se consiga un mayor sentimiento de auto eficacia.
Papers relacionados
