Instrumentos para la evaluación de riesgos psicosociales en idioma castellano. Revisión bibliográfica

La evaluación de riesgos psicosociales es un problema de gran importancia en el ámbito de la prevención de riesgos laborales. Sin embargo, en la mayoría de las ocasiones no resulta sencillo identificar cual es la herramienta más adecuada en cada situación para evaluar este tipo de riesgos tan dependientes de factores subjetivos y variables. A nivel internacional nos encontramos con un gran número de cuestionarios y escalas creados por multitud de instituciones privadas y públicas en diversos países, traducidos a múltiples idiomas, pero en un número elevado de casos nos encontramos con que las herramientas de evaluación disponibles no están traducidos por los propios creadores del cuestionario al idioma español, o directamente están solo en el idioma inglés. El objetivo de este trabajo es realizar una revisión bibliográfica exhaustiva para recopilar las diferentes herramientas de evaluación de riesgos psicosociales disponibles en la bibliografía científica que se encuentran en lengua castellana. Los resultados obtenidos mostraron la existencia de diferentes cuestionarios y metodologías en castellano capaces de evaluar las diferentes dimensiones presentes en los riesgos psicosociales. Algunas metodologías ofrecieron la posibilidad de usar cuestionarios en versiones completas o abreviadas con un menor número de ítems. La identificación de las principales herramientas de evaluación de riesgos psicosociales en castellano, puede facilitar el desarrollo de un mayor número de investigaciones en este ámbito de la prevención tan importante en la actualidad.
Autor principal: 
Juan Carlos
Rubio Romero
Universidad de Málaga
España
Coautores: 
Antonio
López Arquillos
Universidad de Málaga
España
Jesús
Carrillo Castrillo
Universidad de Sevilla
España
María del Carmen
Pardo Ferreira
Universidad de Málaga
España

Introducción

La evaluación de riesgos psicosociales es un problema de gran importancia en el ámbito de la prevención de riesgos laborales. Multitud de autores han abordado este problema intentando medir el impacto de este tipo de riesgos (Kasl 1998; Wrighy and Cropanzano 2000; Schaufeli and Kompier 2001, Tabanelli et al 2007)

Sin embargo, en la mayoría de las ocasiones no resulta sencillo identificar cual es la herramienta más adecuada en cada situación para evaluar este tipo de riesgos tan dependientes de factores subjetivos y variables. A nivel internacional nos encontramos con un gran número de cuestionarios y escalas creados por multitud de instituciones privadas y públicas en diversos países, traducidos a múltiples idiomas, pero en un número elevado de casos nos encontramos con que las herramientas de evaluación disponibles no están traducidos por los propios creadores del cuestionario al idioma español, o directamente están solo en el idioma inglés.

El objetivo de este trabajo es realizar una revisión bibliográfica exhaustiva para recopilar las diferentes herramientas de evaluación de riesgos psicosociales disponibles en la bibliografía científica que se encuentran en lengua castellana. Los resultados obtenidos mostraron la existencia de diferentes cuestionarios y metodologías en castellano capaces de evaluar las diferentes dimensiones presentes en los riesgos psicosociales. Algunas metodologías ofrecieron la posibilidad de usar cuestionarios en versiones completas o abreviadas con un menor número de ítems. La identificación de las principales herramientas de evaluación de riesgos psicosociales en castellano, puede facilitar el desarrollo de un mayor número de investigaciones en este ámbito de la prevención tan importante en la actualidad.

Metodología

El presente estudio es un trabajo bibliográfico en el que las fuentes de información así como las palabras clave empleadas a destacar se clasifican del siguiente modo.

Dentro de las fuentes de información hemos distinguido entre las siguientes:

Bases de datos y motores de búsqueda

- Bases de Datos del Consejo de Universidades.

- Ciencia y Tecnología del CSIC.

- CINDOC, Catálogo de revistas.

- CIRBIC-Libro. Catálogo colectivo de libros del CSIC.

- CIRBIC-Revistas. Catálogo colectivo de revistas del CSIC.

- EBSCOHOST.

- Google Académico

- ISBN. Información bibliográfica de libros editados en España.

- ISI web of Knowledge.

- ISOC. Base de datos del Instituto de Información y Documentación en Ciencias Sociales y Humanidades del CSIC. Cubre las áreas temáticas de Economía, Sociología, Ciencias Políticas, Ciencias Jurídicas, etc.

- PUBMED.

- REBIUN. Catálogo colectivo de libros y revistas de bibliotecas universitarias. − Etc.

- ScienceDirect.

- SCOPUS.

- TESEO. Base de datos del Ministerio de Educación y Cultura .

Revistas más significativas

- Capital Humano.

- Dyna Ingenieria e Industria.

- Ergonomics.

- Health and Safety Executive Bulletin.

- Health Promotion International.

- Human Factors.

- Informes de la construcción.

- Prevención.

- Prevención Express.

- Prevención, Trabajo y Salud.

- Professional Safety.

- Revista de la economía pública, social y cooperativa.

- Revista de la construcción.

- Safety Science.

Webs institucionales

- ISTAS, Instituto Sindical de Trabajo Ambiente y Salud.

- Instituto Nacional Americano de Normalización (ANSI).

- Instituto Nacional de Riesgo y Seguridad (INRS).

- Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT).

- Instituto Nacional de Salud y Seguridad Ocupacional (NIOSH).

- Instituto de Seguridad y Salud Británico (HSE).

- Observatorio Estatal de Condiciones de Trabajo (OECT).

- Organización Mundial de la Salud (OMS-WHO).

- Organización Internacional del Trabajo (OIT).

- Administración Americana de Seguridad y Salud (OSHA).

- Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo.

- Asociación Española para la Calidad (AEC).

- Asociación Internacional de la Seguridad Social.

Las palabras clave empleadas en las citadas fuentes en las que se desarrollaron las múltiples búsquedas fueron: Cuestionario, psicosocial, castellano, español, riesgo, preguntas, evaluación de riesgos, dimensiones psicosociales, satisfacción laboral.

Resultados

Los resultados obtenidos tras las búsquedas se recogen en la tabla 1. Se identificaron las 7 herramientas de evaluación que en sus distintas versiones sumaron un total de 14 cuestionarios distintos diseñados o traducidos a la lengua castellana.

Nombre

Objetivo

Versiones

Autor que lo cita

COPSOQ- Copenhagen Psychosocial Questionnaire

Factores psicosociales , stress, factores de personalidad

Larga- 141-item

Media-95 items

Breve- 41 items

Kristensen et al 2005

COPSOQ –ISTAS21

Basado en la teoría general del stress integra los modelos conceptuales más relevantes

Media-Para empresas de 25 trabajadores o más

Corta- Para empresas de menos de 25 trabajadores

ISTAS 2014

F-PSICO 3.1

Factores psicosociales

Única

INSHT 2014

ERI- Effort Reward imbalance

Relación esfuerzo recompensa como medida de bienestar

Larga- 46 items

Corta-23 items

Siegrist 2004

JCQ- Job content questionnaire

Demandas psicológicas , control y apoyo en las tareas laborales

Larga- 112 items

Media- 49 items

Corta- 27 items

Karasek 1998

NIOSH Generic Job stress questionnaire

Características del puesto, factores psicosociales, stress, condiciones físicas.

Seleccionar 22 items de entre un total de 246 items

Hurrell and McLaney 1988

Pressure Management indicator

Presión en el lugar de trabajo

120 items

Williams and Cooper 1998

Tabla 1. Principales cuestionarios para la evaluación de riesgos psicosociales identificados

Discusión de resultados

Los resultados hallados proporcionan una visión esquemática de las principales herramientas de evaluación de riesgos psicosociales disponibles en castellano dentro del espectro de instrumentos disponibles en los diversos idiomas como pueden ser el inglés, francés, o Alemán.

Aunque se encontraron instrumentos de medición observacionales que no se pudieron considerar cuestionarios, dichos instrumentos no se encontraron en español como por ejemplo el RHIA/VERA (Leitner and Resch 2005), o el check list del Finnish Institute for Occupational Safety and Health (Hurrell 1998)

Conclusiones

En los últimos años se han desarrollado una gran variedad de cuestionarios y herramientas de observación para evaluación del stress. El presente trabajo puede resultar de ayuda a la hora de seleccionar la herramienta más adecuada para la evaluación tanto de este como de otros riesgos psicosociales en castellano sin necesidad de llevar a cabo traducciones de cuestionarios en otros idiomas, y en cuyas adaptaciones de un idioma a otra se podrían producir errores o inexactitudes que disminuyesen la eficacia de la herramienta en el idioma originalmente diseñado.

Por tanto los resultados mostrados anteriormente pueden facilitar el desarrollo de un mayor número de investigaciones en este ámbito de la prevención tan importante en la actualidad

Referencias bibliográficas

Hurrell, J. J., & McLaney, M. A. (1988). Exposure to job stress: A new psychometric instrument. Scandinavian journal of work, environment & health.

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo 2014.Método F-PSICO 3.1

Karasek, R., Brisson, C., Kawakami, N., Houtman, I., Bongers, P., & Amick, B. (1998). The Job Content Questionnaire (JCQ): an instrument for internationally comparative assessments of psychosocial job characteristics. Journal of occupational health psychology, 3(4), 322.

Kasl, S. V. (1998). Measuring job stressors and studying the health impact of the work environment: An epidemiolgic commentary.

Kristensen, T. S., Hannerz, H., Høgh, A., & Borg, V. (2005). The Copenhagen Psychosocial Questionnaire-a tool for the assessment and improvement of the psychosocial work environment. Scandinavian journal of work, environment & health, 438-449.

Leitner, K., & Resch, M. G. (2005). Do the effects of job stressors on health persist over time? A longitudinal study with observational stressor measures. Journal of Occupational Health Psychology, 10(1), 18.

Moncada, S., Llorens, C., & Kristensen, T. S. (2002). Manual del Método ISTAS 21 COPSOQ, versión castellana del Cuestionario Psicosocial de Copenhagen.

Schaufeli, W. B., & Kompier, M. A. (2001). Managing job stress in the Netherlands. International Journal of Stress Management, 8(1), 15-34.

Siegrist, J., Starke, D., Chandola, T., Godin, I., Marmot, M., Niedhammer, I., & Peter, R. (2004). The measurement of effort–reward imbalance at work: European comparisons. Social science & medicine, 58(8), 1483-1499.

Tabanelli, M. C., Depolo, M., Cooke, R. M., Sarchielli, G., Bonfiglioli, R., Mattioli, S., & Violante, F. S. (2008). Available instruments for measurement of psychosocial factors in the work environment. International archives of occupational and environmental health, 82(1), 1-12.

Williams, S., & Cooper, C. L. (1998). Measuring occupational stress: development of the pressure management indicator. Journal of occupational health psychology, 3(4), 306.

Wright, T. A., & Cropanzano, R. (2000). The role of organizational behavior in occupational health psychology: A view as we approach the millennium. Journal of Occupational Health Psychology, 5(1), 5.

Papers relacionados

ORP 2015
Alexander
Nikov
The University of the West Indies
Trinidad y Tobago
ORP 2015
Maria Erley
Orjuela Ramirez
Universidad Nacional de Colombia
Colombia