Perfil Psicosocial De Los Profesionales De La Salud

Rodríguez-Suárez, Susana

Médico Especialista en Medicina del Trabajo / Servicio de Prevención de Riesgos/ Hospital de Cabueñes s/n 33394 /205 Gijón, España

34 985 18 50 00. Ext.554/ eescanciano@terra.es

Lozano, Luis M.

Psicólogo/ Facultad de Psicología. Universidad de Oviedo/ Plaza Feijo s/n / 33003 Oviedo, España

34 985 10 32 72/ lmlozano.uo@uniovi.es

Muñiz, José

Catedrático de Psicometría/ Facultad de Psicología. Universidad de Oviedo Plaza Feijo s/n. / 33003 Oviedo, España

34 985 10 322/ jmuniz@uniovi.es

González-Escanciano, Enrique

Técnico Superior en Prevención. Empleado designado / Delegación de Economía y Hacienda de Asturias / Hnos. Pidal nº3/ 33005 Oviedo, España

34 985 96 38 14/ enge@asturias.catastro.minhac.es

ABSTRACT

Se estudió el perfil psicosocial de los profesionales de la salud. Se utilizó el cuestionario ISTAS-20 para la evaluación de factores psicosociales, versión española del Cuestionario Psicosocial de Copenhagen CoPsoQ., que mide la exposición a veinte factores psicosociales. Las respuestas al cuestionario se articularon en torno a los veinte factores, agrupados a su vez en cuatro dimensiones generales.

El perfil de los distintos grupos de trabajadores permite reconocer el nivel de riesgo, la

situación más favorable, la intermedia favorable y la más desfavorable por categorías, edad, profesión y otras variables de interés. Los datos obtenidos permiten planificar la intervención preventiva futura.

PALABRAS CLAVE

1ª Factores psicosociales, 2ª Prevención, 3ª Empresa sanitaria

INTRODUCCIÓN

Cada organización refleja aspectos que con el paso del tiempo conforman una cultura de empresa[1], no siendo una excepción a esta regla las organizaciones sanitarias, aunque sí muy peculiares, dada su finalidad, personas implicadas y sistema de trabajo. Conocer bien la cultura de una organización es clave para entender las relaciones entre las personas y el sistema productivo. Dentro de este marco de referencia, detectar correctamente los factores psicosociales que afectan a los trabajadores sanitarios [2] [3] , aparte del interés intrínseco, es de vital importancia para llevar a cabo una planificación preventiva [4]. El objetivo central de este trabajo es la evaluación rigurosa de los factores psicosociales en una población sanitaria.

MATERIAL Y MÉTODO

Se utilizó el cuestionario ISTAS-20 (Versión española del Cuestionario Psicosocial de copenhagen CoPsoQ) [5] que mide la exposición a 20 factores psicosociales que afectan a la salud y bienestar a los trabajadores. La respuesta de los trabajadores de la institución sanitaria al cuestionario fue anónima. Se obtuvo una tasa de respuesta del 49,52% a las 1500 encuestas enviadas. Se analizaron los datos en SPSS versión 11.0, estudiando las relaciones existentes entre las dimensiones incluidas en el cuestionario y diferentes variables sociodemográficas, tales como sexo, edad, convivencia con pareja estable, etc., así como con variables sociolaborales: puesto, tipo de contrato y efectos sobre la salud.

La cuatro grandes dimensiones que evalúa el cuestionario son: Exigencias Psicológicas, Trabajo Activo y desarrollo de habilidades, Relaciones sociales en la empresa y liderazgo y Falta de compensaciones. Estas dimensiones están formadas por diferentes factores como se puede apreciar en la Tabla I.

Tabla I: Distribución de dimensiones Psicosociales y Factores asociados

RESULTADOS

De los 1500 cuestionarios enviados se devolvieron 250 justificados por diferentes motivos, deficiencias en la base de datos, temporalidad en los contratos de los trabajadores y otras [6]. Se recibieron 619, que suponen una tasa de respuesta del 49,52%, lo cual puede ser considerado como aceptable para este tipo de estudios.

De acuerdo a las puntuaciones obtenidas por los trabajadores en los diferentes factores se puede elaborar el consiguiente perfil de riesgo psicosocial [7] [8] para este colectivo laboral. De este modo se pueden identificar las situaciones deficitarias sobre las que posteriormente se debería realizar la intervención.

Así mismo se describen las relaciones entre las dimensiones incluidas y las dimensiones de efecto sobre la salud con evidencia científica razonable: Salud general, salud mental, vitalidad, síntomas conductuales del estrés, síntomas somáticos del estrés y síntomas cognitivos del estrés.

La tabla II muestra el perfil psicosocial de la población general de estudio en relación a las 20 dimensiones analizadas, cuando se pone en relación a una población de referencia previamente seleccionada.

En relación a los resultados de los factores incluidos en la dimensión “Exigencias psicológicas” se señala una situación desfavorable similar a la tendencia de la dimensión “Falta de compensaciones” frente a las dimensiones “Trabajo activo y desarrollo de habilidades” que reflejan una situación menos favorable excepto en el factor “Influencia” (desfavorable) y presenta el mismo patrón de situación menos favorable en la dimensión “Relaciones sociales en la empresa y liderazgo” excepto en el factor ”Conflicto de rol” (desfavorable).

DESFAVORABLE

MENOS FAVORABLE

FAVORABLE

Estima

Calidad de liderazgo

Sentimiento de grupo

Posibilidades de relación social

Refuerzo

Apoyo social en el trabajo

Previsibilidad

Conflicto de rol

Claridad de rol

Inseguridad

Integración en la empresa

Sentido del trabajo

Posibilidades de desarrollo

Control sobre los tiempos de trabajo

Influencia

Esconder emociones

Exigencias Psicológicas emocionales

Exigencias Psicológicas cognitivas

Exigencias Psicológicas sensoriales

Exigencias Psicológicas cuantitativas

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Tabla II. Perfil psicosocial de los profesionales de la salud

Como se puede apreciar en la Tabla III, existen diferencias en relación a la dimensión “Exigencias psicológicas” en función del género. Se puede observar una ligera tendencia de los hombres a apuntar más bajo en dos de los cuatro factores que componen esta dimensión, nos referimos a “Exigencias cuantitativas y cognitivas”.

Indicar que el factor “Esconder emociones” presenta una situación desfavorable en ambos.

Las mujeres se encontrarían en situaciones desfavorables para todos los factores que componen esta dimensión, frente a los hombres que manifiestan una situación desfavorable en “Exigencias psicológicas sensoriales y emocionales”.

En la dimensión de “Trabajo activo y desarrollo de habilidades” se puede observar como las mujeres disfrutan, en todos los factores, de una situación menos favorable en comparación a los hombres que tienen una situación desfavorable en los factores de “Influencia” y “Control sobre los tiempos de trabajo”.

No hay diferencias en la puntuación que se obtienen en los factores que componen la dimensión “Relaciones sociales en la empresa y liderazgo”. En todos los factores se observa una situación menos favorable excepto en “Conflicto de rol” y “Calidad de liderazgo” que se obtiene una situación desfavorable. Tampoco hay diferencias en función del sexo en la dimensión de “Falta de compensaciones”

Tabla III. Perfiles de riesgo de las dimensiones psicosociales en función de la variable sexo

En la tabla IV se puede observar la tendencia de respuesta en función de los grupos de edad incluidos en las dimensiones estudiadas.

Señalar que se reflejan tendencias similares (desfavorables) en todos los factores que componen la dimensión “Exigencias psicológicas” en los diferentes intervalos de edad. Es destacable el hecho de que en las “Exigencias psicológicas cuantitativas”, la tendencia de todos los grupos exceptuando el de 36-45 años es menos favorable. En el grupo anteriormente mencionado la tendencia se valora como desfavorable.

Indicar que las tendencias son homogéneas (menos favorables) en todos los factores que componen la dimensión “Trabajo activo y desarrollo de habilidades” en los diferentes grupos de edad. Es reseñable que el “Sentido del trabajo” en el grupo de los mayores de 55 años tienen una tendencia favorable y que el factor de “Influencia” es desfavorable en todos los grupos excepto en el de 26-35 años. Los factores “Claridad de rol”, “Apoyo social” y “Refuerzo” tienen una tendencia de situación menos favorable en todos los intervalos de edad y “Conflicto de rol” y “Calidad de liderazgo” presentan situaciones desfavorables en todas las edades.

En el factor “Previsibilidad” se puede describir como la tendencia es desfavorable para los grupos de 36-45 años y mayores de 50 años frente a los de 26- 35 años y 46–55 años con situaciones menos favorables. Cabe destacar que en todos los grupos de edad la tendencia en el factor “Posibilidades de relación social” es menos favorable excepto en el grupo de 26 a 35 años que es favorable.

Tabla IV. Perfiles de riesgo de las dimensiones psicosociales en función de la variable edad

Tabla V. Perfiles de riesgo de las dimensiones psicosociales estudiadas en relación a la variable contrato de trabajo

La tabla V presenta las tendencias para los diferentes factores en función del tipo de contrato.

Todos los grupos tienen una tendencia desfavorable en cada uno de los factores que componen la dimensión “Exigencias psicológicas” exceptuando la situación menos favorable en “Exigencias psicológicas cuantitativas” del personal estatutario.

Así mismo, todos los grupos presentan una tendencia similar (menos favorable) en los factores incluidos en la dimensión “Trabajo activo y desarrollo de habilidades” excepto el temporal en “Control de tiempo de trabajo” que es desfavorable. Y todos los grupos en el factor “Influencia” donde su situación es interpretable como desfavorable.

La situación desfavorable es común a todos los grupos en los factores “Calidad del liderazgo” y “Conflicto de rol” frente a una situación menos favorable en “Apoyo social en el trabajo”, “Refuerzo”, “Posibilidades de relación social”, “Sentimiento de grupo” y “Previsibilidad”, menos en el personal estatutario que en este último factor expresa una situación desfavorable. De nuevo el personal estatutario indica una situación menos desfavorable en “Inseguridad”, frente a los otros grupos que poseen na tendencia desfavorable. Esta misma tendencia se puede describir en el factor “Estima” para todos los grupos.

Tabla VI. Perfiles de riesgo de las dimensiones psicosociales estudiadas en relación a la variable puesto de trabajo

La tabla VI tiene las puntuaciones que relacionan el puesto de trabajo con los factores psicosociales estudiados.

El grupo no sanitario no administrativo y sin turnos refleja la situación menos favorable en relación a los factores incluidos en la dimensión “Exigencias psicológicas” excepto en “Esconder emociones” frente a los grupos: Gestión, medico clínico, médico quirúrgico y otros servicios (informáticos) cuya tendencia es desfavorable. Esta misma situación se encuentra en los no facultativos sin turnos, administrativos a turnos excepto en el factor ”Exigencias psicológicas cuantitativas “ cuya tendencia es menos favorable.

Los grupos Administrativos sin turnos y no sanitarios no administrativos a turnos indican una situación menos favorable en los factores “Exigencias sensorial y cognitivas” frente a la situación desfavorable en los factores “Exigencias psicológica emocionales” y “Esconder emociones”.

Observando que el grupo de no sanitarios no facultativos a turnos tienen una tendencia menos favorable en el factor “Exigencias psicológicas cuantitativas” mientras que el otro grupo posee una tendencia desfavorable.

La dimensión “Trabajo activo y desarrollo de habilidades” presenta una gran heterogeneidad para todos los grupos en relación a los factores que incluye. Cabe destacar que los Directivos tienen una situación favorable. Los del grupo de gestión, los médicos clínicos, y médicos quirúrgicos comparten el mismo patrón favorable. (“Posibilidades de desarrollo” y “Sentido del trabajo”) y menos favorable (“Influencia”, “Control sobre los tiempos de trabajo” e “integración en la empresa”). Similar resultado se obtuvo al comparar los no facultativos a turnos y sin turnos con situaciones favorables en “Sentido del trabajo”, menos favorables en “Posibilidades de desarrollo”, ”Integración en la empresa” e ”Influencia” y con una discrepancia en “Control sobre los tiempos de trabajo” en la que los no facultativos a turnos poseen una tendencia desfavorable frente a los no facultativos sin turnos cuya tendencia es menos favorable. Sólo el factor “Integración en la empresa”con una situación desfavorable para los administrativos sin turnos y menos favorable para los administrativos con turnos.

Es coincidente la tendencia menos favorable en “Control sobre los tiempos de trabajo” y “Sentido del trabajo” y desfavorable en “Influencia y “Posibilidades de desarrollo”. Similares resultados menos favorables en “Sentido del trabajo e “Integración en la empresa” y desfavorables en “Posibilidades de desarrollo” e “Influencia” en los grupos no sanitarios no administrativos a turnos y sin turnos.

Destaca que estos últimos tienen una situación menos favorable en el “Control sobre los tiempos de trabajo”. frente a la situación desfavorable de los primeros.

Otros servicios (informáticos) tienen una tendencia desfavorable en “Influencia” e ”Integración en la empresa frente al resto de factores de la dimensión que tienen una tendencia menos favorable.

La tendencia más positiva de todos los grupos en la dimensión “Relaciones sociales en la empresa y liderazgo” la tienen los directivos con situaciones favorables en todos los factores excepto en “Conflicto de rol” (desfavorable) y “Posibilidades de relación social” (menos favorable).

El factor “Conflicto de rol “ presenta una tendencia en todos los grupos es desfavorable únicamente el grupo de no sanitario no administrativo sin turnos que poseen una tendencia menos favorable.

El factor “Claridad de rol” todos los grupos tienen una situación menos favorable sólo los no sanitarios sin turnos y otros servicios (informáticos) tienen una tendencia desfavorable. En los administrativos a turnos la situación es favorable.

En el factor de ”Previsibilidad” todos los grupos poseen una tendencia menos favorable exceptuando administrativos a turnos y sin turnos, los no sanitarios, no administrativos a turnos y sin turnos y otros servicios (informáticos) con situaciones desfavorables.

El factor “Apoyo social” tienen una tienen una situación desfavorable administrativos sin turnos, no sanitarios no administrativos sin turnos y otros servicios (informáticos). Mientras que el resto de grupos poseen una situación favorable.

El factor ”Refuerzo” todos están en situación menos favorable exceptuando a los administrativos sin turnos y a os no sanitarios no administrativos a turnos que se pueden describir como desfavorable.

En el factor “Calidad de liderazgo”todos tienen una tendencia desfavorable exceptuando los Médicos clínicos con una situación interpretable como favorable.

Las “Posibilidades de relación social” tienen tendencia menos favorable todos los grupos aislando a los no Facultativos a turnos y los administrativos a turnos con una situación favorable.

El factor “Sentimiento e grupo” es para todos interpretable como tendencia menos favorable con excepción de los puesto médico quirúrgico, administrativos sin turnos y otros servicios (informáticos) con situación desfavorable.

La dimensión “Falta de compensación”definida por el factor “inseguridad”que en todos los grupos manifiesta una tendencia desfavorable excepto en Directivos y Gestión con tendencia menos favorable.

Respecto al factor “Estima” es desfavorable en todos los grupos menos en personal no sanitario no administrativo sin turnos y gestión que es menos favorable y en directivos es favorable.

Tabla VII Perfiles de riesgo de las dimensiones psicosociales estudiadas en relación a la variable convivencia en pareja

En la tabla VII se incluyen los resultados respecto a las dimensiones analizadas en relación a convivir en pareja o no.

Se observa una situación desfavorable similar para ambos grupos en todos los factores incluidos en a dimensión “Exigencias psicológicas” que únicamente es menos favorable en el factor “Exigencias Psicológicas cuantitativas” para los que no tienen pareja.

Igualmente es homogéneo el resultado para ambos grupos, de situación menos favorable en todo los factores incluidos en la dimensión “Trabajo activo y desarrollo de habilidades” . Mencionar como favorable la situación en relación al factor “Sentido del trabajo” en el grupo no pareja.

El factor “Conflicto de rol” tiene una tendencia desfavorable en ambos grupos frente a la situación menos favorable, para el resto de los factores incluidos en la dimensión “Relaciones sociales en la empresa y liderazgo”.

Ambos grupos tienen una situación desfavorable en los factores incluidos en la dimensión “Falta de compensaciones”

La tabla VIII contiene los datos del análisis de correlaciones entre las dimensiones psicosociales y las dimensiones de efecto para la salud: “Salud general”, “Salud mental”, “Vitalidad”, “Síntomas conductuales del estrés”, “Síntomas somáticos del estrés” y “Síntomas cognitivos del estrés”.

Todas las correlaciones entre “Exigencias psicológicas” y los factores de salud son significativas y positivas, exceptuando la relación existente entre el factor “Exigencias Psicológicas cuantitativas” con “Salud general”, “Salud mental” y Vitalidad”. También es negativa la relación entre “Exigencias Psicológicas Emocionales” con “Salud General”, “Salud Mental” y “Vitalidad”. El factor “Esconder emociones” tiene una relación negativa con “Salud General”, “Salud Mental” y “Vitalidad”.

Todas las correlaciones entre “Trabajo activo y desarrollo de habilidades” y los factores de salud son significativas y positivas. Cabe destacar que todos los factores que componen esta dimensión puntúan negativo en los tres factores relacionados con el estrés: “Síntomas conductuales psicológicos de estrés”, “Síntomas somáticos psicológicos de estrés” y “Síntomas cognitivos de estrés”.

Correlaciones

Exigencias Psicológicas

Correlación de

Salud General

Salud

Mental Vitalidad

Sintomas conductuales de estrés

Sintomas somáticos de estrés

Sintomas cognitivos de estréscuantitativas

Exigencias Psicológicas sensoriales

Exigencias Psicológicas cognitivas

Exigencias Psicológicas emocionales

Esconder emociones

Influencia

Control sobre los tiempos de trabajo

Posibilidades de desarrollo

Sentido del trabajo

Integración en la empresa

Inseguridad

Claridad de rol

Conflicto de rol

Previsibilidad

Apoyo social en el trabajo

Refuerzo

Posibilidades de relación social

Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral) N

Correlación de Pearson

Sig. (bilateral)

-,100* -,214** -,217** ,287** ,185** ,229**

,017 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000566 578 577 574 565 575

,088* ,058 ,024 ,048 -,012 -,081

,038 ,170 ,562 ,251 ,769 ,054556 567 565 564 555 564

,168** ,045 ,089* ,061 -,053 -,066

,000 ,292 ,037 ,158 ,224 ,120

538 549 548 546 538 549

-,112** -,292** -,290** ,362** ,273** ,289**

,007 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000579 593 593 587 580 589

-,108* -,163** -,192** ,177** ,172** ,195**

,010 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000564 577 575 572 565 575

,255** ,270** ,324** -,208** -,311** -,186**

,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000528 542 540 536 529 536

,141** ,119** ,137** -,128** -,145** -,118**

,001 ,004 ,001 ,002 ,001 ,004575 589 589 583 576 586

,210** ,145** ,172** -,073 -,227** -,157**

,000 ,001 ,000 ,081 ,000 ,000559 570 568 567 557 568

,248** ,199** ,227** -,144** -,173** -,151**

,000 ,000 ,000 ,001 ,000 ,000566 579 578 572 566 575

,167** ,186** ,215** -,107* -,129** -,124**

,000 ,000 ,000 ,010 ,002 ,003567 580 577 572 566 574

-,185** -,158** -,151** ,229** ,180** ,121**

,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,005536 546 544 544 534 544

,209** ,233** ,229** -,229** -,215** -,227**

,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000547 559 556 554 548 556

-,125** -,246** -,239** ,267** ,266** ,227**

,003 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000564 577 575 570 565 573

,151** ,140** ,188** -,159** -,189** -,119**

,000 ,001 ,000 ,000 ,000 ,004570 583 582 576 570 579

,189** ,249** ,239** -,226** -,271** -,193**

,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000577 590 589 582 576 585

,143** ,125** ,126** -,083* -,144** -,099*

,001 ,002 ,002 ,045 ,001 ,016582 595 593 588 581 591

,036 ,115** ,069 -,120** -,093* -,079

,391 ,005 ,093 ,004 ,025 ,054

Tabla VIII: Correlaciones entre los factores psicosociales y los de salud

La dimensión “Relaciones sociales en la empresa y liderazgo” la correlación significativa con todos los factores exceptuando las relaciones que se establecen entre “Posibilidades de relación social” y “Salud general” y “Vitalidad”. El que hecho de que no sean significativas pone de manifiesto que la relación entre ambos factores es ortogonal. Exceptuando la relación que se establece entre el factor “Conflicto de rol” y todos los factores de salud (exceptuando los destinados a valorar el estrés) es negativa. En el resto de factores incluidos en esta dimensión la relación es inversa a la descrita anteriormente.

La dimensión “Falta de compensaciones” correlaciona significativamente en todos los factores de salud. Sólo tiene relaciones negativas entre: “Salud general” “Salud mental” “Inseguridad” y “Vitalidad”. Respecto al factor “Estima” y los factores destinados a evaluar el estrés la relación es negativa

CONCLUSIONES

1.-Que el perfil define una situación desfavorable en las dimensiones “Exigencias psicológicas” y “Falta de compensaciones” menos favorable en las dimensiones “trabajo activo, desarrollo de habilidades y relaciones sociales en la empresa y liderazgo”.

2.-Que las correlaciones entre las dimensiones psicosociales y de efecto sobre la salud

son significativas excepto entre el factor “Posibilidades de relación social” y los factores “Salud General” y “Vitalidad”.

3.-Las relaciones que se establecen entre “Salud General”, “Salud mental” y “Vitalidad” son positivas con el resto de dimensiones de riesgo psicosocial, exceptuando las que se establecen con “Exigencias cuantitativas”, “Exigencias psicológicas emocionales”, “Esconder emociones”, “Conflicto de rol”, “Inseguridad” y Salud,4.-Que el futuro en la organización sanitaria productiva, es la preocupación por la mejora de la calidad de la vida laboral, siendo, quizás, estos estudios epidemiológicos específicos la herramienta necesaria para logralo5.-Que de acuerdo a nuestros resultados seria aconsejable aplicar políticas de intervención en el campo de la psicosociología para grupos de trabajo .y para los trabajadores.6.- Queda pendiente una segunda parte del trabajo en la que tras realizar la evaluación se pasaría a la intervención empleando para ello equipos interdisciplinares

AGRADECIMIENTOS

• 1. Expresamos nuestro más sincero agradecimiento a los profesionales  del Servicio de Prevención de Riesgos Laborales del Hospital de Cabueñes, así como a todos los trabajadores del hospital, sin cuya colaboración no hubiese sido posible este trabajo.
• 2. Este trabajo ha sido parcialmente financiado por una ayuda del Ministerio de

ciencia y tecnología. Referencia del proyecto: BSO2001-3653.

REFERENCIAS

[1]TEZANOS J.F. La explicación sociológica. Una Introducción a la Sociología. UNED 1996: 11-15.

[2]ÁLVAREZ E, VAQUERO M. Aportación a la epidemiología del absentismo en un hospital general. Medicina del Trabajo. 1994; 3(4) : 211-220.

[3]MATEOS J. Estudio de la incapacidad laboral transitoria en trabajadores de un hospital psiquiátrico durante el trienio 1990-1992. Medicina del Trabajo. 1993; 2(6): 377-381.

[4]SERRANO GARCÍA A., ALQUEZAR PEDROSA I. Vigilancia de la salud de los trabajadores. Biblioteca de Prevención de Riesgos Laborales. La Ley - Actualidad, S.A.. 1999; 113-158.

[5]S Moncada, C Llorens, TS Kristensen ISTAS-20.Versión castellana del Cuestionario Psicosocial de Copenhagen. CoPsoQ.

[6]GESTAL OTERO J., SUDERA SANTISO D., BELIO BLASCO, C. Etiología del

absentismo laboral hospitalario. Medicina y Seguridad. Madrid, 1987;119: 145-158.

[7]DEL CAMPO JAIME, BARTOLOMÉ ANGEL. El albañil, perfil psicológico y social. ABSIT. Madrid, 1987; 16-17, 123.

[8]RODRÍGUEZ-SUÁREZ, S. Análisis, valoración y perfil del absentista en trabajadores del ferrocarril. Fundación Luis Velasco. Oviedo, 2003.145-148.