López González Ángel Arturo
Servicio de Prevención de Riesgos Laborales / Gestión Sanitaria de Mallorca (GESMA) / Camino de Jesús 40 / 07010 Palma de Mallorca, España.
34 971 21 20 70 /artlopez@teleline.es
Núñez Fernández Cristina
Servicio de Prevención de Riesgos Laborales/ Mutual Cyclops/ Baleares
Morro Gamundí ,Miguel
Servicio de Prevención de Riesgos Laborales/ Mutual Cyclops/ Baleares
Tejedo Benedicto, Eduardo
Servicio de Prevención de Riesgos Laborales/ Mutua Balear/Ibiza
Hidalgo Garcia, Manuel J
Servicio de Prevención de Riesgos Laborales / Gestión Sanitaria de Mallorca (GESMA)
Forteza Palet, Catalina
Servicio de Prevención de Riesgos Laborales/SEPRELAB/Baleares
Campos González, Irene del Rocío
Servicio de Prevención de Riesgos Laborales / SEPRELAB/Baleares
ABSTRACT
Se comparan los grados de conocimiento sobre los riesgos laborales propios en dos grupos de trabajadores, uno de ellos con un Servicio de Prevención de Riesgos Laborales (SPRL) propio y los otros con SPRL ajenos.
Se analiza la influencia que determinados factores puedan tener en el nivel final deconocimiento de riesgos.
Palabras clave
Riesgos laborales, grado de conocimiento, formación.
INTRODUCCIÓN
Desde la entrada en vigor de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales se ha avanzado mucho en todo lo referente a la prevención en España, sin embargo aún queda mucho camino por recorrer.
Mucho se ha hablado de la necesidad de que los trabajadores reciban formación e información lo más adaptada posible a la realidad de sus puestos de trabajo, ya que de todos es sabido que sólo se puede prevenir aquello que se conoce.
Del mismo modo, prácticamente ya casi nadie discute que la presencia en la empresa de un Servicio de Prevención, ya sea propio o ajeno, mejora mucho el nivel de seguridad y salud de los trabajadores.
Es por este doble motivo por lo que desde el SPRL de GESMA nos planteamos la necesidad de cuantificar cual era el nivel de conocimiento que tenían nuestros trabajadores sobre sus propios riesgos. De la misma manera nos interesaba saber que estaba ocurriendo en los SPRL ajenos, y por ello solicitamos la colaboración de varios
de ellos (SEPRELAB, Mutual Cyclops Baleares y Mutua Balear Ibiza).
De ningún modo queremos establecer comparaciones sobre cual de los dos sistemas( SPRL propio o ajeno) es mejor, ya que el obtener valores más elevados puede estar condicionado por múltiples factores. Tampoco queremos dar la idea de que todos los conocimientos que puede adquirir un trabajador en materia preventiva van a venir determinados por el SPRL. Debemos tener en cuenta que los trabajadores que en estos momentos están trabajando en una empresa hace tiempo podían estar trabajando en otra que tuviera un SPRL con otra modalidad, por lo tanto el nivel de conocimiento puede estar influenciado por los diferentes modelos. El único modo de eliminar este sesgo sería comparar 2 poblaciones que sólo hubieran trabajado en una empresa y además que esta empresa siempre hubiera tenido el mismo modelo de prevención. Además los trabajadores no deberían tener posibilidades de adquirir conocimientos de prevención por otras vías (ser técnicos de prevención de nivel básico, medio o superior, haber acudido a otras actividades formativas fuera de la empresa..), todas estas circunstancias en unas condiciones laborales como las actuales donde hay gran rotación de trabajadores y poca estabilidad laboral y además teniendo en cuenta la gran cantidad de información que está a disposición de cualquier vía (Internet por ejemplo) son muy difíciles de conseguir.
Los datos que se han obtenido en nuestro estudio no pretenden ser de ningún modo un fiel reflejo de la realidad de nuestro país sino solamente indicativos de nuestra situación concreta, de todos modos nos deben hacer reflexionar sobre si nuestro trabajo va o no por el buen camino, ya que de alguna manera lo que saben nuestros trabajadores sobre sus riesgos debe tener relación con lo que nosotros les hayamos podido enseñar.
De los resultados obtenidos se puede derivar o no la necesidad de complementar la actividad formativa haciendo especial hincapié en aquellos aspectos que se consideran poco desarrollados.
FORMATO DEL TEXTO
OBJETIVOS:
- Conocer el nivel de conocimiento que tiene la población laboral de Baleares en lo referente a riesgos propios de su puesto de trabajo.
- Reforzar la importancia de la formación e información específica como arma para mejorar el grado de conocimiento de riesgos laborales.
- Valorar la influencia de determinados factores (edad, sexo, antigüedad en el puesto, cualificación profesional..) en el grado de conocimiento de riesgos propios.
- Ver los tipos de riesgos que con mayor frecuencia son reconocidos y los que no.
MATERIAL Y MÉTODO:
Se elabora un sencillo cuestionario donde se recogen una serie de datos personales (edad, sexo),laborales (antigüedad en el puesto de trabajo, nivel de estudios) y otros (tipo de SPRL).
Para conocer que riesgos cree que tiene en su trabajo, se les hace una pregunta: ¿de qué manera cree que ha influido o puede influir el trabajo en su salud?. Se recogen las opiniones de cada uno y luego se comparan con los datos objetivos. Con esta pregunta lo que valoramos son los riesgos específicos del puesto (aquellos que nosotros como personal sanitario podemos detectar precozmente en nuestros
reconocimientos médicos), por lo tanto no se incluyen aquellos riesgos generales que puede tener cualquier trabajador con independencia de sus puesto de trabajo (caídas al mismo o distinto nivel, atropamientos por objetos ...).
Para poder establecer que riesgos específicos tendrá cada trabajador se recurre a las evaluaciones de riesgos realizadas en la empresa.
Los modelos de evaluaciones de riesgos de los diversos servicios son similares, por lo tanto los datos obtenidos en los diferentes colectivos son equiparables.
El hecho de que se busque un dato objetivo ,como las evaluaciones de riesgos, para establecer un parámetro con el que comparar los datos subjetivos de los trabajadores nos impide tener un grupo control de trabajadores sin servicio de prevención, dato esté que podría ser muy útil para establecer la importancia de los SPRL como elementos que hacen aumentar el grado de conocimiento de los riesgos entre los trabajadores.
Se establecen : 4 grupos de edad ( menores de 30 años, de 30 a 39, de 40 a 49 y a partir de 50 años), 3 niveles de estudios (primarios o sin estudios, medios: formación profesional, graduado escolar o bachillerato y superiores : diplomados o licenciados) y 3 grupos de antigüedad en la profesión ( menos de 5 años, de 5 a 10 años y más de 10 años).
Los riesgos se dividen en 9 grupos : Músculo esqueléticos, psicosociales, biológicos, ruido, físicos, químicos, visión, turnicidad y otros.
Para conseguir un volumen de trabajadores adecuado se aprovecharon los reconocimientos médicos y las visitas de los trabajadores a los diferentes servicios por cualquier otro motivo.
El número de trabajadores (tamaño de muestra), así como su distribución tanto por sexo como por edades es representativo de la población general de los diferentes SPRL, por lo tanto podemos decir que los datos son extrapolables a todo el colectivo que ellos representan.
RESULTADOS:
Entran en nuestro estudio 983 trabajadores.
602 (61,24%) pertenecen a servicios ajenos y 381 (38,76%) al servicio propio.
592 (60,22%) son mujeres y 391 (39,78%) varones.
286 (29,09%) son menores de 30 años, 344 (34,99%) tienen entre 30-39 años, 241(24,52%) entre 40-49 años y 112 (11,39%) tienen 50 o más años.447 (45,47%) sin estudios o primarios, 402 (40,9%) medios y 134 (13,63%) superiores.355 (36,11%)
Papers relacionados
