ANÁLISIS COMPARATIVO DEL RIESGO ERGONÓMICO, PRODUCTIVIDAD Y COSTOS POR EL USO DE HERRAMIENTAS MANUALES CONVENCIONALES VS HERRAMIENTAS MANUALES INNOVADORAS EN TAREAS DE MANTENIMIENTO

LAS TAREAS MANUALES DE MANTENIMIENTO (INSTALACIONES, CAMBIO DE PARTES, REPARACION DE FALLAS O AVERÍAS, DE MÁQUINAS, EQUIPOS, REDES HIDRÁULICAS Y ELÉCTRICAS O DE INFRAESTRUCTURA) SON INNATAS A LA MAYORÍA DE LAS EMPRESAS (A TRAVÉS DE TRABAJADORES DIRECTOS O INDIRECTOS), Y DIFÍCILMENTE PODRÁN SER ABSORBIDAS POR MÁQUINAS O INTELIGENCIA ARTIFICIAL EN UN FUTURO CERCANO, YA QUE ESTAS OPERACIONES NO SON SUSCEPTIBLES DE REEMPLAZARSEN CON ALGORITMOS MATEMÁTICOS. POR TANTO, EL USO DE HERRAMIENTAS MANUALES PARA LA EJECUCIÓN DE TAREAS DE MANTENIMIENTO SEGUIRÁ SIENDO EL PARADIGMA PREDOMINANTE. MÁS SIN EMBARGO, LA UTILIZACIÓN DE HERRAMIENTAS MANUALES CONVENCIONALES PARA LA REALIZACIÓN DE ESTE TIPO DE TAREAS TIENE IMPLÍCITO EL USO DE FUERZA, LA POSTURA ESTÁTICA, LOS MOVIMIENTOS CONCENTRADOS, REPETITIVOS, ANTIGRAVITACIONALES Y FUERA DE LOS RANGOS DE CONFORT, LO QUE EN CONJUNTO, AUMENTA EL RIESGO DE PADECER TRANSTORNOS MUSCULOESQUELETICOS DE LOS MIEMBROS SUPERIORES. EXISTEN HERRAMIENTAS MANUALES INNOVADORAS, QUE AUNQUE TIENEN UN COSTO MÁS ELEVADO, PROMETEN MITIGAR LOS FACTORES DE RIESGO Y AUMENTAR LA PRODUCTIVIDAD DE LA TAREA. ESTE TRABAJO BUSCA COMPARAR DESDE EL PUNTO DE VISTA ECONÓMICO, PRODUCTIVO Y DE SALUD, EL USO DE HERRAMIENTAS MANUALES CONVENCIONALES CONTRA LAS HERRAMIENTAS MANUALES INNOVADORAS EN TAREAS DE MANTENIMIENTO EMPRESARIAL, Y ASÍ, APOYAR LA TOMA DE DECISIONES POR PARTE DE LOS DIRECTIVOS O JEFES DE MANTENIMIENTO.
Autor principal: 
Hever Alexander
Vargas Franco
Escuela Colombiana de Ingenieros
Colombia
Coautores: 
CONSTANZA IVONNE
AMAYA BOLAÑOS
Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito
Colombia
Introducción: 

Las tareas manuales de mantenimiento (instalaciones, cambio de partes, reparación de fallas o averías, de máquinas, equipos, redes hidráulicas y eléctricas o de infraestructura) son innatas a la mayoría de las empresas, por lo que las mismas pueden ser realizadas a través de trabajadores directos de cada organización o de trabajadores indirectos contratados por medio de empresas tercerizadas especialistas en el tema, además, por ser considerada una necesidad transversal de las organizaciones tanto en temas locativos, como de equipos y mobiliario, las tareas de mantenimiento difícilmente podrán ser absorbidas en su totalidad por máquinas o inteligencia artificial en un futuro cercano, debido a que estas operaciones no son susceptibles de reemplazarse en la mayoría de los casos con algoritmos matemáticos. Por tanto, el uso de herramientas manuales para la ejecución de tareas de mantenimiento seguirá siendo el paradigma predominante a nivel laboral y un punto crítico de estudio tanto para las oficinas de seguridad y salud en el trabajo como para las aseguradoras que cubren los riesgos propios de la actividad.

 

Así pues, la utilización de herramientas manuales convencionales para la realización de este tipo de tareas requiere por parte del trabajador el uso de fuerza, posturas estáticas, movimientos concentrados, repetitivos, antigravitacionales y fuera de los rangos de confort, lo que, en conjunto, aumenta el riesgo que los mismos puedan llegar a presentar a futuro desordenes musculoesqueléticos de los miembros superiores.

 

El presente estudio busca analizar la ejecución de las tareas de mantenimiento con base en dos perspectivas de ejecución, comparando el uso de herramientas manuales tradicionales con el uso de herramientas manuales innovadoras, que, aunque tienen un costo más elevado, prometen aumentar la productividad de la tarea a la vez que mitigan los factores de riesgo ergonómicos o de seguridad.

 

Finalmente, este trabajo busca comparar desde el punto de vista económico, productivo y de salud, el uso de herramientas manuales convencionales contra las herramientas manuales innovadoras en tareas de mantenimiento empresarial, y así, apoyar la toma de decisiones por parte de los directivos o jefes de mantenimiento.

Metodología: 

Para la realización del estudio ergonómico se identificaron las siguientes etapas:

 

1.     Revisión y análisis de un grupo de trabajadores de áreas de mantenimiento que presenten o hayan presentado ausentismo o consulta médica a causa de patologías relacionadas con desordenes musculoesqueléticos.

2.     Selección de actividades de mantenimiento que sean consideradas como rutinarias y sean desarrolladas con herramientas manuales, y que además evidencien un impacto directo sobre la salud de los trabajadores debido a la presencia de repetitividad, fuerza y posturas durante su ejecución.

3.     Verificación de herramientas innovadoras que permitan desarrollar las actividades seleccionadas en el numeral anterior.

4.     Acompañamiento, comparación y video grabación en la ejecución de actividades de mantenimiento rutinarias realizadas con herramientas tradicionales y herramientas innovadoras.

5.     Aplicación de la lista de chequeo OCRA para realizar un análisis de riesgo ergonómico en cada una de las actividades desarrolladas tanto por la herramienta tradicional como por la herramienta innovadora, apoyadas con el uso del software Kinovea.

6.     Análisis de productividad a través de la elaboración del cursograma como herramienta de apoyo para verificar la realización de la tarea a través de las diferentes herramientas.

7.     Verificación del beneficio global por el uso de cada una de las herramientas utilizadas (tradicional vs innovadora).

8.     Relación de análisis de actividades con manifestación de desórdenes musculoesqueléticos en el personal del área evaluada

9.     Emisión de recomendaciones para toma de decisiones gerenciales o directivas de las áreas de mantenimiento.

Resultados: 

Con base a la revisión de las tareas más frecuentemente realizadas por trabajadores del área de mantenimiento, se escogieron tres actividades que involucran el uso de herramientas manuales tradicionales para su ejecución y que además cuentan con herramientas alternativas innovadoras disponibles en el mercado: clavado de puntillas, atornillar – desatornillar, agarre -torsión - corte simples.

 

Clavado de puntillas:

Se comparó el uso de martillo convencional contra una clavadora neumática.

 

En este caso, se debe aclarar que la actividad medida con el martillo convencional tomo 8 segundos y la misma actividad con el martillo neumático tomo solo 1 segundo (ver imagen cursograma herramienta convencional vs innovadora: “clavar martillo” - “clavar clavadora”). Con lo cual, la productividad de la tarea es significativamente a favor de la herramienta innovadora. Sin embargo, cuando se realiza la valoración ergonómica de ambas tareas con el checklist OCRA se evidencia que la clavadora neumática aumenta el riesgo de padecer desordenes musculoesqueléticos comparado con el martillo convencional, pasando de un riesgo medio a riesgo elevado (ver imagen checklist OCRA herramienta convencional vs innovadora: “puntilla martillo” - “puntilla clavadora”)

Check list OCRA -  Clavado de puntillas con martillo convencional

 

 

Check list OCRA -  Clavado de puntillas con clavadora neumática

 

Atornillar – desatornillar:

Se comparó el uso del destornillador de estrella contra un atornillador neumático.

 

En este caso, se debe aclarar que la actividad medida con el destornillador convencional tomo 60 segundos y la misma actividad con el atornillador neumático tomo solo 9 segundos (ver cursograma herramienta convencional vs innovadora: “atornillar manual” - “atornillar neumático”). Con lo cual, la productividad de la tarea es significativamente a favor de la herramienta innovadora. Adicionalmente, cuando se realiza la valoración ergonómica de ambas tareas con el checklist OCRA se evidencia que la atornillador neumático disminuye el riesgo de padecer desordenes musculoesqueléticos comparado con el destornillador convencional, pasando de un riesgo muy elevado a riesgo leve (ver imagen checklist OCRA herramienta convencional vs innovadora: “atornillar manual” - “atornillar neumático”)

 

Check list OCRA -  Atornillar -  desatornillar con atornillador convencional

 

Check list OCRA -  Atornillado y desatornillado con atornillador neumático

 

 

Agarre - torsión - corte simples:

Se comparó el uso de la pinza convencional contra una pinza “ergonómica” (con mango tipo pelicano o acodado).

 

En este caso, la actividad medida con pinza convencional y con pinza “ergonómica” tomó 7 segundos en ambos casos (ver cursograma herramienta convencional vs innovadora: “pinza tradicional” - “pinza ergonómica”). Con lo cual, la productividad de la tarea es la misma entre herramientas. Por otro lado, cuando se realiza la valoración ergonómica de ambas tareas con el checklist OCRA se evidencia que la pinza “ergonómica” disminuyó el riesgo de padecer desordenes musculoesqueléticos comparado con la pinza convencional, sin embargo, la categoría del riesgo permaneció en elevado (ver imagen checklist OCRA herramienta convencional vs innovadora: “pinza tradicional” - “pinza ergonómica”)

Check list OCRA -  Agarre, torsión, corte simples con pinza convencional

 

Check list OCRA -  Agarre, torsión y corte con pinza “ergonómica” de mango tipo pelicano

 

Discusión de resultados: 

Se escogió la metodología de valoración ergonómica Checklist OCRA porque los evaluadores (medico laboral e ingeniera industrial) cuentan con formación a nivel master en ergonomía (con la Universidad Politécnica de Cataluña) y profundización a nivel de experto en metodología Checklist OCRA (curso UPC CERpIE 25 horas).

 

Vale la pena mencionar que la valoración del riesgo en salud (método de valoración ergonómica Checklist OCRA) lleva implícito una subjetividad dada por la formación del evaluador, el tiempo de observación, la influencia del evaluador sobre el comportamiento del trabajador frente a la tarea (la postura del cuerpo, la postura de la mano, el movimiento mano-muñeca, el tipo de agarre de la herramienta, la fuerza del agarre), la familiaridad del trabajador con la herramienta innovadora, el ambiente de trabajo de la tarea evaluada (puede no reflejar el ambiente de trabajo de la tarea real) y la escogencia de las tareas a evaluar (puede que no reflejen las tareas más frecuentes del trabajador).

 

Adicionalmente, se determinó arbitrariamente que para este estudio se consideraría que el periodo de trabajo repetitivo con las herramientas a evaluar sería de 1 hora dentro de una jornada laboral de 8 horas. Lo anterior, se escogió considerando que las tareas de mantenimiento empresarial generalmente responden a actividades intermitentes según las necesidades institucionales y no son del tipo “línea de producción”, además son heterogéneas en propósito y heterogéneas en la escogencia de las herramientas manuales a utilizar.

 

Es de aclarar, que el método ergonómico escogido (Checklist OCRA) tiene una correlación directa con el INDICE OCRA y, por tanto, con la predicción (% de probabilidad) a 10 años de desarrollar desordenes musculoesqueléticos de miembro superior.

 

Clavado de puntillas:

Con esta tarea y las herramientas a comparar, se inició de un supuesto de que la herramienta convencional, en este caso el martillo, presentaba una alta carga ergonómica por el uso de fuerza con impacto sobre la puntilla y por la repetitividad del movimiento sobre el codo, sin embargo, para nuestra sorpresa, la valoración ergonómica del riesgo en salud (checklist OCRA) fue desfavorable sobre la herramienta innovadora, pues aumento el riesgo de medio a elevado, que aunque mejoro el factor fuerza comparado contra el martillo, perjudico el factor postura (postura mantenida antigravitacional del hombro que maneja la herramienta). Puede que la solución para corregir esta postura desfavorable sea adecuar la altura del plano de trabajo, sin embargo, para efectos de este estudio se decidió mantener iguales condiciones para ambas herramientas, y a no inducir al trabajador a cambiar la forma de la tarea si este no lo sugería, puesto que en un escenario real será el trabajador de mantenimiento el que decidirá “su manera” de ejecutar la tarea. Cabe resaltar que la productividad fue ampliamente superada con la herramienta innovadora (un 800%).

 

En un escenario hipotético, al corregir el factor postura del hombro modificando la altura del plano de trabajo con la clavadora neumática (bajando la superficie a clavar o elevando al trabajador con escalerilla) se encontró que el riesgo en salud disminuyo con respecto al riesgo en salud del uso de la herramienta convencional martillo (pasaría del 24% al 16%, comparada con el 21% del martillo), pero aún se mantendría la categoría de riesgo en salud en nivel medio.

 

El costo de clavadora neumática (desde 40 euros) es 10 veces más que el de un martillo convencional (4 euros), pero este se justifica por el aumento significativo de la productividad y la disminución del riesgo en salud del trabajador. Tiene la limitación de necesitar contar con puntos de aire comprimido, pero esto se puede reemplazar por una clavadora eléctrica recargable.

Cursograma para actividad clavado de puntillas con martillo tradicional

 

Cursograma para actividad clavado de puntillas con clavadora neumática

 

 

Atornillar – desatornillar:

Con esta tarea y las herramientas a comparar, se inició de un supuesto de que la herramienta convencional, en este caso el destornillador, presentaba una alta carga ergonómica por el uso de fuerza, el movimiento repetitivo de pronosupinación del antebrazo sobre el tornillo y por la postura del hombro para alinear el destornillador al tornillo, en cambio el atornillador neumático, mejoraba el factor de fuerza, movimiento y postura aunque agregaba al factor vibración, y efectivamente en la valoración ergonómica del riesgo en salud (checklist OCRA) el resultado fue a favor sobre la herramienta innovadora, pues disminuyo el riesgo de elevado a leve. Adicionalmente, la productividad de la herramienta innovadora aumento ampliamente a la convencional (un 600%).

 

El costo del atornillador neumático (desde 68 euros) es 6 veces más que el de un destornillador convencional (11 euros), pero este se justifica por el aumento significativo de la productividad y la disminución significativa del riesgo en salud del trabajador. Tiene la limitación de necesitar contar con puntos de aire comprimido, pero esto se puede reemplazar por un atornillador eléctrico recargable.

 

Cursograma para actividad atornillador desatornillador con atornillador tradicional

Cursograma para actividad atornillador desatornillador con atornillador neumático

 

Agarre - torsión - corte simples:

Con esta tarea y las herramientas a comparar, se inició de un supuesto de que la herramienta convencional, en este caso la pinza convencional, presentaba una alta carga ergonómica por el uso de fuerza, el movimiento repetitivo de pronosupinación del antebrazo por el objetivo de la tarea, por la postura del hombro para alinear la herramienta con el acceso a elemento a intervenir, pero sobre todo por la postura de la mano-muñeca y la fuerza en el agarre de la herramienta convencional; en cambio se consideró que el uso de la pinza “ergonómica” mejoraba el factor de postura de la mano-muñeca y la fuerza de agarre pues la herramienta innovadora tiene elementos que bloquean el agarre en posición cerrada, y, efectivamente en la valoración ergonómica del riesgo en salud (checklist OCRA) el resultado fue a favor sobre la herramienta innovadora, pues disminuyo el riesgo en salud de la tarea (de 33% a 23%), sin embargo la categoría se mantuvo en nivel elevado. Como era de esperarse, la productividad de la herramienta innovadora fue exactamente igual a la convencional.

 

En un escenario hipotético, al corregir el factor postura del hombro modificando la altura del plano de trabajo con ambas herramientas (bajando la superficie a intervenir o elevando al trabajador con escalerilla) se encontró que el riesgo en salud de utilizar la pinza convencional disminuyo (pasaría del 33% al 24%) aunque se mantiene en riesgo en salud nivel elevado; así mismo, el riesgo en salud del uso de la pinza ergonómica disminuyó (pasaría del 23% al 15%) mejorando la categoría de riesgo en salud de nivel elevado a medio, a favor de la herramienta innovadora.

 

El costo de la pinza ergonómica (177 euros) es 7 veces más que el de una pinza convencional (13 euros), pero este se justifica por la disminución del riesgo en salud del trabajador.

 

Cursograma para actividad agarre, torsión y corte con pinza tradicional

 

Cursograma para actividad agarre, torsión y corte con pinza “ergonómica” tipo pelican

 

Conclusiones: 

Las herramientas manuales parecen tan sencillas que a veces se olvidan las graves consecuencias que un diseño, fabricación, elección o utilización incorrectos pueden tener sobre la seguridad y salud del trabajador.

Las herramientas manuales se emplean en prácticamente todos los sectores y actividades, así que el número de trabajadores expuestos a los riesgos relacionados con el uso de herramientas es muy elevado.

 

Las herramientas innovadoras pueden mejorar la productividad de la tarea, pero no necesariamente disminuyen el riesgo para la salud del trabajador, sino se interviene la postura de uso de la herramienta convencional.

 

El costo de las herramientas innovadoras es justificable puesto que disminuye el riesgo en salud de los trabajadores y aumenta la productividad.

Agradecimientos: 

El apoyo de Colmena Seguros en el fomento a la formulación y ejecución de proyectos que beneficien el bienestar de los trabajadores ha sido indispensable para el planteamiento y desarrollo de intervenciones innovadoras y mejoradas en el ámbito laboral.

Referencias bibliográficas: 
  • FANTI, M.Check list OCRA y Cursograma – Ergonomía y organización del trabajo. Italia, 2016
  • UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CATALUNYA. Método OCRA: Evaluación del riesgo asociado a movimientos repetitivos. Barcelona, España.
  • Guía de Atención Integral Basada en la Evidencia para Desórdenes Musculoesqueléticos (DME) relacionados con Movimientos Repetitivos de Miembros Superiores (Sindrome de Túnel Carpiano, Epicondilitis y Enfermedad de De Quervain (GATI- DME). Ministerio de la Protección Social, Colombia, 2006.
  • Guia de Atención Integral Basada en la Evidencia para Hombro Doloroso (GATI- HD) relacionado con Factores de Riesgo en el Trabajo. Ministerio de la Protección Social, Colombia, 2006.
  • Herramientas manuales: criterios ergonómicos y de seguridad para su selección. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Madrid, diciembre 2016.

Papers relacionados

ORP 2015
Ivonne Constanza
Valero Pacheco
Universidad Jorge Tadeo Lozano
Colombia
ORP 2015
Julio
DROGUETT HASCHKE
Facultad de Medicina, Universidad de Chile
Chile
Palabras Clave: Enfermedad ocupacional;Profesores;Estrés
ORP 2015
Claudia Rosana
Carpman
Universidad Nacional de Rosario
Argentina