Introducción
Para enfrentar con éxito los riesgos derivados del trabajo, es necesario generar una cultura que permita identificar cuáles son los riesgos, sus magnitudes, sus posibles consecuencias, su evaluación y los criterios para poder encontrar soluciones y diseños de control [5,6,7,8,]. Dentro del Programa de Seguridad y Salud en el Trabajo (SST), de la Secretaria del Trabajo y Previsión Social se ofrecen las herramientas para elaborar un Programa de Autogestión en Seguridad y Salud en el Trabajo, que en su proceso puedan tener participación los trabajadores, los supervisores, el personal técnico y el equipo de SST, en donde el criterio a utilizar sea el de posibilitar las soluciones a los problemas encontrados dentro de plazos razonables.
El desconocimiento de los aspectos ocupacionales que dan origen a las enfermedades profesionales ha conllevado no solamente un notable desmejoramiento en la calidad de vida y en la salud de los trabajadores, sino también perjuicios a los mismos jefes, por el mayor índice de ausentismo y el menor rendimiento de los trabajadores. Además de los problemas de orden jurídico laboral, cuando no se cumplen los requerimientos mínimos establecidos por la ley para prevenir la ocurrencia de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, no sólo porque se debe proteger la vida del trabajador, sino porque es un deber moral y una obligación de carácter legal [5, 6, 7].
Es un deber moral, porque debe mantener a sus empleados física y mentalmente satisfechos con la labor que realizan, sin que ésta le genere riesgos a su salud, además le proporcionará a la empresa mayor productividad y un sentido de pertenencia. Es una obligación de carácter legal para los empleadores, que protejan y aseguren a sus trabajadores de los riesgos profesionales, es obligación de toda empresa, desarrollar un programa de salud ocupacional, el cual debe contener el Panorama de Factores de Riesgo [6,7].
Así pues, de la efectiva elaboración de un panorama de factores de riesgo, se pueden obtener grandes beneficios como son: aumento del nivel de salud de todas las personas de una empresa; efectivo manejo de los recursos destinados a la salud ocupacional; aumento de la calidad y la productividad de empresa.
Con la finalidad de identificar los factores de riesgos existentes en un área de trabajo destinada para algunos profesores de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Lerma, se realizó un estudio utilizando la metodología de la OHSAS 18001:2007, con el fin de evitar accidentes de trabajo y enfermedades laborales (ATEL).
Sistema de Gestión de Seguridad y Salud Ocupacional. Requisitos OHSAS 18001
La norma Occupational Health and Safety Assessment Series (OHSAS) 18001, y el documento que la complementa, OHSAS 18002, Guía para la implementación de OHSAS 18001, han sido desarrolladas como respuesta a la demanda de los clientes por contar con una norma reconocida sobre sistemas de gestión de seguridad y salud ocupacional, con base en la cual su sistema de gestión pueda ser evaluado y certificado [1].
OHSAS 18001 ha sido desarrollada de manera que sea compatible con la norma ISO 9001:2000 (calidad) e ISO 14001:2004 (ambiental), con el fin de facilitar la integración voluntaria de los sistemas de gestión de calidad, ambiente, seguridad y salud ocupacional por parte de las organizaciones.
La norma tiene como objetivo contribuir y promover las buenas prácticas en el área de la salud y seguridad en el trabajo, a través de la gestión estructurada y sistemática gestión, con la finalidad de proteger la salud de los trabajadores [2].
El riesgo ocupacional puede gestionarse y ser controlado mediante la implementación de ésta norma, la cual puede ser una herramienta que contribuye a la gestión del riesgo en las organizaciones [2].
Metodología
Tipo de estudio: Se realizó un estudio descriptivo observacional de las condiciones de trabajo de los trabajadores en la Universidad Autónoma de Metropolitana Unidad Lerma [9]. Se realizó la visita de inspección.
Metodología: Se utilizó la metodología de la OHSAS 18001:2007 para la evaluación del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud Ocupacional.
Población: 15 trabajadores de la Unidad de Lerma de la UAM.
Resultados
De acuerdo a los resultados obtenidos en la visita de inspección, las condiciones de trabajo son las siguientes:
3.1 AGENTES QUÍMICOS
No se observó exposición a agentes químicos en la Unidad Lerma.
3.2 MEDIO AMBIENTE FÍSICO
3.1.1 Iluminación deficiente o excesiva para la labor o tipo de actividad: Como se puede observar en la Figura 1 la iluminación del área de trabajo es mixta (natural y artificial), las luminarias son lámparas de doble carcaza blancas de 32 watt, supera los 2.5 m de altura, los pisos y paredes son blancos y las mesas de trabajo de madera tipo modular. Las pantallas de los computadores son modernas por lo que se presume que tengan brillo antirreflector. No se observó iluminación focalizada.
Figura 1. Iluminación del área de trabajo.
3.2.2 Condiciones termo-higrométricas (temperaturas extremas, humedad, ventilación): Por ser un espacio reducido con 15 trabajadores se puede presentar calor o sofocamiento en el área.
3.2.3. Ruido: No se observó.
3.2.4 Radiaciones ionizantes y no ionizantes: No se observó.
3.2.5 Vibraciones: No se observó.
3.2.6 Presiones: No hay.
3.3 FISICO-QUÍMICOS
3.3.1 Incendio y explosión: Se cuenta con un extintor. Pero no se cumplen con las especificaciones establecidas en el NOM-002-STPS-2010, respecto a su ubicación ya que no se encuentra en un lugares visible, de fácil acceso y libre de obstáculos [3]. Tampoco se cuenta con planes de emergencia, ni de evacuación.
3.4 BIOMECÁNICOS
3.4.1 Carga dinámica: No se observó.
3.4.2 Carga Estática: Existen horarios extensos de trabajo sentado, no se observó las pausas activas de descanso o estiramiento muscular.
3.4.3 Carga mental: El trabajo universitario es de investigación, aprendizaje y evaluación por lo que puede presentarse cansancio mental, estrés o fatiga.
3.5 BIOLÓGICOS
No se observaron focos de contaminación biológica.
3.6 MECÁNICOS
3.6.1 Mecanismos en movimiento: No se detecto.
3.6.2 Trabajo en alturas: No realizan trabajos de altura.
3.6.3 Proyección de partículas: No se detecto.
3.6.4 Manejo de herramientas manuales: Se utilizan equipos de oficina (computadoras, cutters, tijeras, etc).
3.6.5 Equipos o elementos a presión: No se detecto.
3.6.6 Manipulación de materiales: No se observó.
3.7 ELÉCTRICOS
En la Figura 2 se puede observar el cableado de las computadoras sin canalizar, lo que puede ser un riesgo de caídas y tropezones.
 |
Figura 2. Cableado eléctrico de los computadores sin canalizar.
3.8 PSICOSOCIALES
Jornadas prolongadas: Dependiendo de las responsabilidades de cada trabajador, la jornada puede superar las 8h/día.
3.8.2 Ritmo de trabajo intenso/monótono: Se detectó el trabajo intenso por la ejecución de clases, proyectos y otras responsabilidades como la docencia e investigación.
3.8.3 Insatisfacción en el trabajo: Para este apartado es importante una encuesta de satisfacción laboral, la cual no se realizó en este trabajo.
3.8.4 Inestabilidad económica: Para aquellos trabajadores que tienen contratos de tiempo determinado es estresante la inestabilidad laboral.
3.8.5 Ausencia de manuales de operación o de funcionamiento: No se observó.
3.8.6 Ausencia de normas de seguridad: No se observó.
3.8.7 Ausencia de programas de inducción, capacitación y entrenamiento: No se observó.
3.8.8 Riesgos públicos: La zona donde se encuentra la Unidad de Lerma es de riesgo de atracos y robos para los trabajadores.
3.9 INSTALACIONES LOCATIVAS
3.9.1 Estructura, instalaciones inadecuadas: Son adecuadas, para un determinado número de trabajadores, existe hacinamiento, materiales sin archivar o en ubicar en bodegas.
3.9.2 Superficies de trabajo (humedad, desnivel, mal estado, etc.): Son adecuadas (ver Figura 3).
 |
Figura 3. Superficies de trabajo tipo modular en buen estado.
3.9.3 Espacio de trabajo y circulación: Se observa hacinamiento, desorden, poco espacio para laboral, tal como se aprecia en las Figuras 4 y 5.
 |
Figura 4. Espacios de trabajo.
3.9.4 Transporte y almacenamiento: En la Figura 5 se observa que no se tiene un área destinada para la bodega de cajas y muebles de oficina que no se utilizan en el área de trabajo.
 |
Figura 5. Espacios de trabajo destinados como bodega.
3.9.5 Orden y limpieza: No se observó la suciedad, sin embargo se nota desorden por la distribución inadecuada de los puestos de trabajo, cajas bajo los escritorios y lados de mesas de trabajo.
3.10 NATURALES
La ubicación de la Unidad de Lerma está ubicada en una zona de riesgo por inundaciones, degradación ambiental vendavales, caída de ceniza volcánica e incendios. No se observó el plan de emergencia.
3.11 SANEAMIENTO AMBIENTAL
3.11.1 Acueducto: Cuentan con la red central del municipio o distrito.
3.11.2 Alcantarillado: Cuentan con la red central del municipio o distrito.
3.11.3 Servicios sanitarios: Cuenta con un servicio de enfermería que forma parte de la Unidad.
3.11.4 Disposición, clasificación y recolección de basuras: Tienen un programa de reciclaje.
3.11.5 Contaminación ambiental: No se observó.
3.11.6 Casilleros o lockers: No se observe.
3.12 EVALUACIÓN DEL RIESGO
La evaluación de la matriz de riesgo de la metodología OHSAS dio un resultado Bajo. Sin embargo, es importante que se realice una adecuada redistribución de espacios en los puestos de trabajo, lo que mejoraría sustancialmente el desempeño de los trabajadores y disminuiría el nivel de estrés causado por el hacinamiento.
Conclusiones
El trabajo es una actividad que el individuo desarrolla para satisfacer sus necesidades y obtener unas condiciones de vida acordes con su dignidad humana y poder realizarse como persona, tanto física como intelectual y socialmente.
Para trabajar con eficiencia, es necesario estar en buenas condiciones de salud pero desafortunadamente en muchas ocasiones, el trabajo contribuye a deteriorar la salud del individuo debido a las condiciones inadecuadas en que se realiza.
Al observar las condiciones de trabajo de los trabajadores de la Unidad de Lerma, a pesar de tener unas instalaciones y mobiliario adecuados, existe el hacinamiento que conlleva al estrés, mal humor, desorden y desorganización en las tareas. Es importante realizar encuestas de tipo organizacional para detectar el grado de satisfacción laboral de los trabajadores y con ello plantear mejoras en los estilos laborales.
Es importante el orden, reubicación y distribución de muebles y enseres de la Unidad de Lerma en forma ergonómica para que se genere un espacio agradable y confortable entre los trabajadores.
Por último, se sugiere la aplicación de la norma OHSAS 18001 ya que es una herramienta que permite a la organización identificar y controlar los riesgos que puedan provocar daño en la salud y seguridad de los trabajadores, su implementación contribuye a la reducción de accidentes, al cumplimiento de la legislación y a mejorar de manera general el rendimiento de la organización.
Agradecimientos
Agradecemos sinceramente a la Unidad de Lerma por su constante apoyo hacia esta investigación.
Referencias bibliográficas
- 1. British Standard Institution (BSI), 1999. OHSAS 18001: Occupational Health and Safety Management System – Specification. British Standard Institution, London.
- 2. FernándezMuñiz B, MontesPeón JM, VázquezOrdás C (2011). Occpational risk management under the OHSAS 18001 standard: analysis of perceptions and attitudes of certified firms. Journal of Cleaner Production. Vol. 24:3647.
- 3. Norma NOM002STPS2010, Condiciones de seguridadPrevención y protección contra incendios en los centros de trabajo. México.
- 4. Chang, J.I., Liang, C.L., 2009. Performance evaluation of process safety management systems of paint manufacturing facilities. Journal of Loss Prevention in the Process Industries. Vol. 22, (4), 398402.
- 5. Condiciones de Trabajo en el Comercio Colombiano. Fundecomercio. Fenalco. Santa Fe de Bogotá. 1996
- 6. GómezYepes ME, SánchezLópez JF, Villamizar RH, Pioquinto JF, Torres P, Sánchez D, Camargo LM, Castañeda RA, Cardona AM y Cremades LV (2008), Diagnóstico situacional de las condiciones de trabajo de los trabajadores de ebanisterías y carpinterías del municipio de Armenia, Rev. Invest. Univ. Quindío (20): 224230, Armenia – Colombia.
- 7. GómezYepes ME, SánchezLópez JF, Villamizar RH, Pioquinto JF, Torres P, Sánchez D, Camargo LM, Castañeda RA, Cardona AM and Cremades LV (2010) Health and working conditions in carpenter’s workshops in Armenia (Colombia), J. Industrial Health. Vol. 48 (2): 222230.
- 8. Manual de Higiene Industrial. Fundación Mapfre. Madrid. España. 1996.
- 9. Eyssautier De La Mora M (2002), Metodología de la Investigación: Desarrollo de la Inteligencia, México, 4 ed.: ECAFA. p. 217.
Papers relacionados
