La validez de constructo de la versión brasileña de la Escala de Boix y Vogel de Riesgos Laborales a la salud en el Estudio de INGECTH-SUS

Guimarães, Raphael Mendonça

Departamento de Enfermagem em Saúde Pública / Universidade Federal do Rio de Janeiro/ Rua Afonso Cavalcanti, 275/ Rio de Janeiro/ Brasil

+55 21 2293 8999 / rapha.spu@gmail.com

Santiago, Livia Maria

Escola Nacional de Saúde Pública / Fundação Oswaldo Cruz / Rua Leopoldo Bulhões 1480/Rio de Janeiro/Brasil

+55 21 25982525 / liviamsantiago@gmail.com

Mauro, Maria Yvone Chaves

Departamento de Enfermagem em Saúde Pública 0 Universidade do Estado do Rio de Janeiro/ Boulevard 28 de setembro, 157/ Rio de Janeiro/Brasil

+ 55 21 2587 6335 / mycmauro@uol.com.br

Mauro, Carla Christina Chaves

MI2 Ergonomia / Rua Marquês de Abrantes, 64/ Rio de Janeiro / Brasil+ 55 21 2557 4020

RESUMÉN

El objetivo de este estudio es presentar la adaptación cultural de la escala de evaluación de riesgos en el lugar de trabajo Boix y Vogel en el área de la salud en Brasil. Los datos fueron obtenidos con 263 miembros del personal de enfermería de los hospitales públicos de Río de Janeiro. A través del análisis de los factores, es posible distinguir cuatro riesgos dimensiones: los riesgos ergonómicos, los riesgos físicos y mecánicos, los riesgos químicos y biológicos y las situaciones de conflicto y violencia. Las correlaciones entre los elementos mostraron una variación entre 0,27 y 0,76. Los valores propios de los cuatro factores son iguales a 12,04, 2,80, 2,55 y 2,04, respectivamente, y la proporción de varianza explicada por cada uno se estima en 36,74%, 16,22%, 15,67% y 14,52% respectivamente. Así pues, estos cuatro factores juntos explican 81,0% de la varianza en los datos. Después de la rotación varimax del factor de carga, once temas tenían mayores cargas en factor I; ocho puntos en el factor II, siete puntos en el factor III, y seis puntos en el factor IV, con lo que una versión final con 32 artículos .

Palabras clave:

Epidemiología Ocupacional, Prevención, Riesgo, Psicometría, Validez.

INTRODUCIÓN

Los seres humanos tienen una capacidad singular para cambiar a su favor del medio ambiente y para responder a ella, la generación y reducir los riesgos. El riesgo varía con la percepción de cada individuo, dado que los seres humanos tienen diferentes percepciones acerca de los entornos a los que están expuestos. El juicio de riesgo abarca la gama de diferencias individuales, también se asume que el conocimiento de los riesgos de tener influencias en la experiencia individual y la construcción colectiva del riesgo, no sólo el resultado de la exposición. El establecimiento de riesgo, por lo tanto, puede ser objetivo, pero la percepción y la aceptación dependerá de la cultural y personal.

Entre los numerosos riesgos, incluyendo la caída diaria y laboral. Aunque las innovaciones tecnológicas han reducido los riesgos en algunos sectores productivos, sino que también añade otras nuevas. Mauro (2004) en su estudio clasifica los factores de riesgo para la salud y seguridad de los empleados, presentes o relacionados con el trabajo en cinco grupos principales: los problemas físicos, químicos, biológicos, ergonómicos y psicosociales (derivados de la organización y gestión del trabajo ), y, finalmente, los riesgos de accidentes 1. En este sentido, vemos que existe una preocupación sobre el aspecto psicosocial del trabajador, que está llena de subjetividad, por lo que un aspecto importante en la identificación de los riesgos profesionales, porque a través de muchos problemas de un lugar subjetivo en función de su trabajo.

Dentro de este panorama general en relación con los riesgos laborales, se insiste en que surgen de las actividades de trabajo que son insalubres y peligrosas y pueden causar efectos adversos a la salud entre los trabajadores expuestos, que apoya Mauro (2004), afirmando que los estudios acerca de los riesgos profesionales indican que, cuando no están sujetos a control, conducir a la aparición de accidentes y enfermedades profesionales y de trabajo 1. Así pues, parece que el estudio de estos riesgos ha sido objeto de debate en la academia. Sin embargo, no hay evidencia de cualquier instrumento que pretende medir el riesgo para los trabajadores de la salud, especialmente enfermeras, se envía.

La falta de instrumentos validados de Brasil para la medición de riesgos ocupacionales en el sector de la salud llevó a la elección de la escala de evaluación de riesgos en el ambiente de trabajo creado por Boix y Vogel en 1997 en España, para el trabajo en la industria 2. Aunque fue construido originalmente en el sector de la salud, en particular demostrado ser una herramienta útil, ya que fue construido en colaboración con los trabajadores sindicalizados, y también para subir a la propuesta de ser una tecnología que se utilizará para la gestión del trabajo y la prevención los riesgos en el lugar de trabajo. En publicaciones anteriores 3,4,5,6,7,8,9 presentado una serie de pasos de la evaluación de la traducción del instrumento del Inglés al portugués, y su adaptación al contexto en el que se aplica. La validez se establece a partir de un conjunto de técnicas que tratan de evaluar el grado en que una medida empírica refleja adecuadamente el significado real del concepto considerado. En concreto, la validez de constructo se refiere a las relaciones entre los conceptos supuestamente capturado por el instrumento que se desea evaluar y otros conceptos, los atributos y características relacionadas con la construcción en estudio, según las hipótesis establecidas previamente. Dicho esto, este estudio es presentar los aspectos de la validez de constructo de la escala utilizada en el estudio de Gestión de la Innovación de las condiciones de trabajo en los hospitales de Salud del Sistema de Salud - SUS / Brasil (INGECTH-SUS).

MÉTODOS

Población de estudio

Se estudiaron 263 participantes en la fase 1 de un estudio transversal - la INGECTH- SUS, cuyo propósito es desarrollar actividades de investigación destinadas a estudiar la gestión de las actividades de salud, centrándose en la salud de los trabajadores de seguros en el hospital, de preferencia que se repliquen Unidades del Sistema Nacional de Salud En esta etapa, de un universo hecho 6 centros de recogida de datos diferentes de los cuestionarios a un total de 401 miembros del personal de enfermería de los hospitales respectivos. Empleados terminado, el ambiente de trabajo, un cuestionario auto-administrado.

La escala de Boix y Vogel

La escala de Boix y Vogel está contenida en un instrumento multidimensional diseñado para evaluar las condiciones de trabajo en el sector industrial en España por Pere Boix y Laurent Vogel (1997), como una "Guía para la Evaluación de Riesgos en el Medio Ambiente en el Trabajo", que fue utilizado por la Oficina Técnica de Sindicatos de salud y seguridad basada en la experiencia de la unión de varios países, cuya preparación se desarrolló en dos talleres, para su uso por los comisarios. El instrumento original completa se compone de las siguientes especificaciones: (1) Diagnóstico de la situación: identificación definición de una estrategia de la Unión (2) Guía de orientación para la preliminar de los riesgos: Guía para la Caracterización del Proceso de trabajo,(3) Cuestionario sobre Riesgos y Daños: Identificación de problemas subjetivos salud en el trabajo, (4) La observación de los problemas: una guía para Solucionar el

Reconocimiento Sobre el terreno, (5) Propuesta de soluciones, Guía para la caracterización de sus problemas y la identificación de la alternativa 2. La escala de trabajo pertenece a B, que también consta de variables relativas a las características personales de los profesionales y los problemas de salud de los profesionales. En suforma original, esta escala se diseñó con 45 puntos, con una división de antemano por las dimensiones de los riesgos profesionales. Para todas las preguntas, las preguntas eran dicotómicas. En la versión adaptada para el portugués y el sector salud, se decidió transformar la escala de la escala tipo que contenía sólo 4 opciones derespuesta, dada una cierta confusión entre las respuestas 4 ( "a menudo") y 5 ( "siempre"), nombrado por el pre-test. Así, la versión final fueron los siguientes: 1 ( "nunca"), 2 ( "rara vez"), 3 ( "a veces"), 4 ( "siempre").

Tabla 1: Escala de Boix original y Vogel.

31 Organización insatisfatória de horários o turnos de trabajo £ £

• 32 Ritmo de trabajo demasiado elevado                                                           £          £
• 33 Trabajo monótono, rutinario, com poca variedad de tareas                         £          £
• 34 Trabajo aislado o que dificulta el contacto com los compañeros                 £          £
• 35 Falta de médios adecuados para la realización del trabajo                           £          £
• 36 Conflictividad com los clientes o usuários                                                    £          £
• 37 Mal clima de relaciones entre los compañeros                                            £          £
• 38 Poca capacidade de decisión sobre como realizar el trabajo                        £          £
• 39 Pocas possibilidades de promoción                                                             £          £
• 40 Agressividad, acoso sexual o violência                                                         £          £
• 41 Malas relaciones com los jefes, mandos o encargados                                £          £ 42 Dificultad para compatibilizar el trabajo em la empresa con el trabajo £          £ domestico
• 43 Situaciones de discriminación laboral.                                                          £          £

44 Desconocimiento o formación sobre los riesgos del próprio trabajo £ £ 45 Riesgos de contaminación o de seguridad para el ambiente externo £ £

Análisis de datos para la validez de constructo

Un factor de análisis de la capacidad de respuesta a discriminar en la población de estudio, las dimensiones subyacentes a la versión original de la escala se determinó mediante un análisis factorial, la aplicación del método de ejes principales (eje principal de Factoring) para la extracción de factores. Esta es una técnica estadística multivariante que analiza las interrelaciones entre las variables, de modo que puedan ser representados por un conjunto de factores o dimensiones que agregar tanto como sea posible, las variables iniciales. Lugar: rotación varimax para simplificar la interpretación de los factores y minimizar el número de elementos con gran peso en un solo factor. Como investigación inicial sobre la adecuación del producto para el procedimiento de análisis factorial, se utilizó el índice de Kaiser Meyer-Olkin (KMO) y prueba de esfericidad de Bartlett (BTS), que ponen a prueba la hipótesis nula de matriz de identidad, es decir, que más allá de correlación perfecta (diagonal principal) no hay una correlación entre las variables..

RESULTADOS

Características de la Población de estudio

La población en este estudio de validación con un promedio de 40 años (SD = 8.68), el 81% eran mujeres, 49% estaban casadas, el 53,6% eran auxiliares de enfermería, 62% tenía vínculo estable (servidor) del estado, 45 , 6% tenían un vínculo único, el 50,2% trabaja parte turnos de día. El ingreso promedio de los empleados fue de 4,8 salarios mínimos (SD = 3.14). La Tabla 2 describe el perfil de la población.

Tabla 2: Características de la Población del Estudio

  Característica                                               N                %  Função

Total* 250 95,1 * Las diferencias en los totales se deben a la falta de información; ** SM - Salario Mínimo

Matriz de correlación y análisis factorial de la escala de riesgos en el lugar de trabajo

Las correlaciones entre los elementos mostraron una variación entre 0,27 y 0,76. El test de esfericidad de Bartlett rechazó la hipótesis nula de que la matriz de correlación de los datos fue una matriz de identidad (p <0,001) y la prueba KMO es igual a 0,855. Estos resultados indican una excelente adecuación de la matriz de datos para el análisis de los factores. De conformidad con los procedimientos de análisis de los factores, sólo cuatro factores (dimensiones) se mantuvieron. Los valores propios de los cuatro factores son iguales a 12,04, 2,80, 2,55 y 2,04, respectivamente, y la proporción de varianza explicada por cada uno se estima en 36,74%, 16,22%, 15,67%y 14,52% respectivamente.

Así, estos tres factores juntos explican 81,0% de la varianza en los datos. Después de la rotación varimax del factor de carga, once temas tenían mayores cargas en factor I; ocho puntos en el factor II, siete puntos en el factor III, y seis puntos en el factor IV. El primer factor se incluyeron todos los artículos relacionados con los riesgos ergonómicos, de conformidad con la Norma Reglamentaria (NR) 17. Factor II incluyó temas relacionados con los riesgos físicos y mecánicos, de acuerdo con NR 9. El tercer factor incluye aspectos no describe clásicamente como los riesgos profesionales, pero con alguna referencia a los riesgos ergonómicos, ni siquiera indirectamente. Debido a sus características, han sido nombrados los conflictos y la violencia. Por último, el cuarto factor se incluyen elementos relacionados con los riesgos químicos y biológicos, también en consonancia con el NR 9. La Tabla 3 describe los coeficientes de correlación de los elementos agrupados por los factores. Desde el cuadro 4 se presenta el instrumento en su versión final, después de que el análisis factorial con rotación de factores.

Tabla 3: Matriz de correlación de los componentes de los elementos de la escala de evaluación de riesgos en el trabajo INGECTH Estudio de la Salud-SUS

Posturas forçadas para realização de alguma tarefa0,772

Duração excessiva da jornada de trabalho 0,492 Organização insatisfatória de horário 0,457

Tarefas rotineiras ou monótonas 0,417

Ritmo de trabalho acelerado 0,592 Trabalho isolado que dificulta contato comcompanheiros

El proyecto INGECTH-SUS fue desarrollado y llevado a cabo de conformidad con las directrices para la investigación con seres humanos contenidos en la Resolución del SNC, 196/96, fue presentado y aprobado por el Comité de Ética del Hospital Universitario Pedro Ernesto - Pedro Ernesto de la Universidad.

DISCUSSIÓN

El significado del trabajo es concebido como un conocimiento subjetivo, histórico y dinámico, caracterizado por las múltiples facetas que se articulan de diversas maneras. Es subjetivo, con variaciones individuales, lo que refleja la historia personal de cada uno. Es social, porque, además de presentar las características compartidas por un grupo de personas, refleja las condiciones históricas de la sociedad en la que se inserta. Es dinámico, en el sentido de que la construcción no está terminada, en proceso constante de construcción y, como resultado de ello, su caracterización varía de acuerdo a sus propias instituciones sociales, de carácter histórico.

Los avances de la Salud Ocupacional en el enfoque interdisciplinario, basado en la higiene industrial, la vinculación de escritorio del cuerpo del trabajador. Incorpora la teoría de las múltiples causas, en el que un conjunto de factores de riesgo se considera en la producción de la enfermedad, medida por la medicina interna y el medio ambiente y los indicadores biológicos de exposición y efecto. El modelo teórico de la historia natural de la enfermedad son aplicables a individuos o grupos, y se derivan de la interacción constante entre el agente, el anfitrión y el medio ambiente, lo quesignifica una mejora de la simple múltiple. Sin embargo, si el agente / Se supone que los riesgos de ser "neutralizados" peculiaridades de los objetos y medios de trabajo, descontextualizada de las razones que subyacen en su origen, se repite, en la práctica, las limitaciones de la Medicina del Trabajo. Las medidas deben garantizar la salud de los trabajadores en su sentido más amplio, con el tiempo limitado a las intervenciones ocasionales de los riesgos más evidentes. Se hace hincapié en el uso de equipos de protección personal, en lugar de los que podría significar que la protección colectiva, los patrones de regularización del trabajo se consideran seguros, que en algunas circunstancias, sólo una prevención simbólica 10.

Así, el ambiente de trabajo puede convertirse en una parte del delincuente individual. Independientemente del origen del desequilibrio, existe la posibilidad de daño a la salud del trabajador, que debe ser protegido por la adopción de medidas apropiadas. Así, el estudio del medio ambiente de trabajo debe abordar las siguientes cuestiones: los distintos tipos (características), los factores que tienen influencia, y los cambios de estos factores y sus causas, la técnica para la explotación de estos cambios, se deben tomar medidas para evitar la agresión del medio ambiente sobre el individuo.

En el desempeño de la labor, se puede observar los cambios en el cuerpo y la personalidad del empleado produzca durante el viaje, como los cambios fisiológicos - El cambio en el proceso metabólico, la respiración y el aumento de trastornos del corazón y físico-químicos de contenido de sangre y los tejidos musculares, el esfuerzo resultante producido; calentamiento - es decir, la intensificación de los ingresos laborales por el aumento de la capacidad de los músculos y los nervios condicionada a la actividad llevada a cabo; disminución de la velocidad y la calidad de los ingresos - observables que la extensión de la obra, debido a la esfuerzo muscular e intelectual que viene con la fatiga; Revival - es un aumento súbito en el ritmo de trabajo, ya sea estimulando el supervisor o llame en las últimas horas de trabajo, cambios en el control y la coordinación motora - observables en un esfuerzo continuo físico1. Hay que tener cuidado en el inicio de estos cambios en los trabajadores: los movimientos son más lentos e imprecisos y el trabajo se presenta con menos ingresos y una caída en la productividad, los bloqueos que se caracteriza por interrupciones muy corto en una fracción de segundo, automática e inconsciente Durante la actividad, el empleado no se da cuenta, cree que es una consecuencia de la fatiga mental y la fatiga es una sensación de agotamiento físico y mental resultante de las actividades excesivo, tal como se manifiesta por la reducción de la fuerza física y capacidad de reacción o ejecutar tarefa 11.

Clásicamente, los factores de riesgo para la salud y seguridad de los trabajadores, actuales o relacionados con el trabajo, se pueden clasificar en cinco grandes grupos: la agresión física, o condiciones adversas de carácter ambiental que pueden comprometer la salud de los trabajadores, agentes químicos y sustancias químicos, líquidos, gases o partículas de polvo y minerales y vegetales, muy común en los procesos de trabajo, los organismos biológicos comúnmente asociados con el trabajo en hospitales, laboratorios y la agricultura y la ganadería, los problemas ergonómicos y psicosociales - derivados de la organización y gestión trabajo, los accidentes relacionados con la protección de la maquinaria, la disposición física, el orden y la limpieza del lugar de trabajo, señalización, rotulación de productos, situaciones de violencia, cualesquiera que sean sus formas (física, sexual, mental y moral) y otros puede dar lugar a accidentes de trabajo 1.

Los riesgos laborales derivados de las insalubres y peligrosas, la naturaleza, condiciones o métodos de trabajo y mecanismos de control sobre los riesgos biológicos, las propiedades químicas, físicas y mecánicas del entorno de hospital puede causar profesionales de la salud adversos.

Estas condiciones insalubres y peligrosas en la mayoría de los casos convertido en una rutina, a menudo desapercibida por los gestores o por el trabajador de la salud paraacostumbrarse a la situación o mantener el autocontrol de los síntomas sin tratar de aclarar las causas reales. De las observaciones realizadas, y sobre la base de la literatura estudiada para mostrar las consecuencias de estas condiciones: una caída en la producción, el aumento de la vulnerabilidad a los accidentes, la ausencia del trabajo por motivos de salud, la causa más frecuente de ausentismo alto.

Con el conocimiento de estos factores de riesgo y la identificación de la población expuesta (los profesionales de enfermería ellos mismos, sus compañeros de trabajo y clientes), los gerentes deben comprometerse en una lucha directa a los trabajadores de estos riesgos profesionales y las medidas necesarias para su control.

Cada categoría de trabajo tiene sus propias especificidades vinculadas a su historia y pueden estar sujetos a los riesgos laborales más altos o más bajos en la actividad laboral, de acuerdo con la organización del trabajo, relaciones institucionales, el nivel de la jerarquía y su papel en la sociedad. Vale la pena reiterar que estos riesgos profesionales derivados debido a la ruptura en la relación entre el trabajador y los procesos de trabajo y producción que la probabilidad de un evento determinado.

Trabajadores de Enfermería, en este contexto es visto como un profesional en su forma de vida es el ejercicio de la actividad básica de la enfermería, el desarrollo de sus actividades en instituciones de salud, y, en caso afirmativo, prestando atención al tema en el hospital 12. Desde esta perspectiva, entre los profesionales de la salud, que son más susceptibles a los riesgos profesionales son los trabajadores de enfermería, ya que cuidan a los pacientes las 24 horas del día, y son responsables de aplicar el 60% de las acciones de salud, y por lo tanto mayor riesgo de accidentes y enfermedades profesionales 13,14.

En el hospital, donde hay riesgos de que comúnmente afectan a los trabajadores que tratan directamente con los pacientes, entre los que destacamos los biológicos, ergonómicos, químicos, físicos, mecánicos, psicológicos y sociales. Y es a permanecer más tiempo en este ambiente, realizando la mayoría de los procedimientos en contacto directo con el paciente, que las enfermeras son más a menudo expuestos a riesgos profesionales existentes.

Los riesgos en los hospitales se deben, sobre todo, la atención directa a cargo de profesionales de la salud a pacientes con diversos grados de gravedad, este apoyo que impliquen la manipulación de maquinaria pesada y materiales cortantes y / o agudas, amenudo contaminados con sangre o fluidos corporales como resultado de la preparación y administración de medicamentos y la quimioterapia, la eliminación de los materiales contaminados en los residuos hospitalarios, las relaciones interpersonalesen el trabajo y la producción, los turnos de servicio, los bajos salarios, el estrés emocional que proviene de vivir con el dolor, el sufrimiento, la pérdida de la vida, entre otros 15.

Varios estudios frente a las condiciones de trabajo de los muchos trabajadores del personal de enfermería, en particular en los hospitales, han causado problemas de salud, a menudo relacionados con la situación y el sector laboral, causando la pérdida de personal, social y económico. Como resultado, han sido constantes los accidentes, el absentismo y la eliminación de la enfermedad, haciendo que la organización del trabajo en diversas industrias, los servicios de rutina y por lo tanto la calidad de los cuidados de enfermería prestados 14. Como ejemplo, podemos mencionar los accidentes causados por pinchazos con agujas, tan común entre los profesionales de enfermería debido a la gran cantidad de manipulaciones, especialmente agujas, lo que representa pérdidas para los profesionales e instituciones, porque este tipo de accidentes representan riesgos a la salud física y mental trabajadores16.

Por lo tanto, creemos que el equipo de enfermería es una de las principales categorías de tema y la exposición a este elevado número de exposiciones relacionadas con el hecho de que el grupo tome el mayor número de trabajadores en el equipo de salud y tener un contacto más directo en la asistencia los pacientes y también la frecuencia delos procedimientos realizados por los profesionales. En otras palabras, la situación de nuestra predisposición a los riesgos profesionales se entremezclan con el contexto más concreto del trabajo hospitalario..

REFERÉNCIAS

1. Mauro MYC, Muzi CD, Guimarães RM, Mauro CCC. Riscos ocupacionais em saúde.

Rev Enferm UERJ 2004;12:338-45.

2.Boix P, Vogel L. La evaluacion de riesgos em los locales de trabajo: Guia para uma Intervención Sindical. Of. Tecnico Sindical Europeo para La Salud y Seguridad; 1997.

• 3. Savoldi NA. Condições de Trabalho e Saúde dos Trabalhadores de Enfermagem da UTI Pediátrica [dissertação de mestrado]. Rio de Janeiro: Universidade Estadual do Rio de Janeiro, Faculdade de Enfermagem, 2004.
• 4. Santos CB. Condições de Trabalho e Saúde dos Trabalhadores de Enfermagem em Clínica Médica de um Hospital Público [dissertação de mestrado]. Rio de Janeiro: Universidade Estadual do Rio de Janeiro, Faculdade de Enfermagem, 2004.
• 5. Mendivil CL. Condições de Trabalho dos Profissionais de Enfermagem de Um Hospital Público de Município de Campos dos Goytacazes [dissertação de mestrado]. Rio de Janeiro: Universidade Estadual do Rio de Janeiro, Faculdade de Enfermagem, 2005.
• 6. Moraes CS. Condições de Trabalho e Saúde dos Trabalhadores de Enfermagem que atuam em Clínica Médica [dissertação de mestrado]. Rio de Janeiro: Universidade Estadual do Rio de Janeiro, Faculdade de Enfermagem, 2005.
• 7. Hipólito RL. Condições de Trabalho e Saúde dos Trabalhadores de Enfermagem de Enfermagem Intensivista na Rede Particular do Município de    Campos de Goytacazes: um estudo de caso [dissertação de mestrado]. Rio de Janeiro: Universidade Estadual do Rio de Janeiro, Faculdade de Enfermagem, 2005.
• 8. Veiga AR. Condições de Trabalho, Fatores de Risco e Problemas de Saúde percebidos pelos Trabalhadores de Enfermagem Hospitalar [dissertação de mestrado]. Rio de Janeiro: Universidade Estadual do Rio de Janeiro, Faculdade de Enfermagem, 2007.
• 9. Queiroz SG. Condições de Trabalho e Saúde dos Enfermeiros em Oncologia [dissertação de mestrado]. Rio de Janeiro: Universidade Estadual do Rio de Janeiro, Faculdade de Enfermagem, 2008.

10. Minayo-Gomez C, Thedim-Costa SMF. A construção do campo da saúde do trabalhador: percurso e dilemas. Cad Saúde Pública 1997; 13(supl 2):21-32.

• 11. Mielnik I. Higiene mental do trabalho. São Paulo: Artes Médicas; 1976.
• 12. Martins JJ. Qualidade de vida e trabalho: o cenário atual do trabalho da enfermagem numa unidade de terapia intensiva (UTI). Texto & Contexto Enferm 1999; 8(3):12846.
• 13. Lopes MJM. A saúde das trabalhadoras da saúde: algumas questões. In: Haag GS, Lopes MJM, Schuck JS. A enfermagem e a saúde dos trabalhadores. 2 ed. Goiânia: AB, 2001.
• 14. Pereira ACM, Silva AR, Rocha CF, Cordeiro IS, Lopes CM. Work accidents with needles and other sharp medical devices in the nursing team at public hospitals

– Rio Branco, Acre – Brazil. Braz J Nurs (Online) 2004; 3(3).

http://www.uff.br/nepae/objn303pereiraetal.htm

• 15. Bulhões I. Riscos do trabalho de enfermagem. 2 ed. Rio de Janeiro: Folha Carioca, 1998.
• 16. Marziale MHP, Nishimura KYN, Ferreira MM. Riscos de contaminação ocasionados por acidentes de trabalho com  material perfurocortante entre trabalhadores de enfermagem. Rev Latinoam Enferm 2004; 12(1):3642 .