Prevalencia de accidentes biológicos por punción accidental en el Hospital Universitario Virgen de la Victoria

José Carlos Muñoz Pascual. Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales. Enfermero. Unidad  de PRRLL. Dirección de Servicios Generales. josec.munoz.sspa@juntadeandalucia.es

Adolfo Romero Ruiz. Enfermero Coordinador Unidad Investigación. Dirección de Enfermería.  preanalítica@gmail.com

Juan Carlos Bermúdez Luque. Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales. Jefe de Unidad de PRRLL. Dirección de Servicios Generales.

Luís Miguel Rodríguez Navarro. Enfermero Unidad de Reanimación Post Quirúrgica.   luismiguelrodrigueznavarro@gmail.com

Manuel Jiménez Ruiz. Enfermero Coordinador de Calidad y Procesos. Dirección de Enfermería.  Manuel.jimenez.ruiz.sspa@juntadeandalucia.es

Hospital Universitario Virgen de la Victoria. Málaga. Teléfono: +340051032279

Trabajo subvencionado por el Fondo de Investigaciones Sanitarias (FIS)PI 051265. Parte del mismo ha sido publicado en: http://www.nureinvestigacion.es/FICHEROS_ADMINISTRADOR/PONENCIA/pdf_com unicacion_12792007105419.pdf.

RESUMEN

RESUMEN

Las enfermeras son las más afectadas por accidentes por punción accidental. Por tanto, parece obligado el establecimiento de estrategias que contribuyan a disminuir su incidencia. Dentro de ellas se engloba el proyecto “Prevención de accidentes por punción accidental en la obtención de muestras sanguíneas por venopunción en el personal de enfermería, cuya primera fase ha consitido en el estudio de incidencia actual de accidentes declarados. Se realiza un estudio retrospectivo exploratorio en el que se incluyen los percances declarados en los últimos tres años en el Hospital Universitario Virgen de la Victoria, su expresión en porcentaje y su comparación con las cifras ofrecidas por el estudio EPINETAC (1996-2002). Concluimos que, a pesar de no estar incluido en dicho estudio, la incidencia de accidentes en nuestro centro presenta una distribución muy similar al EPITENAC. Las actividades formativas que se han diseñado pueden contribuir a disminuir estos accidentes.

Palabras Clave

Palabras Clave

Prevalencia accidentes, Punción accidental, FIS, Epinetac, accidente laboral.

ABSTRACT

ABSTRACT

Nurses are the collective most affected by accidents derived from punctures. Consequently, it seems necessary to develop preventive strategies in order to decrease this problem. For that purpose, we have designed a research protocol in which we involved seven professionals from different areas of our hospital. The first step is to identify the real number of accidents in our own centre. We performed a retrospective exploratory study, gathering data from accidents declared from 2003 to 2005 at the University Hospital Virgen de la Victoria, describing the incidence of the different types of them and their distribution within professional categories. Then, we compared these data with those provided by the EPINETAC study (1996- 2002). We concluded that, despite our hospital is not included in this multicenter study, our results are very similar, probably reflecting a homogenous distribution allover the country. The educational activities to be developed by our team must contribute to decrease this accident rates.

Key Words

Key Words

Accident prevalence, Accidental puncture, EPINETAC, FIS, job accident

INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

Los profesionales de la salud que realizan su actividad en el medio asistencial están diariamente expuestos a multitud de riesgos biológicos [1]. La exposición laboral a estos riesgos, fundamentalmente por contacto parenteral o cutáneo mucoso, enfrenta a esta población a diferentes agentes patógenos , algunos clásicamente estudiados como las hepatitis B ó C y el Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH) [2]. La bibliografía describe que, dentro de este grupo de profesionales, el colectivo enfermero es el más afectado por este problema [3], siendo las actividades con mayor número de accidentes son la administración de medicamentos intravenosos (IV) e intramusculares (IM), la recogida de material usado y la manipulación de sangre y derivados [2], y existiendo pocas diferencias entre centros en la distribución de estos percances.

Los accidentes hospitalarios, hasta la creación del Servicio de Prevención de

Riesgos Laborales (SPRL) el pasado 1 de octubre de 2004, eran declarados en el Servicio de Medicina Preventiva (SMP). Desde sus inicios, el SPRL ha realizado una intensa actividad informativa a todas las categorías del centro, llevando a cabo sesiones periódicas que informan al personal sobre los diferentes tipos de accidentes y los circuitos establecidos para su declaración, así como las medidas a tomar en el caso de sufrir cualquier contingencia,. La coordinación de estas actividades, complementarias de las realizadas periódicamente por el SPM del centro, se ha realizado desde la Unidad de Formación de la Dirección de Enfermería.

La realización de actividades encaminadas a disminuir estos percances, de elevadoriesgo biológico, debe ser una prioridad para las instituciones sanitarias y para los profesionales que las componen.

Así, en España, la Comunidad de Madrid tiene regulado este problema por medio de un Decreto, pionero en el establecimiento de procedimientos de seguridad frente a accidentes con riesgo biológico y ya existen proyectos similares en proceso de desarrollo en otros organismos sanitarios del país.

En el extranjero se viene trabajando en este tema desde hace tiempo: en Estados Unidos se informaban aproximadamente 590.000 accidentes al año por pinchazo accidental, lo que llevó en 1999 a la Occupational Safety and Health Administration (OSHA) a anunciar un plan institucional para reducir este preocupante número . Entre las líneas maestras de este plan destacan:

• 1. La mejora del sistema de registros de estos incidentes, para conocer realmente su número.
• 2. El adecuado conocimiento de los diferentes sistemas de seguridad existentes, que incluyen comparaciones de tipo económico [4].

Por otro lado, en nuestro centro existe una tendencia generalizada a tomar muestras sanguíneas con jeringuilla, en contra de la práctica habitual en la mayoría de los hospitales de nuestro entorno [5]. Ello hace más complicado la adopción de medidas de seguridad en la extracción sanguínea, ya que los dispositivos existentes en el mercado están orientados a la toma de muestras con sistema de vacío [6]. La preocupación que genera este problema ha hecho que enfermeros de nuestro hospital constituyeran un grupo de trabajo para desarrollar un proyecto de investigación cuyo objetivo principal fuese el de disminuir el número de percances causados por punción accidental en la toma de muestras [7]. Este proyecto se puso en marcha en 2006 y, para ello, resultaba imprescindible conocer la cantidad y distribución de tales accidentes en nuestro hospital.

Con este objetivo, el presente estudio describe los percances ocurridos en el trienioinmediatamente anterior (2003-2005), disgregando los datos por año, tipo deaccidente y categoría profesional del accidentado, y comparando los mismos con los resultados del Proyecto EPINETAC (2002).

METODO

Se diseña un estudio retrospectivo exploratorio en el que se analizan los accidentes declarados en nuestro centro en el periodo 2003-2005, según los registros suministrados por el Servicio de Medicina Preventiva.

El Hospital Universitario Virgen de la Victoria de Málaga es un centro de atención hospitalaria de 3er nivel, con 700 camas de corta y media estancia, dotado con 2475 trabajadores (418 médicos, 121 residentes; 677 enfermeras, incluyendo matronas y fisioterapeutas; 129 técnicos sanitarios, incluyendo de laboratorio, anatomía patológica y radiología y radioterapia; 497 auxiliares de enfermería y 754 trabajadores que no pertenecen al personal sanitario (de oficio, celadores y demás).

Los percances se han clasificado por tipo de accidente (percutáneos, P; por contacto, C), por año y por categoría profesional (médicos; enfermeras; auxiliares; técnicos especialistas de laboratorio, -TEL-; técnicos especialistas de anatomía patológica, -TEAP-; y otros: personal de oficio y limpieza), realizando estadísticos descriptivos y distribuciones porcentuales de estos datos.

La distribución porcentual de accidentes según tipo y por categorías profesionalesse compara con los mismos datos suministrados por el Proyecto EPINETAC (2002), como modelo de la distribución de accidentes por todo el país, empleando tablas de contingencia y usando Chi cuadrado como estadístico de contraste.

Tabla 1. Distribución de los accidentes biológicos declarados en el Hospital Universitario Virgen de la Victoria durante el periodo 2003 – 2005.

RESULTADOS

En el periodo estudiado se informaron 436 accidentes (145.3 de media por año). De ellos, 354 (81.6%) fueron percutáneos (P) y 80 (18.4%) por contacto (C). La distribución por tipo y año se muestra en la tabla 1. Por categorías profesionales, las enfermeras declararon 220 accidentes (50.7%), los médicos 100 (23%), las auxiliares 75 (17%) y otros trabajadores, que incluyen TEL y TEAP y personal de oficio y de limpieza, 39 (8.9%). La distribución por años se muestra en la tabla 1. Al comparar los resultados de este estudio con los del Proyecto EPINETAC, no se observaron diferencias en cuanto al tipo de accidentes (Gráfica 1) ni en cuanto a la distribución de los mismos en las distintas categorías profesionales (Gráfica 2).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

81,6

91,7

18,4

8,3

HUVV EPINETAC

Percutáneos            Contacto

Gráfica 1. Accidentes declarados en el Hospital Universitario Virgen de la Victoria (HUVV; 2003-2005) y en los centros incluidos en EPINETAC (1996-2002) (% de percances)

60

51

50

40

30       23                            17

20

9

10

0

23,4

51,97

18,3

9,6

HUVV                         Epinetac

Médicos           Enfermeros A. Enferm.       Otros

Gráfica 2. Distribución de accidentes según categorías en el Hospital Universitario Virgen de la Victoria (HUVV) y en el EPINETAC.

Se informa también del número de percances en nuestro centro y el tipo de los mismos en los últimos tres años (Gráfica 3).

100

80

60

40

20

0

2003   2004   2005

percutáneos contacto

Gráfica 3. Distribución porcentual de los accidentes Declarados en los años 2003-04-05 en el H.U. Virgen de la Victoria (porcentajes).

Se compararon los porcentajes de percances por tipo y por categoría profesional. En ningún caso se hallaron diferencias estadísticamente significativas.

DISCUSION

Tal y como se comentaba en la introducción, el personal de enfermería es el más afectado por los accidentes por punción. Este riesgo es en ocasiones asumido como inherente al desempeño laboral, lo que lleva a la infra-declaración de los mismos, originando una “cultura de silencio”. En este sentido, Elmiyeh y cols. encuentran que en un grupo de profesionales expuestos a lesiones accidentales percutáneas, el 80% manifestaba la conveniencia de informar al respecto, aunque sólo lo hizo el 51% de ellos [8].

Este trabajo pretende proporcionar unos datos estimativos iniciales, con el objetode preparar un estudio más extenso de los registros sobre accidentes por punción en nuestro centro, objetivo pretendido en el proyecto de investigación que se mencionaba en la introducción [7]. Esta concreción en los datos obedece en primer lugar a la no existencia, en la actualidad, de una base de datos correctamente pormenorizada y en segundo lugar a elegir el tipo de datos que puede permitir comparar las cifras de nuestro centro con las suministradas por el proyecto Epinetac.

En este estudio se ha observado un ligero incremento en las cifras de accidentesdeclarados año a año (Tabla 1). Sin embargo, teniendo en cuenta la mayor información recibida por el personal desde la creación del SPRL, consideramos que este hecho es más probablemente debido a un mayor índice de declaración de accidentes, combatiendo la “cultura de silencio” antes mencionada, que a un aumento real de los mismos por malas prácticas.

Por otro lado, la distribución de los percances es muy similar a la suministrada en por el proyecto EPINETAC en el que participan casi 100 centros sanitarios de toda la geografía española (Gráficas 1 y 2); cuestión que consideramos interesante al no estar nuestro centro incluido en él. La similitud en las cifras obtenidas en ambos estudios parece indicar que la accidentabilidad está homogéneamente distribuida en los centros hospitalarios, y sugiere que las acciones encaminadas a su disminución deberían estar estandarizadas. Este manual suministra los resultados en porcentajes [8].

Dentro de los resultados obtenidos, se observa un mayor aumento en el número de accidentes declarados por otras categorías profesionales (de 10 en 2003 y 2004 a29 en 2005), aspecto que puede estar relacionado con la mayor información recibida por estos estamentos desde la realización de las sesiones informativas por el SPRL, tal y como se comentaba anteriormente, que han complementado a las realizadas clásicamente por el Servicio de Medicina Preventiva. Esta mayor información puesta a disposición de los trabajadores podría también explicar el salto hallado entre las distribuciones porcentuales de los accidentes en los años 2003-04 y las encontradas en 2005, que presentan un incremento en el porcentaje de accidentes por contacto (Tabla 1).

A pesar de todo, enfermería sigue siendo el colectivo más afectado por esteproblema, corroborando las cifras proporcionadas por el informe EPINETAC, siendo los accidentes percutáneos los más frecuentes (Gráfica 3). Este ha sido el principal determinante de la constitución del grupo de trabajo que ha promovido el proyecto de investigación que nos ocupa [7], y que está relacionado en principio con la toma de muestras sanguíneas, puesto que se han detectado en nuestro centro la preferencia de ciertas prácticas clínicas de mayor riesgo, como la extracción sanguínea con jeringuilla [5].

Por ello valoramos muy positivamente la importancia de la realización de actividades formativas como complemento de la implantación de medidas de seguridad, para lograr el cambio cultural pretendido. Esta estrategia ha demostrado su utilidad en otros centros. Así, en la Clínica Mayo de Rochester, la implementación de una serie de intervenciones, mediante el uso combinado de estrategias educativas, desarrollo técnico y nuevos productos, la incidencia de accidentes por venopunción disminuyó significativamente de 1.5/10.000 a 0.2/10.000. Las intervenciones realizadas incluyeron la utilización de sistemas de extracción de seguridad, el incremento del número de contenedores de material usado, la evitación del cambio de agujas en los hemocultivos y la mejora en los registros de accidentes, además de una mayor implicación en la educación del personal, sobre todo en el de nuevo acceso [10]. Este personal de nuevo acceso también recibe una especial atención en nuestro proyecto, dedicandosele una sesión exclusiva incluida en el protocolo de acogida que nuestro hospital realiza antes su incorporación a la actividad asistencial.

CONCLUSIONES

Pensamos que conocer la situación actual de accidentes en nuestro centro puede contribuir no solo a la concienciación de los profesionales, sino también a la disminución del número de accidentes que se producen en nuestro hospital. Par conseguir este segundo objetivo, es además necesario implementar otra serie de medidas, coordinadas desde el Bloque de Formación e Investigación, como son las sesiones de actualización clínica sobre toma de muestras con sistemas de seguridad para el personal de enfermería realizadas dentro de nuestro proyecto de investigación y las sesiones informativas realizadas por SPRL y SMP.

BIBLIOGRAFIA

• 1. Lum D, Mason Z, Meyerrochow G, Neveldsen GB, Siriwadena M, Turner P, Firth H. Needle Stick Injuries in country general practice. N Z Med J 1997 ; 110:122 125.
• 2. Hernández MJ, Misiego A, Arribas JL. Estudio  general de las exposiciones a riesgo hemático en personal sanitario: Estudio EPINETAC 19962002. En: Estudio y seguimiento del riesgo biológico en el personal sanitario. Campins M, Hernández MJ, Arribas JL (Ed). Grupo de Trabajo Epinetac. Madrid 2005.
• 3. Segura     López    G,    Giménez      Andreu     MR.    Revisión     de    las    medidas     de autoprotección de la enfermería ante riesgos biológicos. Enfer Científica 2002 ; 248249:58.
• 4. Romero Ruiz A, Jiménez Ruiz M, Rodríguez Navarro LM, Muñoz Pascual JC, Ramos Rueda MC, Torres Pérez LF. Material de seguridad para cateterización periférica venosa. Valoración en un servicio de urgencias. Rev Rol Enferm 2007; 30(6):451 456.
• 5. Romero A, Tronchoni J. Preferencias de las enfermeras en la toma de muestras sanguíneas. Evidentia 2006. En: http://www.index f.com/evidentia/n8/207articulo.php [ISSN: 1697638X].
• 6. Ortiz  S,  Forcada  JA.  Dispositivos  de  seguridad.  Rev  ROL  Enferm  2006  feb; 29(2):   217.
• 7. Romero A, Tronchoni J, Jiménez M, Rodríguez LM, Martín JC, Ávila IM, Cabrera F. Prevención de Accidentes por Punción Accidental en la Toma de Muestras Sanguíneas por Venopunción en el Personal de Enfermería. Enferm  Docente 2006  eneabr;  83:711.
• 8. Elmiyeh B, Whitaker IS, James MJ, Chahal CA, Galea A, Alshafi K. Needlestick injuries in the national Health Service: a culture of silence. J R Soc  Med 2004;97:   326327.
• 9. Hernández Navarrete MJ, Misiego Peral A, Arribas Llorente JL. Estudio general de las exposiciones del personal sanitario al riesgo hemático. En: Campins Martí M, Hernández Navarrete MJ, Arribas Llorente JL (ed) Estudio y seguimiento del riesgo biológico en el personal sanitario. Proyecto Epinetac 19962002. Madrid 2005.  53144.
• 10. Dale JC, Pruett SK, Maker MD. Accidental needlesticks in the phlebotomy service of the Department of Laboratory Medicine and Pathology at Mayo Clinic Rochester.Mayo Clin Proc. 1998 ;73:6115.