La Evaluación de Carga Mental y su Influencia en la Prevención de Riesgos Ocupacionales

Cardoso, Mariane de SouzaDepartamento de Engenharia de Produção - Ergonomía / Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC /Florianópolis – Santa Catarina / Brasil. +55 047 9921: 7365 / marianes@pop.com.brGontijo, Leila Amaral (Coordenadora da Pós-Graduação em Ergonomia) Departamento de Engenharia de Produção - Ergonomía/ Universidade Federal de Santa Catarina - UFSC/ Florianópolis –Santa Catarina / Brasil. +55 048 3721:7033 / liela@eps.ufsc.br

ABSTRACT

ABSTRACT

El estudio se refiere a una revisión de literatura sobre las características psicométricas de las medidas de carga mental de trabajo y la importancia en mensurar el fenómeno para investigar y prevenir riesgos a la salud del trabajador. La mayoría de los autores que investigan el construto carga mental de trabajo utilizan en sus investigaciones una base epistemológica cognitivista, y consideran la carga mental como procesos psicológicos, que engloban: atención, concentración, percepción, memorización y tomada de decisión, bien como, la resultante de la relación entre las exigencias del trabajo y la capacidad del trabajador en responderlas.

Palabras clave

Palabras clave

Carga mental, Salud mental en el trabajo, Medidas Psicométricas

INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

El estudio de la temática es relevante, por diferentes motivos. En el campo de la psicología del trabajo y de la ergonomía el recorte de la temática, viene siendo explorado, por intermedio de muchos investigadores que se interesan por estudiar el fenómeno bien como las medidas que lo mensuran. Desde el punto de vista social y organizacional, la salud mental es considerada como fundamental para que el hombre pueda ser visto como un ser capaz de disponer de sus competencias para alcanzar sus objetivos, que pueden estar relacionados, tanto con el trabajo, cuanto con su vida personal.

La actividad mental de trabajo abarca la capacidad cognitiva, afectiva ymotivacional, de realización humana en el trabajo. Los métodos de mensuración de carga mental son importantes por posibilitar la determinación de una tasa ideal de carga mental de trabajo, de modo a permitir a prevención de fatiga mental, estrese, disminución del desempeño cognitivo, bien como la prevención de accidentes y errores que comprometan la actuación del trabajador. La ocurrencia de alteración en la carga mental provoca situaciones como la sobrecarga mental, que capaz de levar los niveles de estrese prejudiciales a la salud, comprometiendo especialmente aspectos de orden cognitiva y consecuentemente interfieren en la tomada de decisión para la ejecución del trabajo.

El interese en estudiar aspectos relacionados a la carga mental de trabajotambién acompaña el crecimiento de la automación y de la complejidad de determinados sistemas de trabajo. La mayoría de los estudios se concentra en las áreas de aviación, tránsito y sistemas computadorizados de interacción. Pero, en la tabla-1, a través de un análisis durante 6 años de estudios, se nota que en los últimos años hay otra tendencia, la de cuño teórico-metodológico, con énfasis enlos testes de hipótesis, en la definición de constructos operacionales y en la evaluación de la eficiencia de los métodos y de las medidas de carga mental ya construidos. Un factor relevante observado es el carácter multidisciplinar de esas investigaciones, oriundas de las áreas de Ingeniería, Ergonomía, Psicología, Militar, Medicina, Design, Informática/Tecnología, Transportes y Antropología.

Tabla 1. Cuadro síntesis de algunas investigaciones internacionales sobre carga mental de trabajo (1998-2004).

Carga mental de trabajo concepto y funcionalidad

El término carga de trabajo es una construcción teórica que resulta de la necesidad de comprender que, para determinada situación de trabajo, hay una tensión entre las exigencias del proceso y las capacidades biológicas y psicológicas de los trabajadores para responderlas [14]. Por eso la noción de carga de trabajo será, siempre relativa a la interacción entre el sujeto y las exigencias de determinado medio, por eso, cualquiera que sea la interacción del hombre con su trabajo existirá carga presente [15].

El concepto de carga mental de trabajo es derivado del concepto de Cargasde Trabajo, oriundo de la tradición de la Psicología del Trabajo francesa [16], en seguida retomado y desarrollado [14] por el francés Alain Wisner, en la Ergonomía [17] y por el “Human Factors” norteamericano (“Human Factores” es el término usado en los Estados Unidos para estudios en Ergonomía, bien como es el nombre de una de las principales revistas sobre ergonomía). En la época se objetivaba desarrollar un método simple para medir la condición cognitiva de desempeño en la interfase hombre-máquina, lo que podría traer contribuciones considerables para el desarrollo de sistemas tecnológicos más seguros y optimizados.

Posteriormente, el concepto fue difundido en lo campo de la Psicopatología del Trabajo y de la Salud del Trabajador. Con las contribuciones de la psicodinámica del trabajo, se enfatizó la centralidad del trabajo en la vida de los trabajadores y se analizaron los aspectos del trabajo que tanto favorecen a salud, cuanto a enfermedad. El estudio de la psicodinámica también propuso reservar a los elementos afectivos y relacionales de la carga mental un referencial específico denominado carga psíquica del trabajo [18].

Conocer algunos conceptos definidos por especialistas en estudios de cargacontribuye para la comprensión del concepto de carga mental de trabajo y para la comprensión de la diferencia entre recurso y capacidad. Hay autores que creen en la no existencia de diferencia en la capacidad de recurso usándolos como sinónimos [19], pero hay los que entienden capacidad como la cantidad máxima de recurso que un individuo puede movilizar mientras que recurso es un esfuerzo mental disponible por un individuo, en un determinado instante, para mejorar la eficiencia del proceso [20] y [21]. La definición de recursos también puede ser vista como siendo el procesamiento de esfuerzo [23], o como conjuntos de capacidades [23].

Para ilustrar la evolución de conceptos de carga mental sigue la presentaciónde la Tabla - 2 compuesta por conceptos de acuerdo con algunos especialistas (de 1986 a 2002) posibilitando una reflexión de la noción imprecisa que se tuvo del fenómeno en determinado período.

Tabla 2. Conceptos de carga mental de trabajo de acuerdo con especialistas

Genéricamente, para los especialistas el concepto de carga mental se refiere al desempeño de la capacidad mental humana para la realización de alguna actividad (lo que engloba aspectos como: atención, concentración, memoria, percepción y tomada de decisión).

Por lo tanto, se nota que, cada vez más, los analistas del trabajo, necesitanconstruir conocimiento sobre cargas de trabajo y en especial sobre la carga mental de trabajo y su complejidad, para la comprensión del proceso de enfermedad y intervención para la promoción de salud y el bienestar del trabajador. Investigar la carga de trabajo es importante para el análisis psicológico del trabajo [34], una vez que determina la intensidad capaz de evaluar los resultados de la interacción entre el desempeño del individuo en relación a las características de su ambiente de trabajo [14].

En relación a los tipos de carga se resalta sobre la existencia de la carga psíquica y de la carga cognitiva [35]. La carga psíquica se refiere a la interacción afectiva entre el trabajador y su trabajo en términos del significado que este adopta para él y de la economía psíquica involucrada. Mientras que la carga cognitiva se refiere, exclusivamente, a interacción el trabajador con una determinada tarea o equipamiento en términos de la llamada economía cognitiva [36].

Se resalta que algunos señales de sufrimiento psíquico pueden ser resultantes a los aspectos específicos de determinadas tareas. Tales aspectos caracterizan modalidades de la organización que son vistas como peligrosas, pues resultan en el extremo desgaste del trabajador, tales como: trabajos bajo excesiva exigencia de tiempo, situaciones de conflicto en el trabajo, trabajos que involucran codificaciones múltiplas, trabajos con frecuentes interrupciones y actividades que exigen auto-aceleración mental.

Para identificar alternativas de mejorías para el trabajo, no basta evaluar elrendimiento del trabajador, pero si la carga generada por la actividad que el ejerce es preciso comprender: ¿Cuál el desgaste generado por el trabajo? ¿Es posible la realización de tareas adicionales? ¿El trabajador es capaz de responder a ciertos estímulos? ¿Como se siente el trabajador cuando realiza sus tareas? En fin, el estudio de la carga mental de trabajo ha dado lugar al aparecimiento de numerosas descubiertas y publicaciones sobre la temática [31].

Mientras tanto, así como para la investigación de la carga de trabajo, lacarga mental de trabajo exige que el analista del trabajo considere la complejidad de la temática, englobando básicamente la triade: las acciones del trabajador exigidas por el trabajo, el contexto en que ellas ocurren y las consecuencias generadas por esas acciones. La interacción del hombre con el trabajo sufre interferencia directa de la dinámica del trabajo. Por eso, genéricamente, la carga de trabajo es fruto de la capacidad de regulación de cada trabajador delante de las exigencias del trabajo, pues las diferentes actitudes adoptadas por los trabajadores y, que generalmente resultan de la capacidad de competencia en el trabajo, son capaces de equilibrar y o regular las consecuencias negativas provenientes de la realidad de trabajo [36].

El desarrollo de medidas y sistemas de evaluación de cargas mentales en eltrabajo también es un aspecto importante a ser considerado para reducción deriesgos en el trabajo, especialmente el riesgo de accidentes, errores e incidentes que ocurren en sistemas operacionales complejos de trabajo. A pesar de eso, el carácter de los accidentes torna su estudio, al mismo tiempo, socialmente deseable y técnicamente difícil, pues la principal dificultad encontrada en este ámbito ha sido como medir y evaluar la carga mental de trabajo, de manera coherente y confiable.

Actualmente, con la intención de evitar la sobrecarga mental y losconsecuentes errores y accidentes, también ha habido un aumento de investigaciones en las ciencias cognitivas direccionadas al perfeccionamiento de métodos subjetivos de análisis de los factores de regulación de las conductas de trabajos y de sus respectivas cargas mentales.

Se observa que la evolución de la tecnología (informatización,automatización), crea situaciones en que la actividad no está lejos de ser puramente mental, mismo en la producción de masa o en el trabajo de escritorio poco calificado. Muchas actividades, como la agricultura o el trabajo en hospitales, tiene hoy en día un componente cognitivo intenso y complejo” [34]. Por esta razón, se sugiere la realización de un análisis detallado de la utilización de la capacidad mental en el trabajo (percepción, identificación, decisión, memoria de corta duración, programa de acción). El análisis de aspectos psicológicos en el trabajo debe ser vinculado, no al que los trabajadores supuestamente hacen, sino al que ellos realmente hacen para responder a las exigencias del sistema de trabajo al cual están inseridos.

Mensuración de la carga mental de trabajo – Construcción de una medida

Como vimos, el desarrollo de medidas y sistemas de evaluación de cargas mentales de trabajo también es un aspecto importante a ser considerado y favorece la búsqueda por la calidad de vida en el trabajo, por abarcar el conocimiento de situaciones generadoras de carga en la realidad de trabajo, tales como: la reducción de los índices de errores incidentes y accidentes en sistemas operacionales complejos de trabajo, la reducción del nivel de estrese generado por el trabajo. Hay que considerar que, infelizmente, el carácter de los accidentes torna su estudio, al mismo tiempo, socialmente deseable y técnicamente difícil. Pero, una de las dificultades encontradas en este ámbito es como medir y evaluar la carga mental de trabajo, de manera coherente y confiable.

Para el suceso en la evaluación y mensurado de las cargas de trabajo se torna importante considerar los tres aspectos presentes en la actividad de trabajo: físico, mental y psíquico, pues mismo con diferentes énfasis, los tres están siempre presentes y cada uno de los aspectos puede ser determinante de la sobrecarga, pues están interconectados y por eso es bastante frecuente que una fuerte sobrecarga en uno de los aspectos sea seguida de una carga significantemente alta en los otros dos dominios [34].

El componente físico se refiere a las exigencias de esfuerzo corporal desempeñado por el trabajador. Mientras que, la función cognitiva es vista como una función de adaptación (adaptarse a las exigencias del trabajo).

La evaluación de la carga mental de trabajo es un aspecto central en la investigación e desarrollo de sistemas hombre-máquina, pues permite obtener niveles más altos de conforto, satisfacción, eficacia y seguridad en el trabajo, que son objetivos fundamentales de la ergonomía [31]. Especialmente la carga mental, por abordar contenidos de la naturaleza cognitiva, muy estudiados por la psicología cognitiva puede ser percibida como objeto de estudio de la llamada psicología ergonómica, ya que la psicología es la principal ciencia a contribuir con el estudio de aspectos mentales en el trabajo (psicología cognitiva).

La carga mental es percibida como un fenómeno multidimensional en función de su naturaleza compleja de investigación, conforme estudiado: “la carga mental experimentada tiene características de la tarea, del esfuerzo invertido, de la motivación y de otros factores idiosincrásicos, que acaban por caracterizarla como multidimensional” [13]. Por eso, existen serias dificultades en lo que dice respecto a identificación y/o definición de dimensiones de la carga mental y una de las dificultades es asumir que matemáticamente las dimensiones son consideradas equivalentes.

En lo que se refiere a la construcción de medidas, vale recordar que las dimensiones son consideradas un conjunto de fenómenos y procesos, hecho que las torna complejas lo suficiente para que sea necesario una evaluación de forma múltipla, posibilitando la aferición de cada proceso o fenómeno de modo independiente.

Algunos autores concuerdan sobre la multidimencionalidad de la cargamental de trabajo, pues también consideran que esta es determinada a partir de dimensiones en número indeterminado [19]. Mientras tanto, se observa un cierto acuerdo existente entre investigadores de que la carga mental se debe a tres grandes fuentes: presión temporal de la tarea (tiempo disponible, tiempo necesitado); cantidad y tipos de recursos de procesamientos que la tarea exige (mental, sensorial, tipo de tarea etc.); aspectos de naturaleza emocional (fatiga, frustración y nivel de estrés, de ansiedad, etc.).

Como vimos la mayoría de los autores denominan actividad mental comoaquella que engloba procesos perceptivos y cognitivos: atención, concentración, memorización y resolución de problemas, aunque algunos tienden a utilizarlas de manera independiente para constituir dimensiones de análisis de la actividad mental. Esa distinción teórico-metodológica trae influencia tanto en la elaboración, cuanto en el patronizado de instrumentos de medida y evaluación de la carga mental del trabajo.

Algunos autores aclaran que actualmente inexiste un modelo definitivo pararepresentación del construto carga mental, lo que existe son diversos métodos para acceder a la carga mental de trabajo que están intrínsicamente relacionados a las clases de cargas.

Análisis hechos en la Universidad Federal de Santa Catarina - UFSC, en 2004por investigadora del programa de postgrado en psicología [37], también posibilitan la comprensión sobre el proceso de construcción de medida para la evaluación de la carga mental. La investigadora buscó sistematizar dimensiones de análisis de carga mental definidas por algunos investigadores, de acuerdo con los objetivos de la medida de los fenómenos bajo investigación y las características de los niveles de mensuración. A partir de eso fueron definidas las siguientes dimensiones:

Física: relacionada a los esfuerzos físicos aplicados durante el proceso de trabajo;

Sensorio atencional: relacionada a los procesos sensoriales como, visión, audición, olfato, tacto, dirección y los tipos de atención necesarios para el desarrollo de un trabajo;

Perceptiva: relacionadas a los procesos perceptivos exigidos en el trabajo, talescomo la capacidad de identificar y caracterizar situaciones-problema que exijan tomada de decisión;

De Interacción: relacionada a los procesos de interacción entre trabajadores ehombre-máquina, en fin, todas las interacciones exigidas en el ambiente de trabajo;

Temporal: relacionada al ritmo de trabajo y control del tiempo en la ejecución de laactividad;

Cognitiva-relacional: relacionada a los procesos de memoria, raciocinios y a los tipos de respuestas dadas a estímulos durante el trabajo;

Afectiva-emocional: relacionada al significado del trabajo percebido y efectivamentereconocido por el trabajador

Después configurarse cada dimensión del análisis, fueron identificadas exigencias asociadas a la carga mental de trabajo, para la posible organización de una matriz de composición de los principales constructos utilizados para evaluar, exigencias físicas y psicológicas utilizadas para responder a las necesidades del trabajo, pero también las principales capacidades o competencias asociadas a esas exigencias.

Posteriormente, la autora partió para el proceso de descomposición, en la tentativa de definir los ítems de esta medida, que serían evaluados de manera independiente por el trabajador, generando una medida más apurada. Los ítems son frases propositivas que caracterizan comportamientos que son objeto de medida, directamente asociados a la movilización de recursos psicológicos pararesponder a las exigencias del trabajo (esfuerzos específicos que, en su conjunto, caracterizan las dimensiones de análisis de carga mental).

Considerando que estudios muestran que la carga mental sufre variación ensituaciones de estrés o fatiga mental. Se buscó hacer la medida más precisa con auxilio de un inventario de evaluación de bienestar Psicológico, que posibilitó la aferición de la percepción del estado psicológico en que el trabajador se encontraba en el momento que respondió al Q-CMT y por medio de este inventario, se buscó establecer relación entre los estados psicológicos percibidos y la carga mental de trabajo presentada por el trabajador.

A través del análisis factorial la autora observó la posibilidad de definir 5dimensiones de la carga mental, las cuales fueron comparadas con dimensiones definidas por medio da categorización (predefinidas), posibilitando confirmar la validad de los atributos psicométricos, utilizados en la construcción de esa medida.

Los atributos definidos fueron: perceptivos, sensoriales refiriéndose aprocesos atencionales, percepción de riesgo y problemas en el ambiente de trabajo, bien como, atributos cognitivos verificando procesos mnemónicos y tomada de decisión, asociados a la percepción del tiempo por el trabajador. De la misma forma, fueron caracterizados los atributos afectivos, permitiendo verificar el control del sujeto sobre su estado psicológico y atributos comunicacionales que evalúa el esfuerzo del individuo para relacionarse con las personas.

El cuestionario de evaluación de carga mental, desarrollado en ese estudio

MT), se mostró sensible a las variaciones de carga mental, lo que comprueba las tendencias apuntadas en la literatura y que se refieren a la relación de la variación de la carga mental de trabajo, con el estado psicológico del trabajador, actuando con un factor modulador en la carga, pudiendo ser caracterizado al mismo tiempo, como fuente de carga o como reflejos de desequilibrio en la relación entre las exigencias del sistema de trabajo y las condiciones de respuestas del trabajador.

El método desarrollado por la investigadora [37], también posibilitó laidentificación de otros moduladores de la carga mental, como: edad del trabajador, que influye principalmente la dimensión compuesta por atributos perceptivos y sensoriales, lo que pode asociarse al desgaste natural de los procesos fisiológicos.

El tiempo utilizado pelo trabajador para ejercer la función, también fue un factor que se mostró importante en la evaluación de carga mental, modulando especialmente las dimensiones constituidas de atributos emocionales y afectivos. Otras variables, como sexo y escolaridad no representaron interferencia significativa en la variación de la carga mental – en el caso de los trabajadores evaluados.

La indicación de inestabilidad en el empleo y frustración de operadores másantiguos, apareció como un factor indicador de sensibilidad y confiabilidad de la medida desarrollada (para la mayoría de los trabajadores más antiguos la frustración desencadena percepción de sobrecarga en el trabajo). La afirmación va de encuentro con la literatura especializada, que describe que la inestabilidad psicológica es una de las mayores causadoras de enfermarse de estos operadores reflejando en el alto índice.

Cuanto a la clasificación general de los métodos utilizados para la evaluaciónde la carga mental de trabajo, algunos autores los clasifican en tres principales categorías, las cuales son: comportamentales (basada en el rendimiento), fisiológicas (miden las respuestas fisiológicas que pueden estar relacionadas a la carga mental) y subjetivas (busca respuestas subjetivas para las experiencias relacionadas a carga mental de trabajo) [31].

Las medidas subjetivas son las más usadas y adecuadas para la evaluación del fenómeno-carga mental, ya que este es visto como diferente para cada individuo. Existe una gran variedad de medidas subjetivas que son aplicadas en la evaluación de la carga mental, algunas específicas y otras con una aplicabilidad considerada más amplia. Como vimos, las medidas también pueden ser clasificadas como Unidimensionais y Multidimensionais. Las medidas subjetivas multidimensionais han sido las más utilizadas en contextos aplicados. Algunas de esas medidas son:

a) SWAT (Subjective Workload Asesment Technique), esta medida fue desarrollada por un grupo de investigadores [38] e indica que la carga mental de una tarea o actividad es determinada por tres factores o dimensiones denominadas como: tiempo, esfuerzo mental y estrés. Cada dimensión es evaluada por una escala de tres puntos, los cuales son: Tiempo, Esfuerzo Mental, Estrés. La aplicación de este instrumento aparece en dos fases: una de obtención de la escala de carga mental de cada trabajador y otra propiamente de evaluación.

b) Escala de Hart Hauser: los autores de esta medida utilizaron seis escalas para medir la carga de trabajo durante un vuelo de nueve horas las cuales fueron: Estrés, esfuerzo mental/sensorio, fatiga, presión de tiempo, carga de trabajo global y desempeño. Los trabajadores fueron orientados para marcar en esta escala su experiencia [39].

c) NASA-TLX (Task Load Index): la Escala de Hart y Hauser fue el paso inicialpara el desarrollo del NASA-TLX, que fue desarrollado en 1988 [40]. Esta medida para evaluación de carga mental de trabajo, es compuesta de tres dimensiones que relatan las demandas (exigencias) impuestas en el sujeto: mental, física, temporal y tres dimensiones impuestas en la relación entre el sujeto y la tarea: esfuerzo, frustración y realización. A través de esas dimensiones se observa el carácter multidimensional de esta medida, o sea, las diversas dimensiones que la compone.

d) Ya las medidas subjetivas unidimensionales, menos usadas, se caracterizanpor proporcionar una medida global de la carga mental de una tarea. Algunos instrumentos fueron específicamente concebidos y estructurados para su aplicación en la evaluación de carga mental mientras que otros, como la Evaluación de Grandezas y las Combinaciones Binarias, representan métodos más generales, que, además de otros campos de investigación, también son aplicados en el estudio de carga mental de trabajo. A seguir son descriptos algunos instrumentos de medida unidimensional y sus procedimientos en la evaluación de carga mental del trabajo

e) Escala de Cooper-Harper: es la escala de evaluación de carga mental detrabajo más antigua y más estudiada. Su versión original fue específicamente estructurada para evaluar la carga mental asociada a las tareas de vuelo [41]. Mide la carga mental mediante evaluaciones subjetivas de la dificultad de las diferentes tareas de vuelo, utilizando una escala de 1 a10. Esta escala utiliza el formato de árbol de decisión para ayudar al trabajador a realizar evaluación de la carga mental durante su actividad de trabajo.

f) Escala de Bedford: desarrollada en 1984, la escala es basada en la escala de

Cooper-Harper, con la ayuda de los pilotos de prueba de la Royal Aircraft Establishrnent at Bedford, en Inglaterra [42]. Igualmente la escala Cooper- Harper, se trata de un árbol de decisión binária, com tres niveles que se subdividen en 10 niveles. Las preguntas que guían al trabajador durante la ejecución de la escala son: (1) ¿era posible completar la tarea? (2) ¿la carga de trabajo era tolerable? (3) ¿la carga de trabajo era satisfactoria sin redunción? En su aplicación, los trabajadores emiten juicios sobre la cantidad de capacidad residual y de carga mental que les produce una cierta actividad. Es simple, rápido y fácil aplicar en situaciones que necesitan evaluar la tarea en ambientes con alta carga de trabajo, pero no tiene una capacidad diagnóstico. Esta escala fue usada en numerosos estudios delineados para evaluar la carga mental de diversas actividades de vuelo tanto en el área militar, como en la aviación civil.

g) Escala de Carga Global (Overall Workload): Esta escala fue propuesta paraevaluación de Carga Global (Overall Workload) y también como un instrumento útil en la evaluación de la carga mental percibida por los trabajadores durante su jornada de trabajo [43]. Se trata de una escala bipolar de 0 a 100, con intervalos de 5 unidades, donde 0 representa una carga mental muy baja y 100, muy alta. Esa escala fue utilizada, por ejemplo, em el estudio realizado en 1995, cujo objetivo era evaluar la cargamental asociada con la conducción de automóviles en diferentes situaciones, (área urbana o rural) y combinaciones con tareas adicionales [44].

h) Escalas de la Universidad de Estocolmo: desarrollada en 1980 es compuestade dos escalas para evaluar la carga mental de trabajo [45]. En la escala de dificultad percibida, los trabajadores deben determinar el grado de dificultad de una tarea utilizando una escala de nueve puntos con descripciones verbales para cada uno de ellos. La otra escala es la de esfuerzo percibido, donde los trabajadores deben determinar el grado de esfuerzo mental que les es exigido e en una tarea utilizando una escala gráfica fijada en los extremos con los valores 0 y 10 y con descripciones verbales.

i) Evaluación de Magnitudes (Magnitude Estimation): la carga mental de unaserie de tareas es evaluada tomando como referencia un valor atribuido a una de ellas; y este recibe el nombre de “módulo”. En la aplicación de esta escala, se puede proceder de dos maneras, o el evaluador determina la tarea y el valor que serán el módulo durante el procedimiento, o cada trabajador elige el valor y la tarea que le servirán como módulo. Entre sus características se destacan su sensibilidad y las elevadas correlaciones que muestra con medidas basadas en el rendimiento. Su principal inconveniente es la necesidad de que el módulo esté siempre presente en la memoria del trabajador. Algunos estudios ejemplifican la aplicación de este procedimiento para evaluar la carga mental [46],[47],[48],[49].

j) Comparaciones Binárias: este método consiste en comparar la carga mental de una serie de tareas dos a dos según una matriz de n(n-1)/2, donde “n” es el número de tareas la evaluar. El Analytic Hierarchy Proces (AHP) representa uno de los instrumentos que utiliza el método de las combinaciones binarias más frecuentemente aplicados en la evaluación de carga mental impuesta por varias tareas o combinaciones de tareas [51]. Este método ha mostrado correlaciones elevadas con otros instrumentos subjetivos como la Escala de Cooper-Harper y con procedimientos basados en el rendimiento. Entre sus inconvenientes se destaca el aumento del número de comparaciones a la medida que aumenta la cantidad de tareas a considerar, y la necesidad del trabajador de recordar y tener siempre presente todas las tareas a evaluar.

k) Escala de Evaluación de Esfuerzo Mental (RSME): desarrollada en 1985, en Holanda [51], consiste en una escala única que evalúa el esfuerzo invertido, que varía de 0 a 150, subdividida a cada 10 pontos. El trabajador marca con una “x” a lo largo de la escala, donde hay puntos con determinadas declaraciones relacionadas a esfuerzo invertido, como por ejemplo, “casi sin esfuerzo” o “esfuerzo extremo”. En el RSME, el trabajador indica la cantidad de esfuerzo invertido en la tarea, y no los aspectos más abstractos de carga mental de trabajo (por ejemplo, demanda mental). Estas propiedades hacen con que la RSME se convierta en una buena medida subjetiva.

Se observa que muchos estudios ya fueron hechos, especialmente con trabajadores de la aviación civil y militar, con la intención de medir la carga mental y amenizar los riesgos provenientes de alteraciones de la carga. La alteración de la carga surge con base en la interacción entre la realidad de trabajo, características y contexto de trabajo y habilidades y competencias del trabajador. Un significativo estudio realizado en 1990 [52] verificó que los raciocinios automatizados exigen una carga menor del que aquéllos asociados a la resolución de problemas (a través del modelo cognitivista). También, en investigaciones conducidas en el área de teleatendimiento, se evidenció el mismo hecho, por medio del Análisis Ergonómico del Trabajo [53]. Em esa investigación se observó que los trabajadores de teleatendimento, al utilizar el raciocinio automatizado con mayor frecuencia de que la creatividad, en el caso de la resolución de problemas, hará con que ellos tengan menor desgaste mental.

Características de validación de las medidas de carga mental de trabajo

Al analizar el punto de vista de algunos autores sobre los criterios de elaboración de medidas para la evaluación de carga mental se observa la existencia de diferencias y compatibilidades entre la definición de criterios. Se nota en la tabla 3 que los tres autores citados, que mucho contribuyeron, a través de sus estudios, tienen los mismos objetivos: validar y dar confiabilidad las medidas y sus resultados. Entretanto, más allá de diferencias relacionadas a la denominación de los criterios, existen algunas discordancias de concepto, que pueden interferir en su aplicación.

Tabla 3 – Descripción de criterios para evaluación de medidas de carga mental, según especialistas:

Las escalas utilizadas para la evaluación de carga mental de trabajo tienen propiedades diferentes, que pueden variar de aspectos muy generales para muy específicos [56]. Ejemplo de aspecto general puede ser la cantidad de equipamientos necesarios para ejecutar la evaluación. Otro ejemplo más específico y de una perspectiva científica, es la validad de una medida. Para que la evaluación de carga mental de trabajo sea posible, el instrumento debe idealmente cumplir criterios propuestos por algunos autores en la literatura especializada.

Ya el criterio de validad o selectividad es uno de los más controvertidos,pues mientras hay autores que apuntan para la necesidad de la técnica identificar solamente las diferencias de demandas de capacidad, no considerando otros factores [19], otros autores, profundan este criterio, dividiéndolo en subcriterios, los cuales son: la validad de fase que está relacionada a la necesidad de la evaluación de un “expert” en el asunto (Face Validity), la validad de correlación entre dos o más técnicas, la validad de contenido, la de constructos, basada en la teoría, y la validad predictiva, transportando resultados simulados para la realidad del trabajador.

Otro criterio importante es el de interferencia o también llamado de intrusión de la técnica durante la aplicación. Inclusive, algunos autores aclaran que no debe existir interferencia en la tarea analizada. Entretanto hay quien enfatiza que no hay técnica totalmente intrusiva (sin interferencia) y lo ideal es que las técnicas sean lo menos intrusivas posible [55]. La confiabilidad de la técnica también podrá ser identificada a través de las repeticiones en las aplicaciones y la manutención del resultado. Los autores que vienen estudiando las técnicas para evaluar carga mental de trabajo resaltan sobre la relevancia del criterio de requisitos de implementación de la técnica y sugieren que las técnicas deben ser prácticas, establecer un tempo necesario, y el grado de capacitación para el trabajador, entre otros factores analizados para que sea posible la aplicación de la técnica sin dificultades o problemas.

El suceso de la técnica también puede ser conquistado con la colaboraciónde los trabajadores en el proceso de aplicación y recolección de datos. También la validad de foco es un criterio importante, ya que ninguna técnica debe reflejar variación más allá del nivel de carga, como por ejemplo alteraciones ambientales [54].

Otros dos criterios son relevantes en lo que se refiere a la evaluación detécnicas de medida de carga mental, los cuales son: la transferencia, que trata de la capacidad de una técnica ser usada em diversas aplicaciones e a flexibilidad que es más direccionada a sistemas automatizados, los cuales necesitan de ajuste cabible a las variaciones de las tareas, sin la necesidad de recodificar o recopilar el sistema [55].

Contodo, una significativa y clara contribución sobre los criterios fue ofrecidapor estudiosos del asunto en 1990 y hasta hoy facilita la comprensión e ilustra sobre los criterios básicos a ser considerados en el proceso de validación de una medida [54]. Para esos estudiosos una medida de carga mental debe atender a criterios mínimos para ser apropiada, los cuales son:

• 1. Validad la elección de la medida debe satisfacer tres criterios de validad: contenido, predictibilidad y coherencia.
• 2. Confiabilidad la medida debe tener resultados estables y repetitivos después de innúmeras administraciones.
• 3. Sensibilidad la sensibilidad se refiere a la capacidad de la técnica para discriminar variaciones significativas en los niveles de carga impuestos por una tarea o un grupo de tareas.
• 4. Diagnosticidad – se refiere a la capacidad de la técnica para discriminar el total de Carga impuesta sobre las diferentes capacidades resultantes del operador en acción.
• 5. Intrusión    la  técnica  para  mensurar  la  Carga  Mental  no  puede interferir en el desempeño de la tarea.
• 6. Foco la técnica para medir la Carga Mental debe reflejar solamente las alteraciones en los niveles de carga y no reflejar alteraciones ambientales que no sean pertinentes.
• 7. Facilidad de Utilización la técnica y su instrumento deben ser robustos y prácticos lo suficiente para ser utilizados en ambiente de trabajo.
• 8. Aceptación del operador el suceso de la técnica depende mucho de la  aceptación y cooperación del operador, hecho que implica en la necesidad de entendimiento de los criterios y empatía con la técnica.

.

De modo general, entre las medidas de evaluación de carga mental de trabajo, las subjetivas superan en validad los otros métodos, pues demuestran absorber aspectos válidos y generales de la carga mental de trabajo. Las medidas subjetivas presentan alta validad especialmente por abordar experiencias subjetivas del trabajador, tienen bajo costo e facilidad de implementación, no necesitando de equipamientos o exigencias de programas de computación extensos. Esas medidas también no son consideradas intrusivas y demandan de alto nivel de aceptación de los trabajadores evaluados.

CONCLUSIÓN

La mensuración de la carga mental de trabajo se hace cada vez más significativa, en la medida en que se comprende que la salud mental, desde el punto de vista social y organizacional, es fundamental para que el hombre pueda ser visto como un ser capaz de disponer de sus competencias y alcanzar sus objetivos. Se evidencia, de esa forma, la importancia de mejorar los métodos de investigación de la salud mental do trabajador, pues, a pesar de la existencia de diversos métodos, la distinción teórico-metodológica influye en los procesos de elaboración, validación y normatización de instrumentos de medida y evaluación de la carga mental de trabajo.

Interesarse por la mensuración de la carga mental de trabajo es tambiénuna evidencia de la comprensión sobre la estrecha relación de esa con la prevención de riesgos ocupacionales, ya que el proceso de enfermarse generalmente se asocia a las variaciones de la carga resultantes de modificaciones de las condiciones físicas y de la organización, juntamente con la inversión y perfeccionamiento de las competencias y habilidades do trabajador.

El estudio posibilitó la observación de que las medidas de carga mental detrabajo cuyo método es subjetivo superan en validad por abordar experiencias subjetivas y presentar bajo costo, facilidad de aplicación y aceptación de los trabajadores evaluados. Cada vez más se nota la necesidad de la construcción de instrumentos con mayor confiabilidad para mensurar la realidad investigada, pues a pesar del avance de investigaciones en las ciencias cognitivas direccionadas al perfeccioamiento de métodos de análisis de aspectos mentales en el trabajo, actualmente ninguno de los instrumentos existentes en la literatura especializada cumple todos los criterios propuestos por la teoría.

REFERENCIAS

• 1. Schonblum, R. Atributos Psicométricos Necessários  à  Construção  de  Uma Medida de Carga Mental de Trabalho. Dissertação apresentada como requisito parcial para a obtenção de título de mestre em Psicologia. Universidade Federal de Santa Catarina. 2004
• 2. Wilson G. F. (2002) An Analysis of Mental Workload in Pilots During Flight Using Multiple Psychophysiological Measures. International Journal  of  Aviation Psychology 12 (1), 318
• 3. Braarud,  P.  (2001)  Subjective  Task  Complexity  and  Subjective  Workload: Criterion Validity for Complex Team Tasks. International Journal of Cognitive Ergonomics 5(3), 261273
• 4. Tynkkynen, M. (2001) Assessing Harvester Operators' Mental  Workload Using Continuous ECG Recording Technique. International Journal of Cognitive Ergonomics 5 (3),213219
• 5. Miyake S., (2001) Multivariate workload evaluation combining physiological and subjective measures. International Journal of Psychophysiology 40, 233238
• 6. Jung H. S. , Jung, H.(2001) Establishment of overall workload assessment technique for various tasks and workplaces. International Journal of Industrial Ergonomics 28 (6), 341353
• 7. Mayes, D. K., Sims, V. K., Koonce, J. M. (2001) Comprehension and workload differences for VDT and paperbased reading. International Journal of Industrial Ergonomics 28 (6), 367378
• 8. Macdonald, W. Bendak S. (2000) Effects of workload level and 8 versus 12h workday  duration  on  test  battery  performance.  International   Journal  of Industrial Ergonomics 26 (3), 399416
• 9. Xie,  B.,  Salvendy,  G.  (2000),  Prediction  of  Mental  Workload  in  Single  and Multiple Tasks Environments, International Journal of Cognitive Ergonomics 4 (3), 213242
• 10. Leggatt, A. P. ; Noyes, J. M. (2000). Apoio de navegação: efeitos na carga de trabalho e desempenho da tripulação Inglaterra.
• 11. Sato, N. Kamada,T. Miyake, S. Akatsu,J. Kumashiro, M. Kume, Y. (1999) Subjective mental workload in Type A women International, Journal of Industrial Ergonomics 24, 331336
• 12. Cook, J. R. , Salvendy, G (1999). Job enrichment and mental workload in computerbased  work:  Implications  for  adaptive  job  design.  International Journal of Industrial Ergonomics 24, (1), 1323
• 13. Moray, N. (1998) Identifying mental models of complex human–machine systems International Journal of Industrial Ergonomics 22 (45), 293297
• 14. Leplat, J. & Cuny, X. (1983) Introdução à Psicologia do Trabalho. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian
• 15. Cruz e Frutuoso (2005)
• 16. Cruz, R. M. (2002) Avaliação da carga mental de trabalho, In: Cruz, R. M., Alchieri, J. C. e Sarda  Jr., J. J. (Org.) Avaliação e Medidas Psicológicas: Produção do conhecimento e da intervenção profissional, Florianópolis: Casa do Psicólogo, 183199
• 17. Wisner, A. (1987) Por dentro do Trabalho: Ergonomia, Método & Técnica. São Paulo: FTB/Oboré. 1ªed.
• 18. DEJOURS, C. (1994) Psicodinâmica do Trabalho, contribuições da escola dejouriana à análise da relação prazer, sofrimento e trabalho. São Paulo: Atlas.
• 19. O'Donnell, R.  e  Eggemeier, F.  T.  (1986).  Workload  assessment  methodology. In: Boff, K. R., Kaufman, L. e Thomas, J. P. (Eds.), Handbook of perception and human performance. Nova York: Wiley.
• 20. Wickens, C. D. (1992). Engineering psychology and human performance. NY: Harper Collins.
• 21. Barouillet, P. (1996) Ressources, capacités cognitives et mémoire de travail: postulats, méthodes et modèles. Psychologie Française, 41 (4), 319338
• 22. Norman, D.A. & Bobrow, D.G. (1975). On datalimited and resource limited processes. Cognitive Psychology, 7, 4464.
• 23. Kantowitz, B.H. (2000). Attention and mental workload. In: CD ROM Proceedings of the IEA 2000 / HFES 2000 Congress, San Diego, CA: Human Factors and Ergonomics Society
• 24. Welford,  A.T.  (1986).  Mental  workload  as  a  function  of  demand,  capacity, strategy and skill. Ergonomics 21, 151176.
• 25. Gopher, D. e Donchin, E. (1986). Workload: An examination of the concept. In: Boff, K. R, Kautinan & L. Thomas, J. P. (Eds), Handbook of Perception and Human Performance, Vol. II. Cognitive Processes and Performance (cap. 41, I 49). New York: Wiley Interscience.
• 26. Hancock, P.A, Chignell M.H. (1986). Toward a Theory of Mental  Work  Load: Stress and Adaptability in HumanMachine Systems. In: Proceedings of the IEEE International Conference on Systems, Man and Cybernetics. Nova York: IEEE Society.
• 27. Kantowitz, B.H. (1988). Defining and measuring pilot mental workload. In: Comstock Jr., J. R. (1987), (Ed.), Mental state estimation. Hampton, VA: National Aeronautics and Space Administration, Scientific and Technical Information Division.179188
• 28. Jex,   H.   R.   (1988).   Measuring   mental   workload.   Problems,   progress,   and promises. In: Hancock, P. A. & Meshkati, N. (Eds), Human mental workload. Amsterdam: North Holland., 5–39
• 29. Eggemeier, F. T. (1988). Properties of workload assessment techniques. In: Hancock, P. A. & Meshkati, N. (Eds), Human  mental  workload.  Amsterdam: North Holland. 41–62
• 30. Sanders, M. S. & McCormick, E. J. (1993). Human Factors in Engineering and Design, New York: McGrawHill Inc.
• 31. Rubio, S. e Díaz, E. M. (1999b). La medida de la carga mental de trabajo II:

Procedimientos subjetivos. Boletín Digital de Factores Humanos, 21. Disponível em 20/10/2002 no site http://www.tid.es/presencia/boletin/bole21/art004.htm

• 32. Kantowitz,      B.H.    (2000).      Attention      and    mental     workload.     In:     CD    ROM Proceedings of the IEA 2000 / HFES 2000 Congress, San Diego, CA: Human Factors and Ergonomics Society
• 33. Leplat, J. (2001) Eléments pour une historie de la notion de charge mentale. In: Jourdan, M., Theureau, J. (orgs) Charge Mentale: notion floue et vrai problème. França: Octares Editions, 2740
• 34. WISNER,  A.  A  Inteligência  no  Trabalho:  textos  selecionados  de  ergonomia. Tad.Roberto Leal Ferreira, São Paulo: Fundacentro, 1997.
• 35. RASSMUSSEN J. Modéls em Analyse du travail. Viége: Mandarga, 1991.
• 36. CORREA. F.P. Carga Mental e Ergonomia. Dissertação apresentada para a obtenção de título de mestre em Engenharia de Produção –  Área  de concentração – Ergonomia. Universidade Federal de Santa Catarina. 2003.
• 37. CRUZ, R. M. ALCHIERI, J. C.; SARDÁ JR., J.J. Avaliação e Medidas Psicológicas – Produção do Conhecimento e da Intervenção Profissional. São Paulo. Casa do Psicólogo. 2002.
• 38. Reid, G. B.,  Eggemeier, F.  T.         e  Shingledecker,  C.  A  (1981).  Application  of conjoint measurement to workload scale development. In: Proceedings of the Human Factors Society Annual Meeting, 522526. e Reid, G. B., Eggemeier, F. T. e Shingledecker, C. A. (1982). Subjetive workload assessment tecnique. In: Proceddings of the AIAA Workshop on Flight Testing to Identify Pilot Workload and Pilot Synamics, 281288.
• 39. Hart, S. G. and Hauser, J. R. (1987). Inflight appScation of three pilot workload measurement techniques. Aviation, Space, and Environmental Medicine, 58, 402410.
• 40. Hart, S. G. and Staveland, L. E. (1988). Development of NASATLX (Task Load Index): Results of empirical and theoretical research. In P. A. Hancock and N. Meshkat (Eds) Human Mental Workload. Amsterdam: North Holland, 139187.
• 41. Cooper, G. E. e Harper, R. P. (1969). The use of pilot ratings in the evaluation of aircraft handling qualities (NASA Ames Technical Report NASA TND5153). Moffett Field, CA: NASA Ames Research Center.
• 42. Roscoe, A. H. (1987). The Practical assessment of Pilot Workload, AGARDAG 282,  Neuilly  Sur  seine,  France:  Advisory  Group  for  Aerospace  Research  and Development.
• 43. Vidulich,  M.A.  e  Tsang,  P.  S.  (1987).  Absolute  magnitude  estimation  and relative      judgement      approaches     to    subjective      workload     assessment.      In: Proceedings of the Human Factors Society ThirtyFirst Anual  Meeting,  1057 1061, Santa Monica,CA: Human Factors Society.
• 44. Zeitlin, L.R. (1995). Estimates of driver mental workload: a longterm field trial of two subsidiary tasks. Human Factors, 37, 611621.
• 45. Dornic, S. e Andersson, O. (1980). Difficulty and effort: A perceptual approach (Report no. 566). Estocolmo, Suecia: Universidad de Estocolmo, Dpto. de Psicología.
• 46. Bratfisch, O. (1972). Experienced intellectual activity and perceived difficulty of intelligence test. Stockholm: Institute of Applied Psychology.
• 47. Borg,G. (1978).Subjective aspects of physical and mental load. Ergonomics, 21, 215220.
• 48. Jenny, L. L., Older, H. H. e Cameron, B. J.(1972). Measurement of operator workload in an information proccessing task. Report NASA CR2150. Washington D.C. National Aeronautics and Space Administration.
• 49. Tsang, P. S. e Vidulich, M. A. (1994). The roles of inmediacy and redundancy in relative subjective workload assessment. Human Factors, 36, 503513.
• 50. Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierachy Process, Planning Priority Setting, Resource Allocation, New York: MCGrawHill.
• 51. Zijlstra, F.R.H. & Van Doorn, L. (1985). The construction of a scale to measure perceived effort. The Netherlands: Department of Philosophy and Social Sciences, Delft University of Technology.
• 52. RICHARD J. F. Lês Activités Mentales. Paris: Armand Polin, 1990.
• 53. CORRÊA, F.P.; RINALDI M.E.; CRUZ, R.M. (2000). Avaliação da Carga Cognitiva em   Serviços  de  Teleatendimento  (Artigo   apresentado   em   Congresso   da ABERGO). Universidade Federal de Santa Catarina – UFSC, 2001.
• 54. MESHKATI, N. HANCOCK, P. A., RAHIMI, M., DAWES, S.M. (1995). Thechniques in Mental Workload Assessment. In: Wilson, J.R. and Corlett, E. N. Evaluation of Human Work: a practical ergonomics methodology. London: Taylor & Francis, 749 – 782.
• 55. REHMANN, A. J. (1995) Handboock of Human Performance Measures and Crew: Requeriments for flightdeck Research. Ohio: wrightPatterson Air Force Base.
• 56. WARD D. The Mensurement of Driverss’ Mental Workload, Netherlands: 1996, PHD theises University of Gronieng: University of Gronieng Traffic Research Centre. WELFORD. A. T. La charge mentale de travail comme fonction dês exigências de la capacite de estratégie et de I’habilete. Lê travail human, tome 40, nº 2, p. 283304, 1977