BASES PARA INVESTIGAR ACCIDENTES DEL TRABAJO (CHILE)

BASES PARA INVESTIGAR ACCIDENTES DEL TRABAJO (CHILE)

Se ha dicho que la investigación interna solo se efectúa con el propósito de evitar nuevos accidentes y aprender de los errores ya cometidos. Gran error. Los accidentes también deben ser investigados para conocer quien fue el culpable interno, Cuál fue el supervisor o capataz encargado de la faena que no previó las condiciones objetivas y las subjetivas que llevaron al accidente. Qué prevencionista cumplió mal su deber  dando una carta de riesgos errados. Cuál fue el trabajador que eludió la instrucciones de seguridad, etc. Por la sencilla razón que estos responsables no pueden seguir laborando en la empresa, pues, su sola presencia implica una forma de violencia para los buenos trabajadores quienes siempre tendrán presente la culpa del mando y la indulgencia de la organización en tan grave negligencia
14 Febrero 2017

                                                                                  1.- BASES FUNDAMENTALES DE LA                

                                                                                    Investigación de Accidentes del Trabajo.-

Investigación, recopilación y compendio por el Profesor Muñoz A.

                                                                                                              PRIMERA PARTE.

Con todo afecto a mis alumnos que fueron y los que tendré, especialmente de la UTFSM - Sede Concepción.

1. Introducción 2. Porque investigar los accidentes 3. Definiciones 4. Actitud de los trabajadores. 6. Procedimiento para hacer una investigación. 7. Entrevista a los testigos y al lesionado. 8. Registros. 9. Consecuencias de los accidentes. 10. Causas de los accidentes. 11. Factores de los accidentes.12. Clasificación de los tipos de accidentes 13. Secuencia del domino.14. Conclusiones

1. Introducción

En general en todas las empresas de una u otra manera se realizan actividades básicas para evitar los accidentes del trabajo. A lo menos se tienen nociones de cómo mover materiales, el cuidado en el uso de las distintas superficies de trabajo, se sabe de la importancia del orden y aseo de los lugares de trabajo, se cuida de no provocar incendios, precaución con la electricidad, algunas charlas o consejos de la supervisión, incluso algunos hacen un procedimiento de trabajo o entregan catálogos, etc.

Existen otras empresas, en que esta materia es parte integrante del trabajo diario, en ellas se realizan charlas diarias de cinco minutos,con el propósito de )Informar los Riesgos al trabajador (D.S 40), para cada trabajo critico se realiza un procedimiento de trabajo, se realizan investigaciones de accidentes e incidentes, se llevan estadísticas, se realizan reuniones semanales o mensuales, etc.

Sin embargo, la experiencia nos enseña que, aunque los tratamos de evitar, de todos modos se producen los accidentes en el trabajo. Lo normal es que las medidas de prevención de riesgos tengan efectos positivos a largo plazo. Así, aún con el mejor plan de prevención o control de riesgos operacionales, tendremos que ver algunos accidentes laborales que afectan a los trabajadores a los equipos o al medio ambiente.

En esos momentos veremos como el supervisor a cargo del trabajador o del área de trabajo, se presenta en el lugar y empieza a hacer preguntas.

¿Qué hacer entonces? ¿Qué actitud se debe adoptar?  ¿Porqué investigar?  ¿A qué conclusión debe llegar el investigador?

Contestar estas preguntas equivale a contestar la otra pregunta ¿Para qué sirve la investigación de accidentes?  y ¿Quién es el responsable de Investigar?

y si no sabe como investigar y llegar a la causa verdadera ¿Quién lo asesora?

2. ¿Por qué investigar los accidentes?

Cada vez que en un lugar ocurre un accidente, debemos tener presente que hay un problema que dio origen a este hecho. Ese problema existe porque:

1.- Se desconoce la forma correcta de hacer las cosas.

2.- No se corrigen las deficiencias

3.- No se inspeccionan ni evalúan las condiciones de trabajo y se subestima el riesgo

4.- Alguien sin la autorización o sin experiencia decidió seguir adelante, a pesar de la deficiencia

5.- Alguien con autoridad decidió que el costo para corregir la deficiencia, excedía del beneficio derivado de la corrección.

6.- Alguien con autoridad no escuchó al trabajador cuando informó la deficiencia.

Todo incidente, accidente o defecto de proceso, debe ser informado para ser investigado y el trabajador debe cooperar para transformar el hecho negativo, en una acción de seguridad u oportunidad de mejorar.

Del mismo modo, el supervisor tiene la obligación de escuchar el aporte del trabajador, analizar lo informado y tomar una decisión para mejorar el proceso.

SOBRE LA RESPONSABILIDAD.

Se ha dicho que la investigación interna solo se efectúa con el propósito de evitar nuevos accidentes y aprender de los errores ya cometidos. Gran error. Los accidentes también deben ser investigados para conocer quien fue el culpable interno, Cuál fue el supervisor o capataz encargado de la faena que no previó las condiciones objetivas y las subjetivas que llevaron al accidente. Qué prevencionista cumplió mal su deber  dando una carta de riesgos errados. Cuál fue el trabajador que eludió la instrucciones de seguridad, etc. Por la sencilla razón que estos responsables no pueden seguir laborando en la empresa, pues, su sola presencia implica una forma de violencia para los buenos trabajadores quienes siempre tendrán presente la culpa del mando y la indulgencia de la organización en tan grave negligencia.

3. Definiciones

Para desarrollar el tema en comento, vamos a definir algunos términos asociados al mismo.

Investigación de accidentes

Es una técnica preventiva orientada a detectar y controlar las causas que originaron el accidente, con el fin de evitar la repetición de uno igual o similar al ya ocurrido.

Consiste en evaluar objetivamente todos los hechos, opiniones, declaraciones o informaciones relacionadas, como un plan de acción para solucionar el problema que dio origen a la deficiencia.

Propósito de la investigación

El propósito fundamental de la investigación de accidentes es:

Descubrir las causas que provocaron el accidente para eliminarlas. Cuando se investiga un accidente se debe llegar a establecer con la mayor precisión posible cuales fueron los actos y condiciones sub estándares que permitieron que el accidente ocurriera. Determinar los culpables.

Accidente:

Legalmente se define en el art. 5 de la Ley 16.744. “toda lesión que una persona sufra, a causa o con ocasión del trabajo y que le produzca incapacidad o muerte.

Acontecimiento no deseado que da por resultado perdida por lesiones a las personas, daño a los equipos, los materiales y/o el medio ambiente. Generalmente involucra un contacto con una fuente de energía, cuya potencia supera la capacidad límite de resistencia del cuerpo humano o de las estructuras.

Es todo hecho inesperado que interrumpe un proceso normal y que puede llegar a producir lesiones o daños. No es necesario que haya lesiones en un accidente, basta que exista solo una interrupción. Además esta interrupción es inesperada.

Finalmente debemos señalar que a prima fascie,  salvo los accidentes provocados por fuerza mayor extraña al trabajo o aquellos que se auto-provoca intencionalmente el trabajador, todos los demás, se pueden imputar a la empresa o a sus funcionarios.

Acto sub-estándar

En especial se dice de aquellos que no cumplen con las normas técnicas ni legales que indican los procedimientos de trabajo seguro.( Decretos Supremos: 40; 54; 76; 594, 18, etc)

Además, se dice de cualquier desviación en el desempeño de las personas, en relación con los estándares establecidos, para mantener la continuidad de marcha de las operaciones y un nivel de pérdidas mínimas, se lo considera un acto anormal que impone riesgo y amaga en forma directa la seguridad del sistema o proceso respectivo. Un acto subestándar se detecta con observaciones.

Condición sub-estándar

Cualquier cambio o variación introducidas a las características físicas o al funcionamiento de los equipos, los materiales y/o el ambiente de trabajo y que conllevan anormalidad en función de los estándares establecidos o aceptados, constituyen condiciones de riesgo que pueden ser causa directa de accidentes operacionales. Una condición subestándar se detecta con inspecciones.

Condiciones sub estándar subjetiva, es decir, las condiciones psíquicas del trabajador que le permitan enfrentar inteligentemente el riesgos, lo que podría estar con problemas que opaquen dicha capacidad, sean por enfermedad, estrés o mentales.

Una vez aclarado este punto fundamental, podemos aclarar las dudas que se nos presentan si el supervisor nos pregunta algo como testigos de un accidente, siendo parte del accidente o participando como investigador del mismo.

4. Actitud de los trabajadores

Es importante, que el trabajador sepa que él debe participar en la labor de prevención de accidentes, ya que de él depende en gran medida en control de los riesgos operacionales.

Todos los materiales o máquinas pueden ser inseguros si la persona que los mueve, no lo hace en la forma correcta, segura, o no sabe como hacerlo.

Si el trabajador, es el que sufre el dolor de la lesión, si es el trabajador el que sufre las consecuencias del accidente, entonces él es quien debe aplicar las normas de seguridad, que le ha instruido su supervisor o el asesor de prevención de riesgos.

Como sabemos que la investigación trata de llegar hasta las causas del accidente para eliminarlas, la única actitud que podemos adoptar es la de colaborar con la investigación, dando el máximo posible de detalles al respecto. Con eso estaremos colaborando efectivamente a la prevención de los accidentes, pues si eliminamos las causas encontradas, podemos evitar la repetición del accidente.

Si un accidente, aunque sea leve se repite, no asegura que el resultado de la repetición sea igual que antes. Lo que antes fue leve, al repetirse puede ser no solo grave, sino que incluso puede llegar a ser fatal. Nadie puede asegurar las consecuencias de un accidente, y lo único que resta es tratar de evitar que se repita. De ahí la importancia de una buena investigación del accidente. En algunos casos hay riesgos psico-sociales que no se advirtieron a tiempo.

Denuncias de los accidentes (art. 76 de la Ley 16.744)

En general los trabajadores no informan o denuncian accidentes, fundamentalmente porque:

1.- Tienen temor a las medidas disciplinarias

2.- Preocupación sobre el informe

3.- Preocupación sobre su reputación

4.- Temor al tratamiento médico

5.- Antipatía hacia el personal médico

6.- Deseo de evitar la interrupción del trabajo

7.- Deseo de mantener limpia su hoja de vida

8.- Poca comprensión de la importancia de informarlos.

9.- Falta de motivación para involucrarse.

10.- Falta de comunicación con sus mandos.

11.- Clima laboral deficiente.

Normalmente en las empresas está establecido por medio del reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad, la obligatoriedad de informar los accidentes por leves que éstos sean. Además del mandato legal del art. 76 de la Ley 16.744.

Esta exigencia obedece a las disposiciones de la legislación laboral preventiva y a la necesidad de investigar y analizar los hechos, para adoptar las medidas preventivas pertinentes.

5.- Quién investiga.

Esta puede ser una pregunta capciosa, porque en el caso de los accidentes graves o fatales quien investigará será el Ministerio Público por medio del Fiscal de turno, razón por la que debemos subinscribir esta pregunta al ámbito interno de la empresa para sus estadísticas y para el mejoramiento de su Gestión en SSO.

El responsable de hacer la investigación es el supervisor de la línea. Pero, ¿Por qué él y no el encargado de seguridad, por ejemplo?

Las razones para que la investigación la haga el supervisor son:

a.- El, es quien mejor conoce tanto el trabajo como a los trabajadores.

b.- Es el responsable por la seguridad de su gente

c.- Es quién debe aplicar la acción correctiva y, por lo tanto debe estar convencido de ella.

Por estas razones, el supervisor debe hacer la investigación, además con esto, muestra su compromiso con el trabajador, con la empresa y con el mismo.

La labor del Asesor de Seguridad o Prevencionista de Riesgos, será la de ayudar al supervisor en la investigación y la de facilitarle los medios para llevarla a buen término.

Una vez encontradas las causas que motivaron el accidente, será obligación del supervisor usar todos los medios que están a su alcance para eliminar dichas causas.

6. Procedimiento para hacer una investigación

Debemos recordar que se trata de una investigación como cualquiera otra. por lo tanto, tendremos que responder las mismas preguntas que toda investigación trata de contestar. Pero, ¿Cuál es la mejor forma de hacer la investigación?

Debemos responder las siguientes preguntas:

1.- ¿Quién es el accidentado?

2.- ¿Dónde ocurrió el accidente?

3.- ¿Cuándo ocurrió el accidente?

4.- ¿Cómo ocurrió el accidente?

5.- ¿Por qué ocurrió el accidente?

6.- ¿Quiénes fueron los testigos del accidente?

1.- ¿Quién es el accidentado?

Normalmente se piensa que esta pregunta es fácil de responder. Sin embargo, la pregunta exige tener un cuadro completo de la situación. No sólo se trata de saber el nombre y la edad de la persona accidentada, sino también los años que lleva en la empresa y la experiencia que tiene en el trabajo, en el cual se accidentó.

Muchas veces ocurre que personas de mucha experiencia se accidentan en el trabajo que nunca antes habían tenido ocasión de hacer en la empresa.

Por ello también se trata de saber quién es el jefe responsable de la persona en el momento en que se accidentó. Suele ocurrir que el supervisor responsable en ese momento no sea el supervisor habitual de la persona o porque estaba haciendo ese trabajo.

2.- ¿Dónde ocurrió el accidente?

De partida se presume que la lesión ocurrida dentro de la empresa y en horas de trabajo es imputable a esta y a sus mandos, supervisores, capataces, jefes de faena, etc.

Responder a esta pregunta significa tener un cuadro detallado del sitio exacto en que ocurrió el accidente. Muchos supervisores se conforman con descripciones generales, tales como:

Garaje de la empresa o patio de la bodega

Cuando lo que se pide son descripciones que ayuden a clarificar el accidente. En los casos mencionados, a lo mejor las descripciones deberían ser: foso de lubricación, lado izquierdo del almacenamiento de tambores vacíos, vereda derecha de acceso al taller, puerta sur del taller.

3.- ¿Cuándo ocurrió el accidente?

Ahora se trata de saber no sólo la hora exacta a la cual ocurrió el accidente. Responder la pregunta significa saber la fuente del accidente, vale decir, el trabajo que la persona realizaba en el momento en que se accidentó. El ideal es llegar aquí también hasta el detalle de la etapa del trabajo que la persona realizaba. Ello permitirá clarificar más adelante con facilidad los actos y las condiciones sub-estandares que contribuyeron a que el accidente se produjera.

4.- ¿Cómo ocurrió el accidente?

Al responder esta pregunta estamos ubicando el tiempo del accidente que tuvo lugar. Debemos tener en cuenta en qué forma la persona hizo contacto con su ambiente. Si algo de ese ambiente fue hacia la persona o si la persona se movió hacia el objeto del ambiente, si la lesión se produjo por la fuerza del contacto o si no hubo ninguna fuerza en él.

Desde luego, para poder dar una buena respuesta necesitaremos saber también cómo es la lesión del accidentado y qué relación existe entre ella y el objeto que la produjo. Finalmente si estaba o no relacionada con la función laboral que realizaba.

5.- ¿Por qué ocurrió el accidente?

La última pregunta se dirige a las causas del accidente. Debemos visualizar con ella los actos y las condiciones sub-estándares que contribuyeron a que el accidente tuviera lugar, a los factores personales y del trabajo. Es normal que se presenten los dos tipos de causas en los accidentes. Ambos deben quedar totalmente clarificados con el fin de poder dirigir con eficiencia la futura acción correctiva.

Es necesario dejar claro que los actos y las condiciones sub-estándares tienen a su vez causas, y que debemos llegar a eliminar esas causas si queremos hacer un efectivo control de los riesgos que producen accidentes. Detrás de los actos sub-estándares están los factores personales y detrás de las condiciones sub-estándares están sus causas origen o factores del trabajo, y a ambos debemos dirigir nuestros esfuerzos preventivos.

No hacerlo, significa dejar abierta las causas para la repetición de los actos y de las condiciones subestándares y, a la larga, de los accidentes.

6.- ¿Cuáles fueron las causas?

No se puede dar por finalizada una investigación si no se ha llegado al fondo de la misma, estas son determinar claramente cuales fueron las causas del accidente. Los accidentes no se producen por casualidad ni son hechos fortuitos por azar.

Al hablar de causas se quiere decir que siembre hay algo o alguien que produce el accidente. Pueden ser:

a.- Acción sub-estándar, producida por el trabajador, por ejemplo energizar una maquina en reparación.

b.- Condición sub-estándar, producida por el entorno de trabajo, por ejemplo maquinaria en mal estado

Principio de causalidad de los accidentes

Los accidentes ocurren porque hay causas que lo provocan

Estas causas se pueden determinar y eliminar o controlar.

Tiene que ver en primer ligar con el principio de causalidad “no hay accidente del trabajo, si la lesión no está relacionada con este”. Además, las condiciones subjetivas y objetivas. DS 594 y DS 109 y au modificación el DS 73.

7.- ¿Quiénes fueron los testigos del accidente?

Los testigos son también la fuente de información del accidente. Para contestar las preguntas planteadas, el supervisor debe recurrir a todas las fuentes de información que estén a su alcance.

Dichas fuentes son:

a.- La entrevista a los testigos y al lesionado.

b.- El estudio del sitio del accidente

c.- El estudio de los equipos y herramientas involucrados.

d.- Reconstitución del accidente

Generalmente con los tres primeros medios, se logra en la mayoría de las veces aclarar los detalles del accidente. Sólo en caso de que persistan dudas, el supervisor debe recurrir a la cuarta fuente, teniendo especial cuidado en no repetir el acto o condición subestándar que dio origen al accidente.

Nunca se deben entrevistar a los testigos juntos, y ojalá tampoco comenten el accidente entre ellos antes de la entrevista, por los posibles cambios en la declaración.

7.-A.-  Entrevista a los testigos y al lesionado

Las técnicas de interrogación son muy interesante de conocer y el interrogador debe ponerse en la situación de la víctima, que  siente un complejo de culpabilidad y de los testigos que no saben si su declaración perjudicará a su compañero de trabajo o a la empresa y en ambos caso siente temor.

De todos los posibles medios de información, el que presenta mayores problemas, es la entrevista a los testigos y al lesionado a raíz del accidente. Los problemas que se presentan son de relaciones humanas, pues en el desarrollo de una entrevista, el supervisor debe convencer al trabajador, de lo valiosa que es su ayuda para la investigación del accidente y de que con la investigación no se está buscando culpables del accidente, sino que conocer las causas del accidente para eliminarlas.

Esquema recomendado de una entrevista

1.- Recordar a los trabajadores el propósito de la investigación

Recordar que no se busca culpables ni castigar a nadie, que el único objetivo y esfuerzo es llegar a las causas del accidente para eliminarlas.

2.- Pedir un relato lo más objetivo posible de los hechos

Cuando la persona esté haciendo el relato, no interrumpirla por ningún motivo. Tampoco tomar notas escritas, pues ello lleva sólo al nerviosismo de la persona. Tomar nota mental y guardar cualquier duda para cuando la persona haya terminado su relato.

3.- Hacer preguntas que complementen el relato

Una vez terminada la exposición de los trabajadores, verificar cualquier duda que se haya presentado. Preguntar con tacto, tratando de escuchar la versión de la persona y no de poner la versión propia en la boca de la otra persona. Recordar, además, que todos somos poco objetivos y que recordamos haber visto sólo lo que nos conviene. Tratar entonces, de llegar al máximo de objetividad posible.

4.- Verificar si el investigador comprendió lo que sucedió

Luego de aclaradas las dudas, la persona que entrevista cuenta la versión que ha escuchado y pide la corrección necesaria si ha habido algún mal entendido. Esto ayuda a recordar sin tomar notas.

5.- Discutir con el entrevistado posibles medios para evitar la repetición del accidente.

Esto último se hace con dos objetivos:

a. Reforzar el objetivo inicial de la investigación, que va dirigida a eliminar las causas.

b. Lograr una mayor participación y motivación del trabajador a través de su discusión.

                                                                                                                       (Este tema continuará en futuras prublicaciones)

¿Qué opinas de este artículo? Añadir un comentario nuevo a esta página.

Añadir nuevo comentario