LA MACRO-INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES E INCIDENTES ¿es mejor retrospectiva o prospectiva?

Los grandes prevencionistas como Rune Elvik que han podido tener el tiempo, la sabiduría y la paciencia de glosar de manera ordenada cuáles son las medidas necesarias para disminuir la accidentalidad no dan opción a proponer una sola medida de seguridad que no vaya respaldada por un investigación previa, bien sea mediante una acción en profundidad sobre una muestra determinada y significativa de accidentes ocurridos o mediante revisiones sistemáticas de datos, ensayos clínicos, casos específicos significativos, control de indicadores y opiniones. Pero lo trabajos exhaustivos (casi enciclopédicos) pueden ser es tan amplios que tienden a saturar la capacidad de los responsables en promover y priorizar las soluciones estratégicas. Elvik en su análisis de posibles medidas llega a aportar a aportar más de 2000 medidas preventivas que recomienda debe de ser priorizadas y justificadas mediante las correspondientes investigaciones previas.

A un sistema teórico en el que se apoyan los responsables que se sienten más rigurosos en sus acciones se contraponen sistemas prácticos que utilizan otros responsables basándose en que no se puede esperar a tanta evaluación para crear los Planes de seguridad vial.

No les falta razón a ambos responsables porque la seguridad vial no espera sobre todo cuando te llegan los partes de accidente que atienden los agentes intervinientes, pero es muy posible que actuando así, las decisiones sean erróneas o precipitadas sin una base científica que las avale.

¿Cuál es el justo punto medio que permite compatibilizar las prisas de la acción urgente con las pausas de la acción rigurosa?.

La experiencia me permite decir que en el control de cada día sobre los aspectos de inseguridad vial deben haber unos estudios profundos de largo recorrido que fijen y prioricen las acciones preventivas de los Planes Estratégicos plurianuales (decenios, quinquenios, trienios o bienios) pero los listados de accidentes con víctimas y muertos deben de detectar grupos de personas de riesgo (edades) y momentos (días y horas) con la clase y antigüedad del vehículo o maquinaria y el tipo de accidente, sobre bloques de escenarios, que de pasar unos umbrales de aviso por frecuencia o gravedad, deben de permitir tomar decisiones inmediatas.

Hay que apoyar las investigaciones pero dentro de unos límites normales de coste-beneficio y una evaluación-demostración previa de que la investigación que se propone está justificada. La investigación está reñida con el romanticismo, con la sofisticación y con la interpretación. Debe de ser directa, clara y rentable. No improvisada pero tampoco eterna. Puede ser intuitiva pero con un mínimo respaldo argumental, objetivamente contrastado.

Nosotros hemos defendido siempre la investigación prospectiva sobre la retrospectiva. Si hay dudas en la prioridad de las medidas hay que analizar los aspectos más evidentes con aquellos otros factores sobre los que no ha existido evidencia sobre su incidencia en el riesgo, preparar a conciencia la información a recoger, decidir la muestra a trabajar y el tiempo máximo de duración del trabajo. Un trabajo dirigido y controlado por el investigador. Lo que se viene llamando una investigación en profundidad (in depth investigation) aunque huyendo de datos secundarios y prolijos. Y prever la capacidad de tratamiento de los datos para no colapsar el sistema informático.