Lozada-Rojas, Natali Astrid.
Universitaria Agustiniana.Campus Tagaste - Avenida Ciudad de Cali No. 11b-95 Bogotá D.C., Colombia / PBX. (57) (1) 4193200 3175749897/ nlozadarojas@yahoo.comPoveda-Lancheros, MayerlyUniversitaria Agustiniana.Campus Tagaste - Avenida Ciudad de Cali No. 11b-95 Bogotá D.C., Colombia / PBX. (57) (1) 4193200 3142035911/ maye27_08@hotmail.comGodoy-Benítez, Tayre.Universitaria Agustiniana.Campus Tagaste - Avenida Ciudad de Cali No. 11b-95 Bogotá D.C., Colombia / PBX. (57) (1) 41932003208487825/ tayre.godoy@hotmail.comCastaño-Díaz, Clara Ángela.Universitaria Agustiniana.Campus Tagaste - Avenida Ciudad de Cali No. 11b-95 Bogotá D.C., Colombia / PBX. (57) (1) 4193200 3104897174/ posgrados@uniagustiniana.edu.co
Lozano-Piedrahita, Carlos Julio
Universitaria Agustiniana.Campus Tagaste - Avenida Ciudad de Cali No. 11b-95 Bogotá D.C., Colombia / PBX. (57) (1) 41932003005603361/ cjlozanop@gmail.com
ABSTRACT
El proyecto de investigación propuesto pretendió identificar los problemas en cuanto a las condiciones ergonómicas o biomecánicas presentes en el lugar de trabajo, mediante la aplicación del método OWAS. El estudio se llevó a cabo en una empresa de productos químicos de grado alimenticio ubicada en la ciudad de Bogotá, D. C. con una población de 75 trabajadores, con quienes se adelantó un estudio de tipo descriptivo, a través del cual fue posible identificar, entre otros factores, los siguientes: la carga física, el horario de trabajo y los ritmos asociados al mismo, son la fuente primordial de los problemas de Salud presentes en el lugar de trabajo.
Palabras clave
Trabajo, Ergonomía, Riesgos, Prevención, Enfermedad, Accidentalidad.
INTRODUCCIÓN
El trabajo de investigación propuesto, a partir de la aplicación del método OWAS, permitió a los investigadores la caracterización del trabajo y la comprensión de las posibles situaciones de riesgo desde la visión ergonómica, para posteriormente proponer soluciones a los problemas relacionados con el manejo y manipulación de cargas, el transporte de insumos y productos terminados y el almacenamiento rotulado y etiquetado de los mismos.
Finalmente fue posible implementar algunas acciones como mecanismo para minimizar los riesgos y posibles enfermedades en el desarrollo de cada trabajo en la empresa
CIMPA S.A.S, Bogotá, D.C
MATERIALES Y MÉTODOS
Este es un estudio de tipo descriptivo desde el cual, a través de observaciones consecutivas a una población de setentaicinco (N=75) trabajadores en una empresa de productos químicos de grado alimenticio ubicada en la ciudad de Bogotá y la utilización del método OWAS, se realizó inicialmente una clasificación sistemática de las posturas de trabajo
La información fue registrada fotográficamente y analizada posteriormente teniendo en cuenta las características del trabajo y otros datos tales como: cargo, antigüedad, tiempo en que se realiza la labor, y peso de las cargas.
Los datos fueron procesados para identificar las posibles afectaciones a la salud y los riesgos o posibles accidentes presentes en el lugar de trabajo.
A continuación se presenta el cuadro resumen de las actividades aplicadas en el método OWAS, en su orden:
|
N ° |
ACTIVIDAD |
DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD |
|
1 |
Observaciónde la tarea |
Debe ser dividida en varias fases o etapas. Tiempo total de observación de la tarea (entre 20 y 40 minutos). Intervalos de tiempo en que se dividirá la observación (entre 30 y 60 segundos.) Para cada postura, determinar la posición de la espalda, los brazos y piernas, así como la carga levantada. |
|
2 |
Codificaciónde posturas |
Se asigna a cada posición y carga los valores de los dígitosque configuran su código de postura |
|
3 |
Cálculo decategoría de riesgo |
Esta actividad se realiza con el fin de identificar aquellasposturas críticas o de mayor nivel de riesgo para el trabajador. El cálculo del porcentaje de posturas catalogadas en cada categoría de riesgo, se utiliza para la determinación de las posturas críticas. |
|
4 |
Cálculo deporcentaje de repeticiones o frecuencia relativa |
En esta actividad se registra cada posición de la espalda,brazos y piernas con respecto a las demás, en relación con las repeticiones o frecuencia relativa |
|
5 |
Determinarla Categoría de riesgo |
SE determina de acuerdo con la frecuencia relativa de cadaposición de las distintas partes del cuerpo (espalda, brazos y piernas) |
|
6 |
Determinarlas acciones correctivas y de rediseño necesarias. |
La actividad se lleva a cabo en función de los riesgoscalculados, las acciones correctivas y de rediseño necesarias. |
Tabla 1. Descripción de Actividades. Fuente: los autores
El método OWAS fue desarrollado por Osmos Karhu y Björn Trappe en la industria siderúrgica durante la década de los 70, es un método que mide el riesgo de carga postural en términos de frecuencia por gravedad, basándose en una clasificación simple y sistemática de las posturas de trabajo, combinado con observaciones sobre las tareas. Siempre tiene en cuenta que una mala postura de trabajo es la que difierede la posición media normal y que puede ser considerada como perjudicial para el sistema músculo-esquelético.
El Método OWAS utiliza cuatro niveles o Categorías de riesgo. Cada Categoría de riesgo, a su vez, determina cuál es el posible efecto sobre el sistema músculo- esquelético del trabajador de cada postura recopilada, así como la acción correctiva a considerar en cada caso.
|
Categoría de Riesgo |
Efectos sobre el sistema músculo-esquelético |
Acción correctiva |
|
1 |
Postura normal sin efectos dañinos en el sistema músculo-esquelético. |
No requiere acción |
|
|
2 |
Postura con posibilidad de causar daño al sistema músculo-esquelético. |
Se requieren acciones correctivas en un futuro cercano. |
|
|
3 |
Postura con efectos dañinos sobre el sistema músculo- esquelético. |
Se requieren acciones correctivas lo antes posible. |
|
|
4 |
La carga causada por esta postura tiene efectos sumamente dañinos sobre el sistema músculo- esquelético. |
Se requiere tomar acciones correctivas inmediatamente. |
|
Tabla 2. Categorización de Riesgo. Fuente: tomado de ergonautas.com
RESULTADOS POSTURAS OBSERVADAS:
A continuación se presentan algunos casos en los que se detalla la forma de codificación y clasificación de las posturas observadas mediante la aplicación del Método OWAS:
Caso 1.
 |
|
Empresa: CIMPA SAS Identificador del puesto: Despachos Descripción: Cargue de galones desde carretillas hasta estantería Nombre del evaluador: Mayerly Poveda Nombre del trabajador: Yeisson Gutiérrez Edad: 28 años Antigüedad del puesto: 5 meses Tiempo que ocupa el puesto por jornada: 3 horas Duración de la jornada laboral: 9 horas |
LISTADO DE CÓDIGO DE POSTURAS INTRODUCIDOSCASO 1
La siguiente tabla muestra los distintos códigos introducidos durante el estudio, indicando para cada uno de ellos el número de repeticiones.
|
No. |
ESPALDA |
BRAZOS |
PIERNAS |
CARGA |
FRECUENCIA |
% FRECUENCIA |
RIESGO |
|
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
100% |
2 |
Número de posturas diferentes adoptadas: 1. Número de observaciones realizadas: 1
PORCENTAJE DE POSTURA EN CADA CATEGORÍA DE RIESGO
|
RIESGO |
% DE POSTURA |
|
1 |
0% |
|
2 |
100% |
|
3 |
0% |
|
4 |
0% |
|
Espalda |
Brazos |
Piernas |
Carga |
|
|
Código |
2 |
1 |
2 |
2 |
|
Postura |
Espalda derecha |
los dos brazos elevados |
De pie |
Entre 10 y 20 Kg. |
|
Riesgo |
2 |
|||
|
Frecuencia |
100% |
|||
Figura 1. Frecuencia de las posturas de la espalda adoptadas por el trabajador. Fuente los autores
Figura 2.Frecuencia de las posturas de los brazos adoptadas por el trabajador. Fuente los autores
Figura 3.Frecuencia de las posturas de las piernas adoptadas por el trabajador.Fuente los autores
Figura 4.Frecuencia de cada rango de cargas y fuerzas aplicados por el trabajador.Fuente los autores
Caso 2.
 |
|
Empresa: CIMPA SAS Identificador del puesto: Despachos Descripción: Almacenamiento degalones en estantería Nombre del evaluador: Mayerly Poveda Nombre del trabajador: Yeisson Gutiérrez Edad: 28 años Antigüedad del puesto: 5 meses Tiempo que ocupa el puesto porjornada: 3 horas Duración de la jornada laboral: 9 horas |
LISTADO DE CÓDIGO DE POSTURAS INTRODUCIDOS CASO 2.
La siguiente tabla muestra los distintos códigos introducidos durante el estudio, indicando para cada uno de ellos el número de repeticiones.
|
No. |
ESPALDA |
BRAZOS |
PIERNAS |
CARGA |
FRECUENCIA |
% FRECUENCIA |
RIESGO |
|
1 |
1 |
3 |
2 |
2 |
1 |
100 |
1 |
Número de posturas diferentes adoptadas: 1. Número de observaciones realizadas: 1
PORCENTAJE DE POSTURA EN CADA CATEGORÍA DE RIESGO
|
RIESGO |
% DE POSTURA |
|
1 |
100% |
|
2 |
0% |
|
3 |
0% |
|
4 |
0% |
|
Espalda |
Brazos |
Piernas |
Carga |
|
|
Código |
1 |
3 |
2 |
2 |
|
Postura |
Espalda derecha |
los dos brazos elevados |
De pie |
Entre 10 y 20 Kg. |
|
Riesgo |
1 |
|||
|
Frecuencia |
100% |
|||
Figura 5.Frecuencia de de las posturas de la espalda adoptadas por el trabajador.Fuente los autores
Figura 6.Frecuencia de las posturas de los brazos adoptadas por el trabajador.Fuente los autores
Figura 7.Frecuencia de las posturas de las piernas adoptadas por el trabajador.Fuentelos autores
Figura 8.Frecuencia de cada rango de cargas y fuerzas aplicados por el trabajador.Fuente los autores
Caso 3.
 |
|
Empresa: CIMPA SAS Identificador del puesto: Despachos Descripción: Transporte de materia prima Nombre del evaluador: Mayerly Poveda Nombre del trabajador: Arlex Marín Edad: 36 años Antigüedad del puesto: 4 meses Tiempo que ocupa el puesto por jornada: 2 horas Duración de la jornada laboral: 9 horas |
LISTADO DE CÓDIGO DE POSTURAS INTRODUCIDOS CASO 3.
La siguiente tabla muestra los distintos códigos introducidos durante el estudio, indicando para cada uno de ellos el número de repeticiones.
|
No. |
ESPALDA |
BRAZOS |
PIERNAS |
CARGA |
FRECUENCIA |
% FRECUENCIA |
RIESGO |
|
1 |
2 |
7 |
3 |
1 |
1 |
100 |
1 |
Número de posturas diferentes adoptadas: 1.Número de observaciones realizadas: 1
PORCENTAJE DE POSTURA EN CADA CATEGORÍA DE RIESGO
|
RIESGO |
% DE POSTURA |
|
1 |
100% |
|
2 |
0% |
|
3 |
0% |
|
4 |
0% |
|
Espalda |
Brazos |
Piernas |
Carga |
|
|
Código |
1 |
2 |
7 |
3 |
|
Postura |
Espalda derecha |
los dos brazos elevados |
De pie |
Entre 10 y 20 Kg. |
|
Riesgo |
1 |
|||
|
Frecuencia |
100% |
|||
Figura 9.Frecuencia de las posturas de la espalda adoptadas por el trabajador.Fuentelos autores
Figura 10.Frecuencia de las posturas de los brazos adoptadas por el trabajador. Fuente los autores
Figura 11.Frecuencia de las posturas de las piernas adoptadas por el trabajador.Fuente los autores
Figura 12.Frecuencia de cada rango de cargas y fuerzas aplicados por el trabajador. Fuente los autores
DISCUSIÓN
El método OWAS no permite calcular el riesgo asociado a la frecuencia relativa de las cargas levantadas, sin embargo, su cálculo puede orientar al evaluador sobre la necesidad de realizar un estudio complementario del levantamiento de cargas.
La manipulación de cargas mal realizada es usual en compañías de tipo mediano, ya que no cuentan con un departamento encargado de Salud o Seguridad en el Trabajo que puedan llevar un control adecuado para cada actividad. Esta manipulación genera fatigas y lesiones en cuello, espalda, piernas, hombros y manos; este último aspecto es un potencial generador de accidentes laborales, lo que se traduce en lesiones con grandes costos tanto humanos como económicos para las compañías, como es el caso de CIMPA S.A.S. una compañía de insumos y tecnología para la industria alimentaría donde se manipulan de manera constante químicos los cuales pueden generar lesiones de origen ergonómico o biomecánico y daños en los trabajadores.
Dentro de los aspectos previstos en la aplicación del Método OWAS se encuentra la caracterización de la población trabajadora, en este sentido este articulo presenta tres(3) casos de aplicación de los seis posibles en el área de producción de la empresa
CIMPA S.A.S
CONCLUCIONES
En la compañía CIMPA S.A.S la forma de realizar el cargue de los productos que se manejan se está realizando inadecuadamente, esto es debido al espacio reducido que se maneja en la compañía, en consecuencia el trabajador no manipula bien el cargue. Para lograr la aplicación del Método OWAS y obtener así la prevención de accidentalidad en el área operativa en la empresa CIMPA S.A.S, es necesario trabajar constantemente en perfeccionar principalmente el manejo postural, esto facilitará que los trabajadores realicen su labor de una manera agradable y se adapten a un ambiente digno, minimizando así el impacto físico de las actividades cotidianas y mejorando sus condiciones de seguridad y salud laboral.
Por lo tanto es indispensable tener en cuenta algunos aspectos tales como:
- Medir tiempos para poder controlar las tareas y actividades realizadas.
- Informar de manera constante a los trabajadores para fortalecer el ejercicio seguro de su labor.
- Aplicar técnicas eficientes de control de procesos para lograr un mayor nivel de
productividad.
De igual forma es necesario contar con ayudas mecánicas como lo son las carretillas, grúas, montacargas, diferenciales entre otras herramientas las cuales son indispensables dentro del área operativa. Estos equipos brindan apoyo a los trabajadores y son un mecanismo para disminuir gradualmente los accidentes laborales ocasionados por el manejo y manipulación de cargas, el transporte de insumos y productos terminados y el almacenamiento rotulado y etiquetado de los mismos.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos sinceramente a la empresa CIMPA S.A.S por su constante apoyo hacia esta investigación.
A nuestros maestros quienes nos guiaron y apoyaron nuestra propuesta y nos ayudaron a sacarla adelante corrigiendo y aprobando. A nuestro asesor Carlos Julio Lozano Piedrahita quien dirigió esta investigación y nos brindó todas las herramientas necesarias para poder fortalecer la información de una forma profesional y clara.
Ala dirección de posgrados de la Universidad UNIAGUSTINIANA. Por su patrocinio en la presentación y elaboración de este artículo.
REFERENCIAS
Asepeyo (2007). Poserg Evaluación Ergonómica de la Carga Postural. Bogotá: 9 p. Faustino, M. D., F. Z. Florentino, et al. (2007). Formación Superior en Prevención de
Riesgos Laborales. España.
Kułagowska, E. (2008). Obciążenia UkŁadu mięśniowo-szkieletowe Podczas Prac Wykonywanych przez pielęgniarkę Anestezjologiczną. Zakład Fizjologii Pracy i Ergonomii. I. M. Pracy. Polonia: 6 p.
Kułagowska, E. (2009). Obciążenia UkŁadu Mięsniowo-szkieletowego i ich uwarunkowania u pielęgniarek operacy jych. Zakład Fizjologii Pracy i Ergonomii.
I. M. Pracy. Polonia: 9 p.
MinSocial (2001-2002). Informe de Enfermedad Profesional en Colombia, . Bogotá, Francisco José Tafur Sacipa.
Mondelo Pedro R, B. N. Eva, et al. (2001). Owas: Evaluación de las Posturas Durante el Trabajo. Utilización del Programa Informático Winowas. Escuela de Ingenieros
Industriales de la Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona: 7 p.
OIT, Ed. (1999). Salud Ocupacional éticamente correcta, económicamente adecuada., OIT.
UPV. (2000). "Ergonautas. com." Retrieved 01 de Enero de 2013, 2013, from http://www.ergonautas.upv.es/.
Vigil Romero Liliana, Gutiérrez Rita, et al. (2006). "Salud Ocupacional en el trabajo de Estibas: Los Trabajadores de Mercados Mayoristas de Huacayo." Revista
Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública: 7 p.
Xavier, C. C. and G. O. William (2010). Análisis Ergonómico en el Trabajo de Mantenimiento Electrónico. Facultad de Ingeniería de Electricidad y Computación. Guayaquil - Perú, Escuela Superior Politécnica del Litoral. 2010:
111 p.
Yolanda, G. F. (2011). Métodos de la Evaluación de la Carga Física de Trabajo.
Barcelona, Mutual Cyclops.