Evaluación ergonómica mediante el método e-lest en oficinistas y trabajadores del cartón

Flores Hernández, Corina*

Departamento de Ciencias Aplicadas al Trabajo/DCS/Campus León. Universidad de Guanajuato.Avda. Aquiles Serdán nº 924. C.P. 37000, León, GuanajuatoMéxico. +52 477 2674900/4677cfh9999_ugto@hotmail.comHernández , JoelColegio de Medicina del Trabajo. León, Guanajuato , MéxicoHuerta Franco, RaquelDepartamento de Ciencias Aplicadas al Trabajo/DCS/Campus León. Universidad de Guanajuato.Vargas, MiguelDepartamento de Física, Campus León. Universidad de Guanajuato.Morales, IsmaelDepartamento de Ciencias Aplicadas al Trabajo/DCS/Campus León. Universidad de Guanajuato.Pérez Sandoval, Ma. JuanaDepartamento de Ciencias Aplicadas al Trabajo/DCS/Campus León. Universidad de Guanajuato.Ornelas Barajas, María de los Angeles .Departamento de Ciencias Aplicadas al Trabajo/DCS/Campus León. Universidad de Guanajuato.

ABSTRACT

Se hizo un estudio de evaluación ergonómica en jornada laboral (9 h/d) con la finalidad de indicar medidas de prevención en dos departamentos en colaboración con el médico y el área de Seguridad de la empresa. Aplicando el método e-Lest en un grupo de oficinistas (25) y trabajadores del cartón (25) por conveniencia de 250 trabajadores, se midieron 14 variables que incluye el método y evalúa los resultados en una escala de 0 a 10. Como resultado el promedio para los oficinistas fue de 6 con molestias medias y riesgo de fatiga, para los trabajadores del cartón fue de 9 indicando molestias fuertes en extremidades superiores, cuello, fatiga y cansancio (con una prueba estadística de X2 p<0.05). Los oficinistas tuvieron más elevada la carga mental y los aspectos psicosociales a diferencia de los de cartón donde el entorno físico, tiempo de trabajo, carga mental y física, salieron elevadas (p<0.05).

Palabras clave

Carga Física, Carga Mental, e-Lest

INTRODUCCIÓN

En los últimos años se ha dado importancia al estudio del sistema hombre-máquina- ambiente; es decir, la ergonomía. Anteriormente, el diseño de máquinas y ambiente laboral no se tomaba en consideración las destrezas, habilidades y otras características del trabajador, por lo que ocurrían errores excesivos, demoras en la ejecución de trabajo, disminución de la calidad y la productividad.

La ergonomía es una disciplina que cambia el enfoque de ajustar rl hombre al trabajo, por ajustar el trabajo al hombre. La ergonomía tiene como meta medir las capacidades del hombre y diseñar los puestos de trabajo que se ajusten a ellas.

La Ergonomía ha sido definida de muchas maneras, a continuación se presenta una definición de ergonomía bastante completa: “La Ergonomía es una ciencia aplicada que estudia el sistema integrado por el trabajador, los medios de producción y el ambiente laboral, para que el trabajo sea eficiente y adecuado a las capacidades psicofisiológicas del trabajador, promoviendo su salud y logrando su satisfacción y bienestar” (Viña, 1987) [1-3]

Los trabajadores están sometidos a lo largo de la jornada laboral a diferentes cargas mentales, físicas y estrés. Cuando se menciona el componente mental, no se trata de una separación entre lo mental y lo físico, se trata evaluar y analizar el grado de afectación ocasionado por las variables anteriormente mencionadas. De esta manera es posible conocer por medio de la entrevista cual es la opinión del trabajador, su percepción, respecto a la jornada donde realiza su trabajo [4].

En relación a la capacidad del trabajador, las exigencias y el tiempo requerido para realizar una tarea, este último puede ser utilizado como una medida del trabajo mental exigido, pero es necesario considerar que va a depender a su vez de cada individuo [5].

El término ergonomía proviene de las palabras griegas ergon (trabajo) y nomos (ley o norma); la primera referencia a la ergonomía aparece recogida en el libro del polaco Wojciech Jastrzebowki (1857) titulado Compendio de Ergonomía o de la ciencia del trabajo basada en verdades tomadas de la naturaleza, que según traducción de Pacaud (1974) dice: “para empezar un estudio científico del trabajo y elaborar una concepción de la ciencia del trabajo en tanto que disciplina, no debemos supeditarla en absoluto a otras disciplinas científicas,… para que esta ciencia del trabajo, que entendemos en el sentido no unilateral del trabajo físico, de labor, sino de trabajo total, recurriendo simultáneamente a nuestras facultades físicas, estéticas, racionales y morales…”. De todas formas, la utilización moderna del término se debe a Murrell y ha sido adoptado oficialmente durante la creación, en julio de 1949, de la primera sociedad de ergonomía, la Ergonomics Research Society, fundada por ingenieros, fisiólogos y psicólogos británicos con el fin de “adaptar el trabajo al hombre”[6].

MÉTODOS DE EVALUACION

Carga física

Desde que Karhu et al. (1977) desarrollaron el sistema de análisis de posturas de trabajo OWAS (OVAKOW orking Posture Analysis System) este tipo de métodos de evaluación se ha extendido dentro del campo de la prevención y especialmente de la ergonomía. Muchos de estos métodos entre 10s que se pueden destacar el RULA (McAternney & Corlett, 1993), REBA (Nogareda, 2003), Posture Targeting (Corlett et al., 1979), o más recientemente el OCRA (Occhipinti, 1998), son algunos de 10s que pretenden objetivar situaciones que hasta este momento son subjetivas y por tanto muy discutibles. [7]

Aunque en la literatura sobre el tema encontramos multitud de métodos de análisis relacionados con la carga física, en ergonomía podríamos distinguirlos en tres tipos:

Evaluación del gasto energético

Estos métodos intentan simplificar un análisis que habitualmente es llevado a cabo en un contexto de laboratorio, como es la determinación del gasto energético de una actividad. En la actualidad esta valoración se realiza mediante el análisis del consumo de oxigeno medido a través de circuitos abiertos, asumiendo que cada litro de oxigeno consumido equivale a 4,86 Kcal. Esta medida, cara y compleja de realizar, se ha substituido por métodos que extrapolan el gasto energético dependiendo de las actividades que realiza un sujeto, de las que ya conocemos su gasto, valorando el tiempo y la intensidad de realización de las mismas. Evidentemente en esta simplificación se pierde precisión, pero permite a su vez realizar un gran número de evaluaciones de puestos de trabajo y discernir aquellos en 10s que no aparece ningún riesgo de fatiga por el elevado gasto energético de 10s que si 10 tienen. Algunos de estos métodos de evaluación se encuentran descritos en las Notas Técnicas de Prevención del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (LNSHT) números 177,295 y 323 [7].

Métodos de análisis postura.

Podríamos hacer una subclasificación de estos métodos en:

a) Específicos. Analizan las postura/s adoptadas por el trabajador durante una actividad laboral especifica; es decir, relacionan postura con el diseño del puesto de trabajo, son un buen ejemplo del análisis de la relación hombre máquina. Este tipo de análisis, al ser tan especifico, s610 es utilizable para posturas muy comunes (sentado ante pantallas de visualización de datos (PvD)) o en empresas con puestos concretos a 10s que interesa específicamente este tip0 de método (INSHT, 1998; UNE-EN, 1994)[8].

b) Inespecíficos. Analizan las posturas que adoptan 10s trabajadores durante su actividad. Estos métodos permiten 10s análisis posturales en mayor o menor profundidad, pero independientemente del tip0 de actividad que realiza el trabajador. Algunos de estos métodos son bien conocidos como el OwAs, el RULA, el REBA o IBV (Instituto de Biomecánica de Valencia, 1996) [9].

Métodos de análisis de cargas máximas

Este tipo de estudios se utiliza para determinar la capacidad máxima de realización de esfuerzos. Sus resultados se expresan habitualmente en Kgs. o en Newtons. Lametodología cambia según el tip0 de esfuerzo a analizar, así, desde que se publicó por primera vez la formula NIOSH en 1981 para la determinación de la carga máxima admisible, esta evaluación se realiza partiendo de una capacidad de esfuerzo de levantamiento que se corrige mediante unos factores de ajuste que dependen de la postura del trabajador, del recorrido de la carga o de la Frecuencia de levantamientos. Ejemplos de estos métodos son el NOSH (Waters et al., 1993), la guía de cargas del INSHT (1998) o el REFA (1998). Por su parte, 10s métodos que determinan la capacidad de esfuerzo de extremidades inferiores o superiores, como el método Siemens, parten de un valor de esfuerzo en Newton para una acción o postura concreta [6].

FACTORES INHERENTES A LA TAREA

Existen diversos métodos objetivos para la evaluación de las condiciones de trabajo, que incluyen variables de carga mental. Señalamos a continuación tres de los métodos más utilizados en ergonomía. El método diseñado por el Laboratorio de Economía y Sociología del Trabajo del CNRS de Aix-en-Provence (LEST 1974), evalúa la carga mental a partir de cuatro indicadores:

1 Apremio de tiempo: Determinado en trabajos repetitivos por la necesidad de seguir una cadencia impuesta, y en los trabajos no repetitivos por la necesidad de cumplir un cierto rendimiento.

2 Complejidad-rapidez: Esfuerzo de memorización, o número de elecciones a efectuar,relacionado con la velocidad con que debe emitirse la respuesta.3 Atención: Nivel de concentración requerido y continuidad de este esfuerzo.4 Minuciosidad: Se tiene en cuenta en trabajos de precisión como una forma especial de atención [6]

TABLA    1.     Factores    a     considerar    en     la     evaluación    de     las    condiciones    del trabajo

Modificado de P. Mondelo et., al.

MÉTODO DE EVALUACIÓN

Como se dijo anteriormente el método LEST de evaluación ergonómica de puestos de trabajo pertenece al Laboratorio de Economía y Sociología del Trabajo de Francia. El cuestionario del método LEST evalúa 5 criterios, los cuales son:

• 1. Entorno Físico
• 2. Carga Física
• 3. Carga Mental
• 4. Aspectos Psicosociales
• 5. Tiempo de trabajo

Los factores relativos al entorno físico o la carga física se pueden medir en forma cuantitativa mediante los aparatos de medición adecuados como son anemómetro, psicrómetro, sonómetro, luxómetro y cronómetro.

Los factores relativos a la carga mental, aspectos psicosociales y tiempo de trabajo se evalúan a través de preguntas que se realizan a los empleados [4].

MATERIALES Y MÉTODOS

El objetivo fue realizar el diagnóstico de las condiciones de trabajo y los problemas de ergonomía en una empresa de cartón y en oficinistas del sector salud del gobierno, con el consentimiento informado y firmado de los trabajadores como parte del programa de prevención de riesgos en salud.

Se hizo la evaluación ergonómica en 25 trabajadores y 25 oficinistas aplicando el método LEST basado en las puntuaciones obtenidas para cada una de las variables consideradas, dentro de un rango de 0 a 10 valorada de la siguiente manera:

0,1, 2: Situación satisfactoria3, 4, 5: Débiles molestias. Convienen algunas mejoras 6,7: Molestias medias. Riesgo de fatiga8,9: Molestias fuertes. Fatiga 10: Nocividad

Todas estas mediciones se realizaron durante una visita de aproximadamente cinco horas a la empresa a evaluar.

Al recopilar los datos, los equipos e instrumentos utilizados fueron los siguientes:

• Anemómetro, utilizado para medir la velocidad del aire.

• Sonómetro, utilizado para medir los niveles de ruido. Precision Integrating Sound Level Meter 2230.

• Luxómetro, utilizado para medir los niveles de iluminación.

• Higrómetro, utilizado para medir la humedad y la temperatura seca.

Los resultados se procesaron en el software e-Lest version 1.1 del Departamento de proyectos de la Universidad Politécnica de Valencia de José Antonio Diego et al.

RESULTADOS

Variables demográficas

La media de edad de la población estudiada de oficinistas es de 28 ± 6.3 y de los trabajadores de cartón es de 30 ± 8.2 años.

La escolaridad para los trabajadores de cartón es preparatoria incompleta, y para las oficinistas el 60% son secretarias ejecutivas el 40% licenciado (a)s en administración d empresas.

Análisis ergonómico por e_Lest.

Los datos recolectados por medio del cuestionario se introdujeron manualmente, en el programa e-Lest.

A continuación se presentan los gráficos de las ventanas con cada uno de los criterios a evaluar que contiene el programa e-Lest versión 1.1.

GRAFICO 1. RESULTADOS DE LA EVALUACION ERGÓNOMICA MEDIANTE EL METODO LEST.

Evaluación ergonómica por el metódo Lest en trabajadores de cartón y oficinistas1510                    1010

55 3.5

0

2.11 2.11

8 8.5

6.33 6.71                    6

0

CARGA FISICA ENTORNO

FISICO

CARGA MENTAL ASPECTOS

PSICOSOC.

ESTATUS

SOCIAL

TTRABAJO

Empresa carton              10                     10                    2.11                   6.33                     8                      8.5

Oficinistas                   3.5                      5                     2.11                   6.71                     6                       0

Se puede observar que existen diferencias importantes en la carga física, el entorno y el estatus social en estos dos grupos evaluados.

En la tabla 2 se analizó el grado de daño que tiene el grupo de oficinistas y el riesgo mas alta es en relación a los aspectos psicosociales y el estatus social como se describe a continuación:

Tabla 2.- Valoración de los criterios ergonómicos medidos por e_Lest en oficinistas.

La tabla 3 muestra los resultados de los trabajadores del cartón encontrandose diferencias importantes con el primer grupo evaluado (oficinistas) aquí se puede observar daños nocivos y molestias fuertes de fatiga.

Tabla 3. Valoración de los criterios ergonómicos en trabajadores de cartón.

CONCLUSIONES

Se puede concluir que el método e-Lest permite evaluar los riesgos en salud y factores ergonómicos que ocasionan daños, y también se observa una diferencia en los diferentes factores que se midieron. Es preocupante encontrar puntuaciones arriba de 8, pues indica un riesgo de fatiga que puede ocasionar un accidente en el trabajador durante o post jornada laboral y esto a su vez merma el rendimiento en la calidad de vida del trabajador.

Es importante considerar pausas cuando levantan pesos fuertes mas otros factores como son las jornadas non-stop que dañan la salud mental y física del trabajador.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos sinceramente a la empresa, los trabajadores, el colegio de médicos de empresa del estado de Guanajuato, por colaborar en conjunto para mejorar las condiciones del trabajador.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1- VIÑA, S. Y GREGORI, E. Ergonomía. La Habana: C y E, 1987

2.-Temas de Ergonomía. Madrid: MAPFRE, 1987. 3.-WARR, P. Ergonomía aplicada. Trillas.

4.-Anuario de Psicologia, vol. 35, n", diciembre 2004, pp. 547-564 O 2004, Universitat de Barcelona, Facultat de Psicologia.

5.- Ahasan, R., “Occupational Health, Safety and Ergonomic Issues in Small and Medium-Sized Enterprises in a Developing Country”, PhD.Thesis, University of Oulu, 2002.

6.-  Pedro  R.  Mondelo,  Enrique  Gregori  -  Pedro  Barrau  (1999)  Ergonomía  1. Fundamentos AULA POLITÈCNICA / ETSEIB

7.- Alonso, A., Ergonomía, Cuba, Ediciones ISPJAE, 2001

8.- Nanthavanij, S. ( 2000) “Developing National Ergonomic Standards for the Thai Industry” International Journal of Industrial Ergonomics, no. 25, pp. 699-707.

9.- IBV (1996). Guía de recomendaciones para el diseño de mobilario ergonómico. Instituto de biomecánica de Valencia (IBV), Paterna Valencia