La implantación del estándar OHSAS 18001 en las organizaciones españolas

Fernández Muñiz, Beatriz

Departamento de Administración de Empresas y Contabilidad / Universidad de Oviedo / Av. del Cristo, s/n / 33071, Oviedo, España

+34 985 10 62 15 / beatrizf@uniovi.es Montes Peón, José Manuel

Departamento de Administración de Empresas y Contabilidad / Universidad de Oviedo / Av. del Cristo, s/n / 33071, Oviedo, España

+34 985 10 49 75 / jmmones@uniovi.es Vázquez Ordás, Camilo José

Departamento de Administración de Empresas y Contabilidad / Universidad de Oviedo / Av. del Cristo, s/n / 33071, Oviedo, España

+34 985 10 37 04 / cvordas@uniovi.es Sánchez-Toledo Ledesma, Agustín

Gerente de Seguridad y Salud de AENOR Génova, 6 / 28004, Madrid, España

+34 914 326 000 / asanchezt@aenor.es

ABSTRACT

La reducción de la siniestralidad laboral requiere la implantación de un sistema de gestión de la seguridad y salud que permita llevar a cabo actividades preventivas de forma estructurada, coordinada e integrada en el conjunto de actividades y decisiones de la organización. Conscientes de esta necesidad, las empresas han comenzado a demandar un modelo de gestión cuya implantación sea demostrable, lo que ha dado lugar a una creciente aceptación del estándar internacional OHSAS 18001 que ofrece la posibilidad de certificación. En este trabajo se analiza el objetivo y ventajas de la implantación de dicho estándar y se presentan los resultados de un trabajo empírico realizado en la Universidad de Oviedo que permite conocer las opiniones de las empresas certificadas sobre el proceso de implantación y certificación del sistema OHSAS 18001.

Palabras clave

Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo, OHSAS 18001, Certificación, Auditoría

INTRODUCCIÓN

Los elevados niveles de siniestralidad laboral que permanecen en España han puesto de manifiesto que no es suficiente el mero cumplimiento formal de las obligaciones legales en materia de seguridad y salud en el trabajo. Resulta fundamental la implantación de un sistema de gestión en esta materia que permita llevar a cabo actividades preventivas de forma estructurada, coordinada e integrada en el conjunto de actividades y decisiones de la organización.

A lo largo del tiempo se han desarrollado diversos modelos o guías con el fin de facilitar la implantación de sistemas de gestión de la seguridad y salud dentro de la empresa. En décadas pasadas el Control Total de Pérdidas de Bird (1975) y el modelo Dupont de la empresa del mismo nombre, constituían los modelos de referencia para gestionar la seguridad y salud de la empresa. Posteriormente, Health & Safety

Executive (HSE, 1994) elaboró un documento que recoge los elementos clave para alcanzar el éxito en la gestión de la seguridad y salud laboral, muy extendido en años pasados.

Con la globalización de la economía y la mayor preocupación por la seguridad laboral a nivel mundial se ha producido una proliferación de sistemas, borradores, guías y normas, de carácter nacional e internacional, elaboradas por numerosos organismos e instituciones de diversos países, todos ellos con una estructura similar. En este sentido, cabe mencionar la guía británica BS 8800:1996, elaborada por British Standards Institution, a partir de la guía del HSE y la norma BS EN ISO 14001, las “Directrices sobre sistemas de gestión de la seguridad y salud en el trabajo” de la Organización Internacional del Trabajo o el estándar OHSAS 18001.

Estos sistemas contienen multitud de similitudes. El denominador común de todos ellos es la filosofía de mejora continua de planificación-ejecución-verificación-acción, la cual también está implícita en la legislación de muchos países. Exigen, pues, el establecimiento de objetivos y metas y de una política de seguridad y salud, la organización adecuada al respecto, la definición de funciones y responsabilidades, la evaluación de riesgos y la planificación de las actividades, la evaluación y revisión de la gestión, la orientación al cliente, y la formación y participación como principios rectores, además de la sistematización de la gestión (Rubio, 2001). Pero, con independencia del modelo de gestión adoptado, su implantación debe ir acompañada de un verdadero cambio cultural, puesto que en caso contrario quedaría en un sistema de papeles, sin la consiguiente reducción de la siniestralidad.

No obstante, dada la gran aceptación de las normas de gestión de la calidad ISO 9001:1994 y de gestión medioambiental ISO 14001:1996, las empresas comenzaron a demandar el modelo de gestión de la seguridad y salud laboral que resultara más fácilmente integrable con las mismas y que ofreciese la posibilidad de evaluación y certificación de sus sistemas de gestión en la materia. De este modo, el estándar internacional OHSAS 18001 se ha impuesto sobre los demás a nivel global, a tal punto que recientemente ha sido revisado dando lugar a OHSAS 18001:2007 “Sistemas de gestión de la seguridad y salud en el trabajo” (AENOR, 2008).

El objetivo fundamental del estándar OHSAS es apoyar y promover buenas prácticas en materia de seguridad y salud en el trabajo a través de una gestión sistemática y estructurada. No obstante, la certificación tiene, además, implicaciones estratégicas y competitivas, ya que sirve para que una organización garantice a las partes interesadas que cuenta con un sistema de gestión de la seguridad y salud apropiado. Ésta es la principal diferencia frente a otras guías de gestión de la seguridad.

El estándar OHSAS 18001:2007 especifica los requisitos para la implantación de un sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo que permita a una organización desarrollar e implementar una política de seguridad, establecer objetivos y procesos para alcanzar los compromisos de la política, tomar las acciones necesarias para mejorar su desempeño y demostrar la conformidad del sistema con los requisitos de dicho estándar, teniendo en cuenta las exigencias legales. Una vez más, el éxito del sistema depende del compromiso de todos los niveles y funciones de la organización y especialmente, como no podía ser de otra forma, de la alta dirección.

El estándar OHSAS va destinado a cualquier organización que desee a) establecer un sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo para eliminar o minimizar los riesgos al personal y a otras partes interesadas que podrán estar expuestas a peligros que pongan en riesgo su integridad, b) implementar, mantener y mejorar de manera continua un sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo, c) asegurarse desu conformidad con su política de seguridad y salud en el trabajo y d) demostrar la conformidad con este estándar. OHSAS 18001 se complementa con el estándar OHSAS 18002 “Directrices para la implementación del sistemas de gestión de la seguridad y salud en el trabajo OHSAS 18001”. La guía para la implantación OHSAS 18002 desarrolla de forma importante la especificación de la aplicación OHSAS 18001 y recoge para cada uno de los requisitos el propósito del mismo, las entradas típicas, el proceso y las salidas típicas. Asimismo, se prevé la publicación de OHSAS 18003 “Criterios para la auditoría del sistema de gestión de la seguridad y salud en el trabajo OHSAS 18001”.

La implantación del estándar OHSAS 18001 y la certificación ofrece múltiples beneficios para las empresas. Entre los mismos se pueden destacar los siguientes:

1) La implantación de esta especificación facilita la gestión de la prevención en las empresas que operan en distintos ámbitos geográficos del mundo, la gestión entre distintas empresas implicadas entre sí en cuestiones de trabajo y la integración de la prevención de riesgos laborales con los sistemas ya certificados o implantados de calidad ISO 9001 y medioambiente ISO 14001, pudiendo reducir enormemente los costes de las empresas con la existencia de una sola norma de sistemas integrados de calidad, prevención y medioambiente. Aporta, además, una mejora continua en la gestión, mediante la integración de la prevención en todos los niveles jerárquicos y organizativos, y la utilización de metodologías, herramientas y actividades de mejora.

2) Reducción del número de accidentes mediante la prevención y control de los riesgos laborales. La reducción de las lesiones, además de evitar costes financieros, impacta positivamente sobre la motivación y satisfacción de la fuerza de trabajo. En caso contrario, en condiciones de trabajo inseguras se incrementa la conflictividad, provocando disminución en la moral y desmotivación de los trabajadores, pérdida de identificación de los mismos con los propietarios y el mando, llevándoles incluso al abandono de la empresa y, así, la empresa puede incurrir en una dificultad de contratación de personal adecuado.

3) Reducción de las sanciones, materiales perdidos e interrupciones en el proceso productivo provocadas por los accidentes de trabajo, evitando costes y descensos de la cantidad y calidad de la producción obtenida y, por tanto, en la productividad de la empresa (Hunter, 1999).

4) Mejora de la imagen de la empresa. La accidentalidad tiene una gran influencia negativa sobre la imagen que tiene la sociedad de una empresa, provocando un gran deterioro de las relaciones públicas. Así, la implantación de esta especificación puede fortalecer las relaciones con los accionistas y acreedores, clientes, proveedores, sindicatos, aseguradoras o Administraciones Públicas, aumentando su poder de negociación frente a los mismos.

En síntesis, el estándar OHSAS 18001 puede ser entendido como una herramienta estratégica que ofrece una oportunidad a las organizaciones que desean ser competitivas y alcanzar una buena posición en un mercado global como el actual. Su implantación mejora las condiciones de trabajo y reduce los daños tanto personales como materiales, protegiendo los recursos fundamentales de toda organización como son el capital humano y la reputación corporativa. No obstante, la especificación OHSAS 18001 por sí sola no es la solución, sino que constituye una herramienta, con la cual las empresas, previo compromiso por parte de la dirección y con el apoyo de sus equipos humanos, y la ayuda de los progresos científicos y tecnológicos, puedenconseguir gestionar eficientemente sus procesos productivos y tratar de alcanzar el objetivo deseado por todas las partes implicadas de cero accidentes (Mansilla y Rodríguez de Roa, 2005).

En este contexto, se sitúa el proyecto de investigación “Determinantes y resultados de la implantación del estándar OHSAS 18001 en las empresas españolas”, cuyos primeros resultados exploratorios se plasman en el presente artículo. De este modo, este artículo, a través de una muestra de 131 empresas certificadas, analiza el perfil de las empresas que han optado por este estándar, objetivos para implantarlo y beneficios percibidos, así como obstáculos y opiniones sobre el proceso de implantación y posterior certificación.

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Con la finalidad de conocer las percepciones y opiniones de las organizaciones que han implantado el estándar OHSAS 18001 hemos llevado a cabo un estudio empírico, considerando como universo o población objetivo el conjunto de empresas ubicadas en España, tanto nacionales como extranjeras, pertenecientes a los sectores de construcción, industria y servicios que a fecha 1 de mayo de 2008 poseían certificado de seguridad y salud OHSAS 18001. Para determinar el tamaño de la población hemos efectuado una búsqueda en Internet accediendo a las páginas web de las principales entidades certificadoras. De este modo, detectamos 606 empresas certificadas1 OHSAS 18001. En las Figuras 1, 2 y 3 se puede observar el reparto de empresas certificadas por Comunidad Autónoma, por número de trabajadores y sector de actividad.

Figura 1. Certificados OHSAS 18001 por Comunidades Autónomas

Baleares

Murcia 3%

Aragón

Cantabria 1%

Castilla y León 3% 4%

Navarra

Asturias2% 2%

Canarias 2%

Extremadura1%

La Rioja

Galicia 4%8%

Valencia 7%0%

P.Vasco 20%

Cataluña 7%

Madrid-C.Mancha 18%

Andalucía 18%1 No obstante, se ha de tener en cuenta que el número real de empresas certificadas es muy superior ya que no todas las certificadoras informan de las empresas certificadas ni todas las empresas certificadas indican la posesión del certificado. Figura 2. Empresas Certificadas según el número de trabajadores

251-50010%

101-25020%+5017%

51-10021%

1-109%

11-3019%

31-5014%

Figura 3. Empresas certificadas según el sector de actividad en España y en el Mundo

MUNDO

40%

28%

3%     6%

8%

6%

ALIMENTACION

QUIMICO

METALURGICO

CONSTRUCCION

6% 6% 3%

2%

6

% 4% 7%

38%

3%

22%

REPARACION VEHICULOS DE MOTOR

TRANSPORTE, ALMACENAMIENTO Y COMUNICACIONES

INVESTIGACION Y DESARROLLO

OTRAS ACTIVIDADES EMPRESARIALES

RESTO

ESPAÑA

Posteriormente, durante mayo y junio de 2008 contactamos telefónicamente con el responsable de prevención de cada una de ellas. Identificada la persona que realizaba la llamada y explicado brevemente el objeto de la misma, se preguntó por el responsable o el encargado de prevención de riesgos laborales de la empresa.

Una vez contactado con el responsable de prevención se le explicaba la razón de la llamada, los objetivos de la investigación, destacando los beneficios del estudio para la empresa con el fin de despertar su interés por el mismo y se solicitaba su colaboración para cumplimentar un cuestionario que se le haría llegar del modo que le resultase más cómodo, vía fax, correo electrónico o correo postal. Asimismo, para incentivar la respuesta se garantizaba la confidencialidad de los datos suministrados y de los nombres de las empresas participantes y, al mismo tiempo, se ofrecía el envío de un informe que recogiese las conclusiones de la investigaci ón. Posteriormente, los cuestionarios se remitieron a las empresas acompañados de una carta de presentación, donde se detallaban de nuevo los objetivos del estudio y se recordaba la importancia de devolverlo cumplimentado para poder llevar a término la investigación. Finalmente, se envió un cuestionario a 307 empresas que accedieron a participar en el estudio, recibiendo un total de 131 encuestas correctamente cumplimentadas. El índice de respuesta teniendo en cuenta exclusivamente las encuestas enviadas resultó ser del 42%. A lo largo del proceso de recogida de información hemos contado con la inestimable colaboración de AENOR que nos ha facilitado el acceso a numerosas empresas.

Para la recogida de la información se diseño un cuestionario fruto de una exhaustiva revisión de estudios previos sobre la gestión de riesgos laborales, la gestión de la calidad y la gestión medioambiental (Quazi et al., 2001; Babakri, et al, 2003; Terziovski et al., 2003; Gavronski et al., 2008). Una vez obtenida una relación inicial de ítemes y elaborado un primer borrador del cuestionario, éste fue sometido a un proceso de depuración, con el fin de eliminar ítemes redundantes por analogía de significado, para lo cual se tuvo en cuenta la opinión de varios doctores en Dirección de Empresas, manifestándose la necesidad de efectuar alguna modificación sobre los ítemes de partida. Posteriormente, se realizaron entrevistas en profundidad con expertos en prevención con dilatada experiencia en la identificación y control de riesgos en los lugares de trabajo. Dichas entrevistas revelaron la necesidad de realizar alguna modificación sobre los supuestos iniciales. Finalmente, tras la selección de los ítemes definitivos, se sometió el cuestionario a un pre-test con ocho empresas de distintos sectores y tamaños, con la intención de probar la correcta comprensión de las preguntas y añadir, eliminar o modificar ítemes en base a las sugerencias y comentarios realizados, así como comprobar la aplicación general del cuestionario en el ámbito empresarial español. Todos los ítemes fueron planteados en términos neutrales con el fin de no provocar sesgos o errores intencionados, empleando escalas Likert 1- 5.

RESULTADOS

La introducción de preguntas de clasificación en el cuestionario, permite identificar las características más relevantes o perfil de las empresas certificadas que forman parte de la muestra. En la Figura 4 se recoge la distribución de empresas en función del número de trabajadores, sector de actividad, propiedad y nacionalidad del capital y ámbito de actuación.

Así, se observa la mayor proporción de empresas de tamaño medio dentro de la muestra, ya que el 52% de las empresas tiene un número de trabajadores comprendido entre 50 y 250 trabajadores, seguido de empresas pequeñas, con menosde 50 trabajadores, que representan el 29% de las empresas analizadas. Estando, pues, la muestra integrada en su gran mayoría por PYMES (81%).

En cuanto al sector de actividad se observa un reparto bastante equitativo estando la muestra integrada por empresas pertenecientes a los tres sectores básicos de la economía. En concreto, el 38% de las empresas pertenecen al sector industria, el 37% al sector de la construcción, el 22% al sector servicios y solo un 3% de la empresas de la muestra se dedican a la agricultura y minería. Se trata, además, de empresas privadas (93%) con capital nacional (78%) y que atienden a un mercado nacional (42%) o incluso internacional (35%).

Sector de actividad Figura 4. Características de la muestra I

Núm ero de Trabajadores Sector de Actividad3%

19%

52%

29%

M eno s de 50 Entre 50 y 249 M ás de 25022%

37%

38%

A gricultura y M inería Industria

Co nstrucció n Servicio s

Propiedad del Capital

5% 2%

P rivado

Ám bito de Actuación

23%

14%

Nacionalidad del Capital8%

Nacio nal

93%

P úblico M ixto

35%

42%

M ercado Lo cal

M ercado Nacio nal

M ercado Internacio nal

78%

Extranjero M ixto

Asimismo, la Figura 5 muestra que prácticamente la totalidad de las empresas poseen certificado de calidad ISO 9000 (97%) y certificado medioambiental ISO 14000 (91%), poniendo de manifiesto la existencia de algún tipo de sinergia. Por otro lado, no parece existir mucha relación con la auditoría reglamentaria puesto que un 47% de las empresas de la muestra afirman no haberla realizado. Además, el tiempo medio que han tardado las empresas en obtener el certificado OHSAS 18001 parece situarse en torno al año y se trata de empresas que afirman estar satisfechas tanto con el procedimiento de la auditoría (94%) como con las conclusiones de la misma (95%).

Figura 5. Características de la muestra II

Certificado de Calidad

3%

Certificado de Medio Ambiente

9%

97%

Si No

91%

Si No

Auditoría Reglamentaria Tiempo que ha tardado en obtener certificado OHSAS

26%47% 53%

Si No

8% 6% 3%

57%

6 meses

12 meses

18 meses

24 meses

Satisfacción con el procedimiento de auditoría Satisfacción con las conclusiones de la auditoría

21%

2%

56%

4% 17%

Totalmente insatisf ech Algo insatisf echo

Algo satisf echo Bastante satisf echo Totalmente satisf echo

17%

50%

0% 5%

28%

Totalmente insatisf echo Algo insatisf echo

Algo satisf echo Bastante satisf echo Totalmente satisf echo

Por otro lado, la Tabla 1 refleja los motivos que han llevado a las empresas a implantar el estándar OHSAS 18001. Se puede observar que el estándar ha sido implantado fundamentalmente con la intención de prevenir accidentes e incidentes y mejorar el bienestar de los empleados en su área de trabajo, ya que el 90% y el 82,5% de las empresas de la muestra otorgan mucha importancia a estos factores, respectivamente. Asimismo, también, parece tener un peso importante las razones de integración de la seguridad en la estrategia corporativa (el 81,7% afirma que ha sido una razón muy importante) y el mantenimiento de un comportamiento socialmente responsable (considerado importante por el 79,4% de las empresas encuestadas).

En cambio, los motivos que menos han influido en la decisión de implantación de OHSAS 18001 parecen ser la presión de los sindicatos, la evasión de responsabilidad legales, exigencias de los suministradores, la implantación del estándar en las empresas del sector y exigencias de clientes, ya que el 72,5%, el 53,4%, el 51,9%, el 41,2% y el 36,6% de las empresas de la muestra afirman que se trata de razones poco o nada importante. Así, parece ser que las empresas han implantado el estándar por propia voluntad y no presionados por los stakeholders de la organización. Manifiestan, pues, una actitud proactiva más que reactiva, siendo la principal finalidad la protección del trabajador.

En la Tabla 2 se recogen los obstáculos que han tenido que superar las empresas para implantar con éxito el estándar y obtener el certificado. Las datos reflejan que el principal problema ha sido la escasez de recursos, tanto humanos y materiales (24,4%) como económicos (22,2%).

Tabla 2. Obstáculos para la obtención de la certificación OHSAS 18001

En el otro extremo, se sitúa la escasa preocupación de la empresa y de los directivos, ya que el 84,7% y el 84%, respectivamente, afirman que dichos problemas fueron inexistentes. Parece ser, pues, que las empresas que han obtenido certificado de seguridad OHSAS 18001 han mostrado siempre una gran preocupación por el tema y sus directivos han estado convencidos y comprometidos desde la primera fase de la implantación del estándar.

Los beneficios percibidos por la empresa derivados del proceso de auditoría al que fueron sometidas para la obtención del certificado se recogen en la Tabla 3. Así, se detecta que a pesar de no ser un objetivo fundamental de la implantación delestándar, el proceso ha facilitado el cumplimiento de las obligaciones legales, debido a que el 78,8% de las empresas le conceden mucha importancia. Asimismo, también ha mejorado los sistemas de organización y documentación para el 77,9% de las empresas y la imagen corporativa para un 67,9%. Por el contrario, parece ser que la auditoría no ha tenido efectos sobre los tiempos de producción (55,7%), sobre las ventas (54,2%), sobre los desechos (48,9%), sobre la productividad (48,1%) ni la posibilidad de conseguir ayudas externas (46,6%).

Tabla 3. Beneficios percibidos de la auditoría

Por último, la Tabla 4 recoge las no conformidades detectadas en el proceso de auditoría respecto a los requisitos OHSAS 18001 y el esfuerzo que ha supuesto a la empresa el cumplimiento de dicho requisito. Las no conformidades más frecuentes han sido la identificación de peligros, evaluación de riesgos y medidas de control (requisito no conforme para el 51,2% de las empresas de la muestra), el control operacional (no conforme para el 43,5%), los requisitos legales (37,7%), la preparación y res puesta ante emergencias (35,4%) y la medición y seguimiento del desempeño (31,5%). En cambio, las conformidades más frecuentes han sido la gestión de registros, la investigación de incidentes, acción correctiva y preventiva, el control de documentos, la auditoría interna, la documentación y la política de seguridad y salud, ya que se trata de requisitos conformes para más del 80% de las empresas de la muestra.

De forma paralela, los requisitos más difíciles de cumplir y que más esfuerzo exigieron han sido el control operacional, los requisitos legales, la identificación de peligros, evaluación de riesgos y medidas de control y la investigación de incidentes, debido a que estos requisitos exigieron un esfuerzo alto para más del 60% de las empresas analizadas.

CONCLUSIONES                                                                                                                       

La globalización de la economía ha impulsado a las empresas a la implantación de estándares demostrables a nivel mundial, siendo hoy en día muy numerosas las organizaciones que poseen certificados de calidad y de gestión medioambiental. Siguiendo esta tendencia, empresas de diversos países han comenzado a implantar el estándar OHSAS 18001 encaminadas a la obtención de un certificado de gestión de la seguridad y salud. En España se está produciendo un crecimiento exponencial en el número de empresas certificadas bajo dicho estándar, lo que nos ha llevado a emprender esta investigación cuyas primeras conclusiones exploratorias se plasman en el presente artículo:

• § En cuanto al perfil de las empresas certificadas podemos concluir que se trata fundamentalmente de PYMES privadas y nacionales, pertenecientes a los tres sectores principales de la economía (industria, construcción y servicios) con certificados de calidad y de gestión medioambiental.
• § Asimismo, hemos detectado que las organizaciones españolas que han alcanzado el éxito en el proceso de certificación, lejos de ser presionadas por diversos colectivos, han implantado este estándar con el objetivo fundamental de velar por la seguridad y salud de sus empleados, manteniendo una conducta socialmente responsable a la vez que incrementa la satisfacción y motivación de la fuerza de trabajo dentro de la empresa.
• § El proceso de implantación del estándar y obtención del certificado tiene una duración  media  de  aproximadamente  un  año.  El  principal  obstáculo  en  el camino ha sido la escasez de recursos. No obstante, este problema parece superarse si existe un pleno convencimiento de todos los integrantes de la organización de la importancia de la implantación del estándar y, en consecuencia, están fuertemente comprometidos e involucrados en todo el proceso.
• § Además, el proceso de auditoría contribuye al cumplimiento de las obligaciones legales, a la mejora de los sistemas de organización y documentación y a la mejora de la imagen corporativa, dado que el certificado es una fuente de publicidad positiva para la empresa. No obstante, la mejora de la imagen no se ha traducido aún en un incremento de las ventas debido probablemente a un retardo temporal. Además, tampoco ha tenido efectos sobre los tiempos de producción ni los desechos, totalmente justificado por el hecho de que se trata de organizaciones que ya han obtenido certificados de calidad y de medio ambiente. De ahí, que casi la mitad de las empresas manifiesten que la auditoría para certificación OHSAS 18001 no haya tenido efecto alguno sobre la productividad.
• § Finalmente, las no conformidades más frecuentes han sido la identificación de peligros, evaluación de riesgos y medidas de control, los requisitos legales, la preparación y respuesta ante emergencias y la medición y seguimiento del desempeño. En consecuencia, han sido los aspectos que más esfuerzos han exigido a las empresas certificadas.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo forma parte del proyecto de investigación “La auditoría reglamentaria de los sistemas de prevención de riesgos laborales en España: Evaluación de resultados” financiado por la Consejería de Educación y Ciencia del Gobierno del Principado de Asturias (Referencia: PC06-014).

Asimismo, queremos reflejar nuestro agradecimiento a AENOR por su inestimable colaboración; y a los responsables de prevención de las diferentes empresas que de forma desinteresada han remitido la información necesaria para que el estudio planteado fuese una realidad.

REFERENCIAS

• AENOR. (2008). OHSAS 18001:2007. Sistemas de gestión de la seguridad y salud en el trabajo. AENOR: Madrid.
• Babakri, K.A., Bennett, R.A. y Franchetti, M. (2003). “Critical factors for implementing ISO 14001 standard in United States industrial companies”. Journal of Cleaner Production, Vol. 11, pp. 749752.
• Bird, F.E. (1975). Control Total de Pérdidas. Consejo Interamericano de Seguridad, New Jersey.
• Gavronski, L., Ferrer, G. y Paiva, E.L. (2008). “ISO 14001 certification in Brazil: motivations and benefits”. Journal of Cleaner Production, Vol. 16, pp. 8794.
• HSE. (1994). Éxito en la Gestión de la Salud y la Seguridad. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, Madrid.
• Mansilla, E. y Rodríguez de Roa, A. (2005). “¿Es la especificación OHSAS 18001:1999 la solución”. Forum Calidad, Vol. 158, pp. 5459.
• Quazi, H.A., Khoo, Y., Tan, C. y Wong, P. (2001). “Motivation for ISO 14000 certification: development of a predictive model”. Omega, Vol. 29, pp. 525542.
• Rubio, J.C. (2001). “Sistemas de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo”. Prevención, Trabajo y Salud, Vol. 14, pp. 413.
• Terziovski, M., power, D. y Sohal, A. (2003). “The longitudinal effects of the ISO 9000 certification process on business performance”. European Journal of Operational Research, Vol. 146, pp. 580595.