Aplicación Práctica del Mejoramiento Continuo En la Seguridad Industrial a Través de un Proceso de Auditorías

Bassi, Andrés

Departamento de Asesorías Especiales/Asociación Chilena de Seguridad/Vicuña Mackenna, 152, Santiago, Chile+56 2 2221385/ abassi@achs.clBravo, MarceloDepartamento de Asesorías Especiales/Asociación Chilena de Seguridad/Vicuña Mackenna, 152, Santiago, Chile+56 2 2221385/  marcelobravo@achs.cl

ABSTRACT

ABSTRACT

El trabajo muestra la implementación de un Plan de Mejoramiento Continuo en prevención de riesgos. El universo donde se aplicó correspondió a 4 empresas del área servicios y una universidad, con un total de 14.000 trabajadores. Para el desarrollo del trabajo, se aplicaron auditorías, consistentes en listas de chequeo que abarcaron temas de relevancia en aspectos preventivos. Los resultados permitieron establecer que estas empresas mejoraron su sistema de trabajo preventivo, logrando una mejor planificación de las operaciones, un mayor ordenamiento administrativo y claridad sobre los objetivos y metas que deben cumplir de acuerdo a la legislación chilena vigente.

Palabras clave:

Palabras clave:

Mejora Continua; Auditorías; Sistema de Gestión Preventivo.

INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

El mejoramiento continuo es un proceso de calidad orientado a lograr la excelencia en las empresas e instituciones. Sus aplicaciones son diversas y se orientan especialmente a las metas y objetivos que se proponen cumplir las organizaciones.

Dentro de este escenario son fundamentales las personas que componen las organizaciones, en ellas recae la responsabilidad de realizar los procesos de mejoramiento que pueden involucrar aspectos comunicacionales, mejoras de condiciones físicas, relaciones humanas, mejoras de servicio al cliente, entre otros, los que poseen elementos en común. En ellos podemos diferenciar los aspectos positivos de una organización mediante una simple inspección, como asimismo, se pueden encontrar elementos negativos que tienden a entrampar las operaciones.

Dentro de un proceso de calidad, en todos aquellos aspectos en que se puedan apreciar deficiencias operacionales también denominadas “oportunidades de mejora”, es posible realizar acciones que permitan mejorar esta condición. Lo que se desea entonces, es mejorar el grado de desarrollo en esas materias que se inicia con una identificación del problema, lo que requiere del apoyo de las personas, partiendo por el compromiso de la dirección de la empresa en la búsqueda de las soluciones.

La gestión de prevención de riesgos en una empresa, también puede poseer grados de desarrollo precarios que pueden identificarse fácilmente. En esta etapa podemos observar falencias desde varios puntos de vista: técnicos, estructurales, culturales,entre otros. A partir de ellos, es posible realizar un conjunto de acciones que permitan desarrollar la gestión de prevención de riesgos hacia la meta que se desee alcanzar.

El proceso de mejora continua involucra evaluar en forma sistemática los resultados alcanzados con la implementación de los planes propuestos y poder modificar a tiempo aquellos que no estén permitiendo alcanzar los resultados esperados. De esta manera, se logra un aprendizaje de carácter permanente que permitirá a las empresas desarrollarse en la gestión de prevención de riesgos en el tiempo.

OBJETIVOS

Objetivo General

Implementar en las empresas un sistema de gestión de prevención de riesgos basado en el mejoramiento continuo, donde se alcancen compromisos internos que permitan el desarrollo de la cultura preventiva en la organización.

Objetivos Específicos

• Involucrar al nivel directivo y jefaturas de línea en la gestión preventiva.

• Involucrar a las jefaturas de linea en la gestión de prevención de riesgos.

• Identificar desempeños subestándares y ejecutar planes de corrección.

• Implementar acciones de evaluación, control y seguimiento de la gestión.

• Contribuir a la disminución en los indicadores de accidentalidad.

METODOLOGÍA

El proceso se inicia con el compromiso de la dirección de la organización en la aplicación de una gestión de control eficaz. Posteriormente, se realiza un diagnóstico de la situación actual de la empresa, a través de la Unidad Auditora Externa.

COMPROMISO FACULTAD

DIAGNÓSTICO DE SITUACIÓN ACTUAL

IDENTIFICACIÓN DE DESEMPEÑOS SUBESTÁNDARES I º ETAPA

IDENTIFICACIÓN DE DESEMPEÑOS SUBESTÁNDARES II º ETAPA

REPLANTEAMIENTO PLAN DE MEJORAMIENTO

I º ETAPA

REPLANTEAMIENTO PLAN DE MEJORAMIENTO

II º ETAPA

PARCIAL

APLICACIÓN DE PLAN DE MEJORAMIENTO DE DESEMPEÑO

EVALUACIÓN DE  MEJORA DE DESEMPEÑO : PRIMERA AUDITORÍA

CUMPLE PLAN DE MEJORAMIENTO

NO

SI

TÉRMINO DE PROCESO: NUEVA IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS

Figura Nº 1 Flujograma Sistema de Gestión Preventivo con Mejoramiento Continuo

Una vez identificados los desempeños subestándares en el informe de diagnóstico, la empresa deberá implementar planes de mejoramiento que permitan corregir las deficiencias detectadas.

Una vez desarrollado el plan de mejoramiento de desempeño, la Unidad Auditora Externa realizará una primera auditoría de control donde se analizarán los avances logrados. De esta manera se puede establecer si el plan de mejoramiento de desempeño ha sido efectivo. En este informe se identificarán los avances alcanzados y los aspectos pendientes que deberán corregirse.

La Empresa deberá evaluar, según el resultado obtenido en el informe de primera auditoría, si debe modificar el plan de mejoramiento implementado. De esta manera se puede redefinir este plan para dar así cumplimiento a los elementos pendientes. Por otra parte, deberá realizarse seguimiento en aquellos temas en que se han logrado avances, para asegurar su funcionamiento.

Los resultados de esta corrección de desempeño serán nuevamente evaluados por la Unidad Auditora Externa mediante una segunda auditoría, donde se establecerá el grado de cumplimiento de este plan. Si los resultados han sido cumplidos en forma global se finaliza la primera etapa de trabajo. De lo contrario, la Empresa deberá plantear un nuevo plan correctivo, que permita controlar los elementos pendientes que serán evaluados en una tercera auditoría.

ENFOQUE SISTÉMICO DE LA GESTIÓN DE PREVENCIÓN DE RIESGOS

REPLANTEAMIENTO PLAN DE ACCION

IDENTIFICACIÓN DE DESEMPEÑOS SUBESTÁNDARES

MEJORA CONTINUA

EVALUACION DE RESULTADOS

CORREGIR DESEMPEÑOS SUBESTANDARES

SEGUIMIENTO

Figura Nº 2 Enfoque Sistémico de la Gestión de Prevención de Riesgos.

La Empresa debe aplicar un enfoque sistémico de gestión, donde todos aquellos desempeños subestándares detectados, sean identificadas como una oportunidad de mejora y se aplique un plan de acciones de control.

Una vez aplicado este plan, debe realizarse un seguimiento de las acciones implementadas para asegurar que se mantengan los cambios realizados.

Posteriormente, es necesario que la Empresa realice evaluaciones internas para verificar que los resultados alcanzados, se encuentren dentro de los objetivosdefinidos. Si existieran desviaciones será necesario redefinir el plan de mejoramiento.

La Figura Nº 3 muestra la evolución de la aplicación del plan de mejora continua.

Figura Nº 3 Evolución esperada de la gestión preventiva

RESULTADOS ESPERADOS

35

30

2520151050

DIAGNÓSTICO I AUDITORÍA II AUDITORÍA

Al lograr reducir en forma sistemática el número de incumplimientos en la empresa, se logra un mayor compromiso en todos los niveles de la organización, lo que se traduce en cambios de conducta positivos, tales como reforzamiento en el autocuidado, mayor responsabilidad de la línea de mando hacia la seguridad, identificación de peligros por parte de los miembros de la empresa, generando una evolución en la cultura de seguridad de la empresa.

IMPLEMENTACIÓN

• 1. El universo donde se aplicó este Plan de Mejoramiento Continuo correspondió a 4 empresas con un total de 14.000 trabajadores aproximadamente. En la Universidad de Chile con un total de 11.500 trabajadores, se monitorearon, el Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos (INTA) y el Centro (IDIEM), además se cuenta con resultados parciales de la Facultad de Ciencias donde se realizó el diagnóstico y la primera auditoría de control. Por otra parte, se monitorearon 3 empresas de servicio outsourcing: Munita y Cía Ltda., Merchandising Integral Ltda. y Seguricorp S.A., con un total de 2.500 trabajadores aproximadamente.
• 2. Para el  desarrollo del Plan de Mejoramiento Continuo, se emplearon auditorías consistentes en listas de chequeo que abarcaron temas de relevancia en aspectos preventivos. La auditoría empleada en la Universidad de Chile abordó un total de 50 elementos relativos a la prevención de riesgos. El criterio se basó en el empleo de 5 puntos generales: Gestión de Prevención de Riesgos, Seguridad, Investigación de Accidentes, Salud Ocupacional y Ergonomía. A su vez, cada punto general se subdividió en 10 elementos.
• 3. La auditoría empleada en las empresas de servicio abordó 2 puntos generales: Gestión y Cumplimiento Legal. Estos puntos se subdividieron en 17 elementos en el caso de Gestión y entre 9 y 12 elementos en el caso de Cumplimiento Legal según características de la empresa en su responsabilidad legal respecto a la Ley de Accidentes del Trabajo.
• 4. En la Universidad de Chile, para el caso del INTA y Centro IDIEM, se realizó el diagnóstico, primera auditoría de control y segunda auditoría de control. En las empresas de servicio, se realizó sólo el diagnóstico y la primera  auditoría de control.
• 5. Para establecer el grado de cumplimiento de cada elemento, se consideró como “cumplimiento” cuando se, logra un desarrollo de un cien por ciento. Los “incumplimientos” son evaluados como parcial o total, siendo el incumplimiento total la inexistencia de desarrollo en el elemento evaluado y por incumplimiento parcial la existencia de un grado de desarrollo intermedio, sin importar cual es el nivel de desarrollo.
• 6. Este instrumento de evaluación, considera trabajar con sistemas documentados que permitan verificar fehacientemente el cumplimiento y desarrollo de la gestión preventiva por parte de la empresa. La información aportada por la empresa en cuanto a su situación actual debe ser lo mas precisa posible, a objeto que permita comparar la situación actual, respecto de los avances que pueda lograr durante la aplicación de este proceso de mejora continua.
• 7. La auditoría fue diseñada considerando el cumplimiento  de  la  normativa legal vigente, respecto de áreas fundamentales de la prevención de riesgos, como son: Ley Nº 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, Decreto Supremo N° 594, sobre las Condiciones Ambientales y Sanitarias Básicas de los Lugares de Trabajo, Decreto Supremo Nº 54, sobre la Constitución de Comités Paritarios de higiene y Seguridad, Decreto Supremo Nº 40, sobre Prevención de Riesgos Profesionales, Decreto Supremo Nº  109,  sobre Enfermedades Profesionales, entre otros y la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción.
• 8. Estas auditorías fueron realizadas en las empresas de común acuerdo con el nivel directivo de éstas.

RESULTADOS

• 1. Al analizar la auditoría de diagnóstico, se observa un bajo nivel de desarrollo preventivo en la mayoría de las empresas auditadas, lo que se demuestra en el bajo número de cumplimientos de esta auditoría. Sin embargo, se observa que entre la primera y segunda auditoría de control, esta situación se revierte de manera importante, lográndose incrementos relevantes en el número de cumplimientos.
• 2. En la Universidad de Chile (INTA, IDIEM) se observa un incremento de los cumplimientos entre el diagnóstico y la primera auditoría de 281%, mientras que entre el diagnóstico y la segunda auditoría de control, el incremento en los cumplimientos alcanza un 409%.

EVOLUCIÓN CUM PLIM IENTOS (INTA IDIEM )

DIAGNÓSTICO I AUDITORÍA II AUDITORÍA

Figura N° 4 Evolución total de cumplimientos INTA e IDIEM

3. En las empresas de servicio se observa un incremento en los cumplimientos entre el diagnóstico y la primera auditoría de control. De un total de 28 cumplimientos en el diagnóstico, este valor se incrementa a 33 en la primera auditoría de control.

EVOLUCIÓN CUMPLIMIENTOS EMPRESAS DE SERVICIO

34

333231302928272625

DiagnósticoCumplimientos 1ª Audit. Control Cumplimientos

Figura N° 5 Evolución de cumplimiento empresas de servicios

4. Al analizar los resultados por empresa, en el Centro IDIEM de la Universidad de Chile, se observa un incremento importante en el número de cumplimientos entre la auditoría de diagnóstico y las auditorías de control. En el diagnóstico sólo alcanzó un total de 5 cumplimientos, incrementándose a 20 en la primera auditoría de control y a 32 en la segunda.

Por otra parte, en el INTA, la auditoría de diagnóstico presenta 6 cumplimientos mientras que en la primera auditoría de control, este valor alcanza a 11 cumplimientos y a 13 en la segunda auditoría de control.

CUMPLIMIENTOS  OBSERVADOS

3530 32

2520 2015

105 56011 13

DIAGNÓSTICO I AUDITORÍA II AUDITORÍA

IDIEM INTA

Figura N° 6 Evolución de cumplimientos por Centro

5. En las empresas de servicio, se observa un incremento en el número de cumplimientos, en el caso de Seguricorp S.A., que posee un mayor nivel de desarrollo preventivo, en el diagnóstico presentó 16 cumplimientos y en la primera auditoría de control este número se incrementa a 18. En el caso de Merchandising Integral, el diagnóstico presentó 7 cumplimientos, incrementándose a 9 en la primera auditoría de control. Por último, en el caso de Munita y Cía Ltda., la empresa presenta 5 cumplimientos en el diagnóstico y sólo incrementa a 6 cumplimientos en la primera auditoría de control.

EVOLUCION DE CUMPLIMIENTOS EMPRESAS DE SERVICIOS

201815 16

10                                                                                   975                               5                                                   6

01 2

MUNITA Y CIA LTDA SEGURICORP S.A. MERCHANDISING INTEGRAL

Figura N° 7 Evolución de cumplimientos por empresa6. Como consecuencia de los avances observados en el INTA e IDIEM, los incumplimientos presentan una importante y sostenida reducción en el tiempo. En el diagnóstico, ambos institutos, presentaban un total de 89 incumplimientos, sin embargo, este valor se reduce a 69 en la primera auditoría de control y a 55 incumplimientos en la segunda.

EVOLUCIÓN INCUM PLIM IENTOS (INTA - IDIEM )

1009080

706050403020100

DIAGNÓSTICO I AUDITORÍA II AUDITORÍA

Figura N° 8 Evolución de total de incumplimientos INTA e IDIEM

7. La mayor reducción de incumplimientos corresponde al Centro IDIEM que presentaba 45 incumplimientos en el diagnóstico, sin embargo este valor se reduce a 30 en la primera auditoría de control y a 18 en la segunda. La Facultad de Ciencias, por su parte, reduce sus incumplimientos de 48 en el diagnóstico a 45 en la primera auditoría de control.

EVOLUCION DEL TOTAL DE INCUM PLIMIENTOS POR CENTRO

50                             4845                             445403530252015

45

39                                            37

30

181 2 3

IDIEM INTA Ciencias

Figura N° 9 Evolución de incumplimientos por Centro

8. Respecto a los incumplimientos observados, en las empresas de servicio evaluadas, se observa una reducción de éstos. En el diagnóstico presentaban un total de 47 incumplimientos, mientras que en la primera auditoría de control este valor se reduce a 42.

EVOLUCIÓN TOTAL  INCUMPLIMIENTOS

Diagnóstico 1era Auditoría

Figura N° 10 Evolución del total de incumplimientos empresas de servicio

9. Al analizar los resultados en forma individual, las 3 empresas de servicio monitoreadas reducen sus incumplimientos como se puede observar en la siguiente figura.

EVOLUCIÓN INCUMPLIMIENTOS EMPRESAS DE SERVICIO

25

20

151050

DIAGNÓSTICO I AUDITORÍA

MUNITA Y CÍA LTDA, SEGURICORP S,A, MERCHANDISIN INTEGRAL LTDA,

Figura N° 11 Evolución de incumplimientos por empresa

10. En el Centro IDIEM, se observa que los mayores avances en reducción de incumplimientos están asociados a la Gestión e Investigación de accidentes. Por otra parte, Ergonomía es el área que presenta el menor avance en la reducción de incumplimientos.

Figura N° 12 Evolución de incumplimientos por área IDIEM

11. En el INTA, se observa que los mayores avances en reducción de incumplimientos están asociados a Seguridad y Gestión. Por otra parte, la Investigación de Accidentes es el área que presenta el menor avance en la reducción de incumplimientos.

EVOLUCIÓN INCUMPLIMIENTOS POR ÁREA

12

1086420

DIAGNÓSTICO I AUDITORÍA II AUDITORÍA

CONCLUSIONES

Se observan buenos resultados generales de avances de desempeño en todas las empresas evaluadas, lo cual se puede explicar por lo siguiente:

• 1. Antes de iniciar el proceso de auditoría, las empresas evaluadas se comprometieron formalmente a dar cumplimiento a los aspectos que serían evaluados, a través de la firma de un compromiso de trabajo con el nivel directivo de éstas. Esto condiciona el compromiso que deben asumir los distintos niveles de la organización en la gestión de prevención de riesgos.
• 2. Al existir un compromiso del nivel directivo permite dar cumplimiento a aspectos que significan aportes de recursos económicos para ser resueltos.
• 3. Las empresas evaluadas entendieron la necesidad de contratar un profesional (Experto en Prevención de Riesgos), para poder dar cumplimiento a los elementos evaluados en la auditoría y mantener el proceso de mejora continua en la empresa, asesorando de manera permanente a las distintas unidades de trabajo.
• 4. A través de entrevistas realizadas a los Expertos en Prevención que asesoran a las empresas evaluadas, éstos señalaron que la aplicación de la auditoría ha permitido instalar el tema de la seguridad al interior de la organización, lo que se traduce en definitiva en un cambio conductual de compromiso por parte de todos los niveles de la empresa.
• 5. A pesar que la auditoría aplicada es un instrumento simplificado de algunos elementos de gestión, ésta permite a las empresas ordenar, organizar y controlar su sistema de gestión preventivo.
• 6. El Centro IDIEM posee un mayor avance de desempeño en los diferentes temas evaluados, siendo Gestión de Prevención e Investigación de Accidentes los aspectos que presentaron la mayor reducción de incumplimientos. Esta reducción se debe al mayor liderazgo ejercido por los directivos encargados de aplicar el Plan de mejoramiento continuo. Además para este Centro en especial, los resultados en seguridad son de alta importancia por el          grado      de      competencia       con      otras empresas del mismo rubro.
• 7. Respecto a las empresas de servicio, se observa un descenso gradual en los incumplimientos, sin observarse diferencias importantes entre estos avances.

REFERENCIAS

• 1. Instituto Nacional de Normalización, Norma Chilena 18002. Of2004 Sistemas de Gestión de Prevención de Riesgos Profesionales Directrices Para la Implementación de la Norma Chilena 18.001.
• 2. Instituto Nacional de Normalización, Norma Chilena 18001. Of2004 Sistemas de Gestión de Prevención de Riesgos Profesionales Requisitos.
• 3. Instituto Nacional de Normalización, Norma Chilena 18001. Of2004 Sistemas de Gestión de Prevención de Riesgos Profesionales Vocabulario.
• 4. Asociación Chilena de Seguridad., Manual de Gestión de expertos en Prevención de Riesgos, (2004).
• 5. Departamento del Trabajo EE.UU.; Administración de Seguridad y Salud Ocupacional, (2004)