Introducción
Las actividades humanas deben realizarse en entornos seguros y confortables. Para lograr este objetivo es necesaria la colaboración de todos los involucrados. Esta participación comienza conociendo en qué medida las condiciones no adecuadas de los ambientes laborales pueden ser nocivas para la salud de las personas. La capacitación en prevención de riesgos es entonces un paso necesario para comprender esta realidad y abordarla de manera más concreta, proponiendo mejoras en esas condiciones con espíritu participativo. Este criterio es fomentado a nivel internacional por la OIT al sugerir el trabajo conjunto entre los empleadores y los representantes de los trabajadores. En las Paritarias Docentes se acordó capacitar a los mismos conjuntamente entre el empleador y los gremios docentes
Dentro de la ergonomía, existen diversos métodos aplicables para llevar un analiza de los riesgos que pueden originar por apariciones de los TME.
Por esta razón, presentare 3 métodos útiles y prácticos para la detección de posturas forzadas como es el caso de los movimientos repetitivos y la manipulación manual de cargas (mmc) los métodos a tratar son método owas, método rula y el método reba Posteriormente se utilizó el método RULA, para evaluar las posturas de estudiantes. Respecto a las condiciones ambientales, no existe una Legislación de Higiene y seguridad, que haga recomendaciones específicas para la actividad de los alumnos de este centro de estudios, sobre todo en las condiciones de ruido y temperatura
El equipamiento, no es adecuado para la actividad.
En las entrevistas surgió como factor más estresante de su actividad escolares, el de la estabilidad seguidos por la evaluación constante, que plantea un alto nivel de exigencia para mantenerse en la el nivel medio superior, sumado a que en algunas áreas de trabajo como los talleres y laboratorios, no es fácil cumplir con las exigencias en materia de investigación.
Planteamiento y definición del problema
Para plantear el problema se aplicó una encuesta para recabar información acerca del mobiliario utilizado por los estudiantes, tomándose en cuenta el grado de comodidad y satisfacción experimentadas al momento de usar el mobiliario, partes del mobiliario que generan incomodidad y diversas condiciones físicas de las aulas que junto con el mobiliario influyen en el buen desempeño del estudiante.
Objetivos
- 1. Realizar una evaluación del equipo convencional siguiendo principios ergonómicos y antropométricos.
- 2. Evaluar la postura del cuerpo al escribir en posición sedente con el pupitre convencional y el mobiliario adquirido por la institución, utilizando el método RULA.
- 3. Diseñar una lista de verificación ergonómica para mobiliario y equipo adquirido en las aulas.
Justificación
Este diagnóstico permite de una forma ordenada, comparar las posturas adoptadas por los estudiantes en dos tipos de mobiliarios lográndose destacar las deficiencias ergonómicas y antropométricas de los mismos a través de un instrumento de evaluación de sus características en concreto.
Delimitación
La hoja de evaluación se generó para conocer las características físicas del mobiliario adquirido por la institución aunque puede extenderse su uso a mobiliario de oficina.
Metodología
La metodología consistió en una primera parte de la investigación en donde se aplicó una encuesta como instrumento para recabar información sobre la población estudiantil tomándose en cuenta, el grado de comodidad y satisfacción experimentadas al momento de usar el mobiliario, las partes del mobiliario que generan incomodidad y condiciones físicas en general de las instalaciones. En una segunda parte, se llevó a cabo la evaluación de las posturas de los estudiantes utilizando el método RULA, comparando las posturas de los estudiantes antes de la adquisición de nuevo mobiliario con las posturas de los estudiantes con respecto al nuevo mobiliario. Para la tercera parte del proyecto se desarrolló la herramienta de diagnóstico de mobiliario, para lo cual se determinaron las dimensiones importantes relacionadas con el diseño de mobiliario para aulas, se recopiló información sobre recomendaciones para el diseño de mobiliario y equipo, y se diseñó un formato de evaluación ergonómica del mobiliario
Resultados
Se muestran los resultados obtenidos en cada parte del estudio: Con respecto a la encuesta preliminar se encontró que, en base a un total de 500 personas, el 93% son diestros, 6% zurdos y un 1% ambidiestros.
El porcentaje de estudiantes zurdos que manifestaron incomodidad con el pupitre fue mayor que el de estudiantes diestros con un 56% y 44% respectivamente. Tanto en estudiantes zurdos como diestros, la paleta de escritura resultó ser la parte más incómoda en comparación con el asiento y el respaldo.
Como resultados, se evaluaron las posturas adquiridas por los estudiantes en ambos mobiliarios en base al método RULA encontrándose diferencias con respecto a la puntuación de distintos segmentos corporales, pero sin representar cambios en el nivel de acción de RULA que fue de calificación final.
Se elaboró una hoja de evaluación ergonómica para mobiliario (Anexo) cuyos resultados son los siguientes:
- 1. La altura del plano es suficiente para realizar la actividad, pero no es ajustable por lo que se reduce el rango de dimensiones que se acomodan espacio sobre todo percentiles superiores en estatura y longitud poplítea, se agudiza el problema con una silla no ajustable en ninguna de sus características.
- 2. El largo del plano son adecuados para la realización del trabajo, para un máximo de 2 personas en la anchura del ajuste de rodillas.
- 3. La profundidad total del plano es adecuado para la realización de la tarea pero existe un problema importante con el espacio total para estirar y acomodar las piernas ya que está por debajo de lo recomendado.
- 4. El espacio existente para acomodar las piernas (longitud a la rodilla) se reduce considerablemente debido a los cajones, lo que causa incomodidad en los usuarios.
Conclusiones
Dados los resultados obtenidos por la evaluación ergonómica mediante el método RULA, se justifica la adquisición de un nuevo mobiliario, debido a que se obtuvo una calificación de 6 lo cual significa que se debe investigar a fondo o cambiar a la brevedad posible.
Gracias al cambio del mobiliario se logro observar una reducción del nivel de riesgo de 6 a 4 en la evaluación de RULA, implicando que se realice una investigación del mobiliario. El formato de hoja de evaluación de mobiliario permitió una comparación rápida del equipo con las recomendaciones correspondientes. Se determinó que el mobiliario adquirido es adecuado tanto para personas diestras como para zurdas. Pero se recomienda un asiento ajustable y la eliminación de obstáculos para estirar las piernas.
Bibliografía
ANUIES, Nuevas Tecnologías en la Enseñanza- Aprendizaje. La Academia. México. Julio-Agosto 1997.
AUT- Asociación Uruguaya de Teletrabajo. Ergonomía cognitiva. www.autur.com.org. 2005 4.
Bonilla, R. E. La Ergonomía en la Prevención de los Riesgos de Trabajo. Revista Higiene y Seguridad. México 2001
Bonilla, R. E. La Ergonomía y sus Técnicas de Aplicación. Revista
Seguridad e Higiene. México. 2001.
Chavarría, C.R. Análisis Ergonómico de los Espacios de Trabajo en Oficinas. http://www.mtas.es/inisht/ntp/ntp_242.htm. INISH. España, 2006
Computer Work-Stations: Test Your Ergonomic Savvy! www.medicine.net.com/script/main/art.asp?articlekey=23276. 2005
Cornell University Ergonomics Web ww.ergo.human.cornell.edu/ CUVDTC hecklist.html.2005
De Canales H. F. Metodología de la Investigación. Ed. Limusa. 1ª. Ed. México 1992. Pp.131-193.
Donald. M. Renueve su oficina. Guatemala. 2003. www.prensalibre.com/ pl/2003/marzo/18/51717.html171
El Placer de Trabajar. Revista Higiene y Seguridad. México. 2002 12. Ergonomía Cognitiva. www.rincondelvago.com/ergonomía
Lista de comprobación, realizada en base al Chek List, de la Universidad de Concepción, Chile- Unidad de Ergonomía
Tabla elaborada, según los datos de Lillio Jover, Julio. Ergonomía. Evaluación y diseño del entorno visual. Ed. Alianza, Madrid, 2000
Castillo J. y Villena (1998) Ergonomía. Conceptos y Métodos, 1º edición, Madrid, Ed Complutense S.A.
Farrer Velázquez, y otros (1997) Manual de Ergonomía (2º edición),Madrid, Ed. MAPFRE S.A.
Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (2000) Ley 19.587 Higiene y Seguridad en el Trabajo, 1º ed, Buenos Aires, Ed. VALLETA
Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (2003) Resolución 295/ 2003. Higiene y Seguridad en el trabajo. Modificación de Normas Técnicas.1º ed., Córdoba, Ed LA CAÑADA
Capítulo 3. Andrés Flandrino. (Coordinador del Programa de Salud y Seguridad en las Instituciones Universitarias Nacionales del Consejo interuniversitario Nacional-CIN), (2009).
La salud y seguridad de un sistema particular. Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo en las Universidades Nacionales (pág.53 a la 67). Buenos Aires. Ed Buenos Aires. Ed. IEC-CONADU
;
Papers relacionados
