"Sólo lo verás si lo entiendes" -o la relación entre la prevención de los riesgos laborales y medioambientales desde una óptica de gestión

El título de esta presentación remite a un dicho pintoresco de uno de los grandes futbolistas holandeses (sino el más grande): Johan Cruyff. Veremos que su afirmación tiene sentido en el ámbito de la prevención de riesgos laborales y medioambientales.

Desde una óptica de gestión la solución frente a la prevención de riesgos es obvia: hay que aplicar las técnicas de gestión basadas en el ciclo de Deming, asegurarse que todos elementos del ciclo estén cumplimentados correctamente, y ponerlo a girar. No se pueden negar los méritos de este mensaje y su agradable simplicidad. Durante bastante tiempo la prevención de riesgos laborales y medioambientales estuvo basada en este modelo, y se redujeron tanto los riesgos como los desastres en nivel y en cantidad (esto es por lo menos lo que dicen las tasas de mortalidad de los países con economías de mercado establecidas y las de los antiguos países socialistas, que representan al mundo industrializado). Pero esta reducción no se debe solamente a la implantación de sistemas y herramientas de gestión, certificación y auditoría en todo el aparato industrial: la calidad de estas herramientas se está aún debatiendo, y las evaluaciones científicas de su efectividad brillan por su escasez. Cuando se comparan las cifras de mortalidad de los países industrializados con las de los países en vías de desarrollo, un fenómeno conocido como ‘exportación de riesgos’ podría explicar por lo menos una parte de las diferencias constatadas.

Al examinar de cerca los accidentes y los desastres sabemos actualmente que no están causados solamente por sucesos físicos directos o por errores humanos. Sus raíces se encuentran en los entornos organizativos. Los fallos humanos y los errores ya no son considerados como causas -sino como las consecuencias de fallos organizativos. Este enfoque se está desarrollando con lo que se conoce como ‘concepto de migración de límites’, o sea, la migración natural de las actividades hacia el límite de la actuación aceptable. Todo esto hace que se otorgue un rol mucho menos dominante a los fallos técnicos o a los errores humanos en la causalidad de los accidentes y desastres. Un rol esencial en esta causalidad es la gran presión competitiva a la que se ven sometidas las empresas y la influencia creciente de la eficiencia. Son éstos los dos factores que conducen las empresas al límite de la actuación segura. Dicho llanamente esto significa que el proceso de toma de decisiones favorecerá intereses económicos, de productividad y de eficiencia que entrarán en conflicto con la seguridad y el medio ambiente, tal como sucedía en los viejos tiempos.

Lo que sabemos con certeza es que los accidentes graves y los desastres nos cogen casi siempre desprevenidos, cualquiera sea su causa. A pesar de todos nuestros esfuerzos y sistemas somos aparentemente incapaces de pronosticar o prever los accidentes. Da la impresión que los sistemas de gestión, las técnicas de auditoría y los procedimientos de certificación se fijan en los elementos equivocados. Por lo visto, no conseguimos incorporar modelos de causalidad de accidentes y desastres a nuestras herramientas. Las críticas expresadas por las PYMEs también van en este sentido: las auditorías sólo se fijan en si está la documentación; los sistemas de gestión son demasiado burocráticos y no se interesan en identificar riesgos y peligros.

Según los conocimientos actuales, los accidentes y desastres siempre comienzan con escenarios distintos que se desarrollan hacia un suceso único. Si incorporamos a las técnicas de auditoría un enfoque basado en escenarios, podremos tomar en cuenta causas múltiples de eventos y nos fijaremos en la calidad de las barreras que deberían impedir que los escenarios ocurran. Si se amplía el concepto de barrera desde el soporte físico hasta los factores de gestión, resultará posible evaluar los sistemas de gestión de manera integral. Y cuando se incluyan los procesos de toma de decisiones en las auditorías, será posible comprender mejor los dilemas de ‘migración de límites’. Quizá sean éstos los términos de la afirmación de Cruyff: los podremos ver cuando los entendamos.