Funcionamiento de los sistemas sociosanitarios de atención de las enfermedades profesionales: comparación entre España y Francia

Introducción

Las enfermedades profesionales (EP), junto con los accidentes de trabajo, son los únicos indicadores disponibles para evaluar y comparar las consecuencias de los riesgos laborales sobre la salud de los trabajadores

La Unión Europea pretende unificar la protección de los trabajadores en Europa y los criterios y procederes nacionales para que sea posible establecer comparaciones útiles de las estadísticas de EP entre los estados miembros.

Para conocer el funcionamiento de ambos modelos español y francés realizamos un estudio comparativo desde el punto de vista normativo y un estudio sobre el terreno, mediante 5 encuestas realizadas, en Aragón (España), y La Lorena (Francia) entre marzo 97 a mayo 99: Trabajadores con EP; Médicos del trabajo; Médicos de atención primaria; Empresarios y Delegados de prevención. Estas encuestas se realizan respetando la confidencialidad de los sujetos encuestados. Los organismos colaboradores envían la encuesta y los cuestionarios cumplimentados son recibidos por el equipo investigador.

Resultados y discusión

En España la declaración de EP es una obligación del empresario, mientras que en Francia es un derecho del trabajador, las listas de EP son diferentes, y en Francia es posible reconocer una EP sin que esté en la lista. Las estadísticas de EP publicadas no se pueden comparar directamente, se deben agrupar por diagnósticos, por agente nocivo, y al no ser la misma clasificación de actividades económicas también se deben agrupar varias.

En cuanto a las encuestas, la tasa de participación es mayor en las realizadas en Francia (entre 39% y 77%) que en las realizadas en España (entre 19 y 39%).

La mayoría de los encuestados conocen los cuadros de EP (2/3 partes), pero desconocen el procedimiento de declaración de EP o lo encuentran complicado. Más del 75% demanda tener más información sobre EP pero menos de 1/3 saben dónde encontrarla, en ambos países.

Los resultados muestran el papel importante de los médicos en la identificación del origen profesional de la enfermedad y el papel complementario de los médicos del trabajo y los médicos de atención primaria, estos últimos sobre todo en enfermedades de periodo de latencia largo. También se señalan a los médicos como los más adecuados para declarar EP y se da una importancia clave al médico del trabajo y, en España, también al médico de la Mutua. Las consecuencias de las EP para los trabajadores suelen ser severas 1 de cada 6 es despedido en Francia y 1 de cada 14 en España. Los estudios y modificación de puesto de trabajo (10%) y la modificación de la organización del trabajo (en torno al 7%) son poco frecuentes y el cambio de puesto de trabajo 22% de los trabajadores españoles y 19% de los franceses. Las medidas tomadas por los empresarios cuando existe una EP son: estudio y modificación de puesto de trabajo (25%), modificación de la organización del trabajo (15%) y cambio de puesto de trabajo 22% de ambos países. Resaltar que un 4% de los empresarios franceses reconoce haber despedido a un trabajador por la EP, ninguno entre los españoles participantes.

Conclusiones

La lista debe ser exhaustiva en cuanto a las patologías que recoja y debe ser revisada y actualizada en un proceso dinámico y continuo, cada cuadro de la lista debería asociar una pareja riesgo-enfermedad de tal manera que el análisis se pudiera realizar tanto por el agente nocivo como por la enfermedad.

Para poder comparar estadísticas debe: diferenciarse las recaídas de los procesos nuevos, existir un sistema que permita contabilizar las EP que se manifiesten tras la jubilación o tras cese en el trabajo por otros motivos.

En cuanto a la declaración de EP se debe distinguir: la declaración cuyo objetivo fuera la reparación y que podría ser realizada por el trabajador y la declaración cuyo objetivo fuera definir indicadores de salud laboral que debería ser realizada por profesionales implicados en salud laboral.

El principal referente del sistema de EP es el médico, sin menoscabo de los demás agentes, es el mejor situado para detectar y declarar EP, en especial el médico del trabajo. Se debe fomentar el seguimiento médico post-profesional, sobre todo de trabajadores expuestos a agentes nocivos cuyos efectos se manifiestan por enfermedades de largo tiempo de latencia.

Las más frecuentes consecuencias de la EP para los trabajadores son el despido y el cambio de puesto de trabajo, por encima del estudio y de la modificación del puesto y de la organización del trabajo. Sería deseable que la importancia de estos factores se invirtiera para así mejorar en la reducción del riesgo y en la prevención de nuevos casos.

Este estudio evidencia que los agentes implicados en ambos países, a pesar de las diferencias de los sistemas en los que están inmersos, tienen una problemática común y están receptivos para ser formados e informados sobre las EP. Todo ello invita a realizar campañas de información y sensibilización para los diferentes colectivos profesionales implicados, a través de los organismos que los agrupan (asociaciones de médicos, organizaciones sindicales, federaciones de empresarios, las propias empresas para sus trabajadores, instituciones relacionadas con la prevención de riesgos laborales) o a través de la propia administración.