El espacio de las actividades preventivas de las empresas en España, según sus responsables

El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT) ofrece una gran cantidad de información útil para la prevención, como muy bien saben nuestros lectores (a ambos lados del charco). Y lo hacen con gran calidad, continuadamente, y con relativa escasez de recursos económicos, merced al buen hacer de sus profesionales y responsables.

Pero todo esto no es nuevo, la mayoría de ustedes lo saben (aunque rara vez lo dicen). Lo que sí es nuevo, y ha podido pasar desapercibido para algunos, es la reciente puesta a disposición del público de un recurso (http://encuestasnacionales.oect.es) que permite realizar online análisis sencillos y descargarse los archivos de datos de dos recientes encuestas realizadas por el INSHT: La VI Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo (ENCT 2007) y la Encuesta Nacional de Gestión de la Seguridad y Salud en las Empresas (ENGE 2009).

La historia de estas encuestas es larga, se vienen haciendo periódicamente desde hace años, y sus datos han estado a disposición de investigadores y profesionales, mediante solicitud escrita. Pero ahora, con este recurso nuevo, se facilita enormemente su divulgación y explotación, que puede ser muy interesante no sólo para objetivos profesionales muy específicos y de investigación o docencia, sino también para técnicos de prevención en general (por ejemplo, me consta, que en algunas empresas se utiliza para benchmarking).

Por eso es necesario rendir tributo y desde el CERpIE-UPC pensamos que el mejor tributo es ofrecer online una pequeña investigación escrita en tono divulgativo, de las que solemos ofrecer en nuestros trabajos de investigación y en cursos de formación para ejecutivos. En lo que sigue, se utilizan los datos de la ENGE 2009, para analizar una versión simplificada del espacio de las actividades preventivas en los centros de trabajo de las empresas, según reportan los responsables de las empresas. Para simplificar, se usan únicamente los datos del cuestionario general, que excluye los centros de trabajo del sector de la construcción.

Este espacio simplificado es el que forman las relaciones entre las siguientes actividades preventivas:

• La realización en el centro de trabajo de la evaluación de los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores. Es la pregunta P32 del citado cuestionario y tiene siete respuestas posibles: 1) Sí, en todo el centro; 2) Sí, en parte del centro; 3) No, pero está previsto; 4) No, y no está previsto; 5) Se está realizando ahora; 6) No contesta; 7) No sabe. Los marginales de esta pregunta pueden consultarse directamente en la página web mencionada anteriormente. En la figura que sigue aparece en color verde.
• Información a los trabajadores de los resultados de la evaluación de riesgos que afecta a su puesto de trabajo o función. Es resultado de combinar las preguntas P34 y P35, que da lugar a seis categorías: 1) Verbal; 2) Escrita; 3) Verbal y Escrita; 4) No, o no hay evaluación; 5) No contesta; 6) No sabe. Aparece en color naranja.
• Ofrecimiento de pasar un reconocimiento médico en el último año. Es la pregunta P36, con cinco posibilidades: 1) Sí, reconocimientos generales; 2) Sí, reconocimientos específicos en función de los riesgos laborales; 3) No; 4) No contesta; 5) No sabe. En la figura se representa en color marrón.
• Realización, en los últimos dos años, de alguna actividad o actividades formativas sobre seguridad y salud en el trabajo. Es la pregunta P41 del cuestionario, con cuatro respuestas: 1) Sí; 2) No; 3) No contesta; No sabe. En la figura viene en color azul.
• Revisión de la evaluación de riesgos cuando, o sí, ha procedido. Es el resultado de combinar las preguntas P33_1 a P33_7, con dos posibles resultados: 1) Sí, o no ha sido necesario; 2) No, en el resto de los casos. En la figura, en color caqui.

Figura: Mapa del espacio de las actividades preventivas de las empresas en España (2009)

El mapa es muy fácil de interpretarⁱ

, con ciertas precauciones: en él se representan distancias (no son kilómetros, pero sí distancias), como cualquier mapa de los que usamos a diario; los símbolos redondos son las poblaciones y son proporcionales a su tamaño; los colores son criterios (como puertos, aeropuertos,…), divididos en categorías (internacional, nacional,…). El centro corresponde a la media de todas las empresas. Y una de las precauciones básicas que hay que tener en cuenta es que sólo representa dos dimensiones y, como en un mapa de los habituales, algo que parece cerca puede estar encima de una montaña (esto es, lógicamente, más importante en la parte central).

Una forma muy conveniente de leerlo es la que resulta de unir con trayectorias los símbolos del mismo color. Con esta lectura, el mapa proporciona mucha información. Y uno se alegra de comprobar que la mayoría de las empresas hacen evaluaciones de riesgos en todo el centro de trabajo y ofrecen hacer reconocimientos médicos a sus trabajadores; pero no se alegra tanto al ver que la mayoría de los reconocimientos médicos son generales o que, en muchos casos, sólo se proporciona información verbal sobre el resultado de la evaluación; finalmente, uno puede sentirse decepcionado al observar que son numerosas las empresas en las que no se revisa la evaluación, no se forma a los trabajadores o, simplemente, no se evalúan los riesgos. Por último, también puede comprobarse que las trayectorias acaban formando una figura curva, en forma de herradura o boomerang, típica en este tipo de espacios.

Para sintetizar el estudio, se han realizado agrupaciones intentando reunir las empresas en grupos más o menos homogéneos en cuanto a sus actividades preventivas, que se muestran con símbolos cuadrados de color negro. El resultado, y su interpretaciónⁱⁱ es la siguiente:

• Facial: es un grupo en el que se incluyen un 34% de las empresas. Están caracterizadas por realizar la evaluación de riesgos en todo el centro de trabajo y revisar, cuando procede, las evaluaciones de riesgos. Pero la mayoría de las empresas de este grupo sólo informan verbalmente y los reconocimientos médicos que ofrecen son generales. Además, casi la mitad de estas empresas declara no realizar actividades de formación.
• Normativa: en esta clase pueden incluirse un 20.6% de las empresas. Mejora al grupo anterior en el sentido que, la mayoría, proporciona información escrita sobre el resultado de la evaluación y, aunque muchas de estas empresas (un 69%) siguen ofreciendo reconocimientos generales, casi la totalidad del resto ofrecen reconocimientos específicos.
• Exhaustiva: es la categoría que podría haberse denominado ideal. La forman un 18.8% de empresas que desarrollan con mayor rigor las actividades preventivas consideradasⁱⁱⁱ.
• Incógnita: son empresas en las que el entrevistado desconoce, o no responde, a varias de las preguntas formuladas. Incluye un 4% de las empresas y un rasgo muy característico de este grupo es que, en muchas de las empresas de este grupo (un 72%), se afirma haber realizado una evaluación de riesgos sólo en parte del centro de trabajo, y la mayoría (un 56%) no proporciona formación a sus trabajadores.
• Ausente: a éste grupo, formado por un 22.6% de las empresas, me van a permitir no definirlo, más allá de decir que podría subdividirse en dos: un tercio de este grupo incluye empresas que afirman no haber evaluado los riesgos, pero “tenerlo previsto”, el resto afirma no haberla hecho y no tener previsto hacerla. En cuanto al resto de actividades preventivas, brillan por su ausencia.

Ahora podría seguir definiendo la relación entre el tamaño del centro de trabajo y su actividad económica, posicionando ambas en el mapa, o analizando cuantitativamente estas relaciones; también podría calcular la presencia de estas tipologías en cada Comunidad Autónoma, pero me extendería mucho más de lo que debo.

Así que, como es Nochevieja, sólo me queda desearles a nuestros lectores, en mi nombre y el de mis compañeros del CERpIE-UPC, un feliz año nuevo.

ⁱ

Técnicamente, el mapa es el resultado de un análisis de correspondencias múltiple.

ⁱⁱ

Obviamente, los grupos no están exentos de subjetividad, o mejor dicho, de la propia visión y conocimientos del investigador sobre el aspecto estudiado.

ⁱⁱⁱ En términos de mayorías, lo único en lo que no son mayoría es en la actividad de vigilancia de la salud.