El nuevo fiscal del accidente del Alvia en Santiago hace preguntas incómodas: ¿Nadie se planteó que el maquinista falle?¿Qué hacemos si falla?

El nuevo fiscal del accidente del Alvia en Santiago hace preguntas incómodas: ¿Nadie se planteó que el maquinista falle?¿Qué hacemos si falla?

Mientras tanto, el director de seguridad de RENFE imputado dice que ni Adif ni sus subordinados le avisaron del riesgo
30 Noviembre 2017

Ningún subordinado de Renfe le informó de que un maquinista jefe había avisado un año y medio antes del accidente de que algo así podía ocurrir en la curva de Angrois. Tampoco Adif le comunicó el riesgo por un exceso de velocidad que podía existir en la línea de AVE Ourense-Santiago. Y su decisión de desconectar a bordo de los trenes Alvia el sistema de control constante de la velocidad porque fallaba se debió a que el sistema convencional de respaldo, a su modo de ver, era más seguro.

Esos fueron los tres grandes argumentos empleados por el director de Seguridad en la Circulación de Renfe, Antonio Lanchares, en su declaración en el juzgado como imputado por el accidente del tren Alvia que el 24 de julio de 2013 dejó 80 muertos y 144 heridos en la curva de Angrois a la entrada de Santiago.

En el auto de su citación como investigado, antigua figura del imputado, el juez instructor había avanzado dos grandes cuestiones por las que quería preguntar a Lanchares. Por una parte, la instrucción intenta aclarar quién fue el responsable de no analizar correctamente, como obliga la normativa europea, el riesgo que existía en la curva de Angrois, después de que el director de Seguridad en la Circulación de Adif, Andrés Cortabitarte, también imputado, dijese que él se limitaba a convalidar lo que le transmitía la consultora pública Ineco y apuntase que en todo caso la responsabilidad de Adif sería compartida con Renfe.

Por otra parte, Lanchares fue quien pidió a Cortabitarte permiso en junio de 2012 para desconectar a bordo de los trenes Alvia el sistema de control constante de la velocidad propio del AVE, el ERTMS, porque fallaba. La avería se prolongó más de un año hasta que ocurrió el accidente, en el que el maquinista no frenó a tiempo sin que hubiese ningún sistema activo que evitase o paliase su error humano.

Según informó LA VANGUARDIA el nuevo fiscal de la causa ya no centra toda la responsabilidad de lo sucedido en el conductor. ¿Nadie se planteó que el maquinista falle?¿Qué hacemos si falla?, le preguntó a Lanchares, que divagó.

Fuente: Eldiario

Foto: Wikipedia. Contando Estrelas from Vigo, España / Spain

 

¿Qué opinas de este artículo? Añadir un comentario nuevo a esta página.

Añadir nuevo comentario