Soplan vientos de cambio para la Ley de Prevención

Soplan vientos de cambio para la Ley de Prevención

Algunas lecturas recomendadas para prepararse
14 Agosto 2017

Tras varios años de malos resultados de siniestralidad, con una clara ruptura de la tendencia descendente instaurada hace años (concretamente en el año 2000 para el conjunto de accidentes y en 1989!!! para los accidentes mortales) hace aproximadamente un año empezaron a hacerse públicas propuestas de modificar la legislación.

Desde hace más de un año se han ido sucediendo diversas propuestas para modificar diversos aspectos de lo que, utilizando la nomenclatura de la OIT, sería el Sistema Preventivo Nacional. Ahora que hasta el Gobierno se apunta al cambio, modificando el nombre – por ahora solo el nombre – del INSHT, quizá sea hora de dar un repaso a las propuestas que circulan por el mercado, en el que, como es habitual, la patronal brilla por su ausencia.

En orden cronológico la primera propuesta (octubre 2016) fue la de Comisiones Obreras, titulada “73 PROPUESTAS PARA MEJORAR LA PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES EN ESPAÑA”. La adjuntamos en su texto completo. Se estructura en siete ejes:

  • Eje 1: Sistema de información, investigación y creación de conocimiento necesario para la acción pública, que dé visibilidad a las condiciones de trabajo y los daños a la salud que provocan: una visión desde los determinantes de la salud y el conflicto social
  • Eje 2 Formación de los actores que intervienen en la prevención
  • Eje 3: Vigilancia de la salud, detección precoz de daños derivados del trabajo y acción protectora de la Seguridad Social
  • Eje 4: Participación de lxs delegadxs de prevención y de lxs trabajadorxs
  • Eje 5 - Asistencia técnica para el cumplimiento de la obligación empresarial de protección de la salud, y medidas para que la actividad preventiva sea efectiva
  • Eje 6: Control y sanción del incumplimiento empresarial
  • Eje 7: Papel de las administraciones públicas, participación institucional y fomento de su mejora.

La segunda propuesta, es la de UGT, publicada a finales de 2016 que se titula “Propuestas para la mejora del Marco Normativo de la P.R.L.: Razones para una necesaria reforma”. Es un trabajo riguroso y voluminoso (200 páginas) elaborado por un equipo de juristas de extrema competencia que hacen, en el último apartado un amplio abanico de propuestas quizá no suficientemente concretas. Adjuntamos también el texto completo.

Finalmente, el PSOE presentó el 26 de enero de este año la “Proposición no de Ley para impulsar la integración de la actividad preventiva en la empresa y mejorar la calidad en la actuación de los servicios de prevención ajenos“.

Esta proposición está en consonancia con su programa electoral, que la concretaba en el que recoge que “Nuestro objetivo es que, en el plazo de una legislatura, todas las empresas con una plantilla de más de 100 personas tengan integrada alguna de las Especialidades preventivas. ”

No es la primera vez que el PSOE presenta una proposición para mejorar la integración de la PRL, la anterior fue el 7 de abril de 2016, cuyo leit motiv era la necesidad de modificar la LPRL porque, debido a la mala transposicion de la Directiva Marco, no figuran en la LPRL los trabajadores designados como primera opción para las empresas. Adjuntamos el texto completo de la propuesta.

De la nueva propuesta es interesante la exposición de motivos, que hace un breve y conciso repaso de la situación actual de la PRL en España y de la falta de cumplimiento de la Estrategia Española de Seguridad y Salud en el Trabajo 2015-2020. Son 4 páginas que merece la pena leer. Destacamos el siguiente párrafo:

“Sólo el 1% de las empresas han evaluado las 4 tipologías de riesgo de manera específica y la mayoría de las empresas que lo han hecho, son de más de 500 trabajadores / as.”

Y, como ya constaba en su anterior proposición, el origen de los problemas está en la mala transposición de la Directiva Marco de PRL:

“La reforma de la legislación debe pasar necesariamente por una modificación de la LPRL y RSP, teniendo en cuenta que está situación viene ya provocada por una inadecuada trasposición de la Directiva Marco 89/391/CEE, que imponía al empresario una obligación principal que consiste en designar uno o varios trabajadores para ocuparse de las actividades de protección y de prevención de los riesgos profesionales y la obligación de recurrir a competencias ajenas a la empresa es subsidiaria en la medida en que sólo existe «si las competencias en la empresa y/o establecimiento son insuficientes para organizar dichas actividades de protección y de prevención».”

Destaca el reconocimiento a “los SPA como un agente fundamental para la prevención de riesgos laborales“, aun que no funcionan como deberían, según se desprende de las propuestas concretas que siguen

AEPSAL ha dicho repetidamente que conocemos SPA que funcionan muy bien y ayudan de forma importante a las empresas, tanto a nivel de gestión externa completa de la PRL como de asesoramiento puntual en cuestiones a las que las empresas no pueden acceder por si solas, sin embargo también compartimos el siguiente comentario genérico del PSOE:

“… defectuoso cumplimiento por parte del servicio de prevención de sus obligaciones, debido entre otras cosas al deficiente control de los mismos y a la cada vez más mercantilización del sistema.”

Para más detalles y el acceso al texto completo de la propuesta damos más abajo un enlace a la web de AEPSAL.

Aunque no nos consta que el Gobierno haya dados señales interés en el asunto, más vale estar por lo menos enterados de las propuestas que circulan.

Fuente propia Prevencionintegral ORP y AEPSAL

¿Qué opinas de este artículo? Añadir un comentario nuevo a esta página.

Añadir nuevo comentario