La fiscalía pide dos años de prisión para tres personas por un accidente laboral con un herido

La fiscalía pide dos años de prisión para tres personas por un accidente laboral con un herido

En la evaluación de riesgos no figuraba como evaluada la operación que dio lugar al accidente
15 Octubre 2015

El Juzgado de lo Penal de Langreo acoge mañana la vista oral contra tres personas, un directivo, un director técnico y un encargado de mecánicos de una empresa, por un accidente laboral registrado en 2010 en un colegio de Tuilla, en el que un trabajador sufrió el aplastamiento de un pie.

La Fiscalía del Principado de Asturias solicita para cada uno de los acusados una pena de dos años de prisión, la inhabilitación durante el mismo tiempo para el desempeño de sus funciones y el pago conjunto de una indemnización al trabajador de 7.900 euros por las lesiones y de 16.300 por las secuelas.

Los hechos ocurrieron el 1 de junio de 2010, cuando el trabajador de una multinacional española especializada en la gestión integral de maquinaria, mecánico ajustador, estaba realizando tareas de revisión y reparación de una máquina oruga en el Colegio Público Regino Menéndez de Tuilla, concejo de Langreo.

El trabajador, que tenía 24 años en el momento del accidente, solicitó la ayuda de un compañero, perteneciente a la contrata que había alquilado el equipo de trabajo, quien carecía de formación y experiencia en el uso de estos equipos.

Según relata el fiscal en su escrito de acusación, este operario accionó algún mando que hizo bajar el cuerpo de la máquina, la cual, al caer, aprisionó el pie del trabajador, causándole aplastamiento y fracturas, que precisaron de intervención quirúrgica.

El herido tardó en curar 142 días, de los cuales permaneció ingresado 15, y le han quedado como secuelas, entre otras, amputación quirúrgica del primer dedo del pie derecho, y dolor y rigidez del segundo y tercer dedo del pie derecho.

Según los informes médicos, es muy posible una evolución a osteoporosis de la zona lesionada en los próximos años.

El fiscal subraya que en la evaluación de riesgos de la multinacional no figuraba como evaluada la reparación o cambio de orugas en retroexcavadoras.

Asimismo, sostiene que no existían protocolos de actuación que indicasen el número de operarios -con suficiente cualificación y formación- que eran precisos para realizar el trabajo, teniendo en cuenta el tipo de reparación a realizar, y tampoco las medidas preventivas a adoptar para la realización de intervenciones con el equipo encendido.

El fiscal mantiene que el accidente tuvo lugar como consecuencia del incumplimiento de las advertencias preventivas de los manuales de uso del equipo de trabajo que estaba reparando el operario y de la ausencia de una evaluación de riesgos y protocolos de actuación para la realización de operaciones de mantenimiento en equipos de trabajo móviles automotores, como la retroexcavadora.

Además, añade que se incumplieron las advertencias preventivas de los manuales de uso de estos equipos de trabajo.

Según el fiscal, estos incumplimientos eran "práctica habitual de la empresa y colocaban en una situación de riesgo grave al resto de los mecánicos encargados de realizar las operaciones de reparación del equipo de trabajo".

Fuente: ABC

¿Qué opinas de este artículo? Añadir un comentario nuevo a esta página.

Comentarios

Imagen de EDGAR LLANOS A.

es caso verdaderamente falto de varios aspectos propios de un buen programa de seguridad en el mantenimiento de equipos de obras; Tenemos: Falta de supervision adecuada,Igualmente sumado al aporte que dio la investigacion, lo cual nos lleva a otro aspecto, cuando se trata de maquinaria de este tipo,programas fallidos de reinduccion y preparacion de personal, prohibiciones de ejecutar labores con personal no capacitado en estas actividades, etc. complementado para no alargar estos puntos, la problematica de lesiones a un operario, que, si, optamos por hacer un real balance de costos esto, sobrepasa lo normal para una entidad de este tipo, conclusion acertada de las autoridades y sanciones a la parte administrativa, pues, aparecen riesgos administrativos al caso.Considero, vital a tener presente en empresas de este orden.

Añadir nuevo comentario