Patología profesional detectada en inspección médica a través del estudio de procesos de incapacidad temporal por contingencias comunes

Fernández Baraibar J. Instituto Navarro de Salud Laboral/ 948 42 37 50/ jfernanb@cfnavarra.es

E. Extramiana Cameno E. Instituto Navarro de Salud Laboral/ 948 42 37 50/eextramiac@cfnavarra.es

Iriarte Elía. L. Instituto Navarro de Salud Laboral/ 948 42 37 50/liriarte@cfnavarra.es

Ceberio Rojas P. Instituto Navarro de Salud Laboral/ 948 42 37 50/pceberir@cfnavarra.es

Cañada Zarranz J. Instituto Navarro de Salud Laboral/ 948 42 37 50/jcanadaz@cfnavarra.es

Cipriain Chocarro C. Instituto Navarro de Salud Laboral/ 948 42 37 50/ ccipriac@cfnavarra.es

Artieda Pellejero L. Instituto Navarro de Salud Laboral/ 948 42 37 50/liliana.artieda.pellejero@cfnavarra.es

ABSTRACT

La normativa sobre enfermedades profesionales se encuentra en la actualidad en período de revisión ya que no contempla ni los nuevos riesgos ni las nuevas formas de enfermar que la actividad laboral conlleva. Desde nuestra comunidad nos seguimos esforzando por conseguir tanto una adecuada declaración de los casos, situando la notificación a la par de otras regiones europeas, como la mayor implicación empresarial por establecer las adecuadas medidas correctoras. Nuestro estudio muestra la necesidad de insistir en estos cambios poniendo de manifiesto la existencia de patología profesional que se notifica como común y que además puede ser considerada como grave e incapacitante.

Palabras clave

Incapacidad Temporal, contingencia profesional, Subdeclaración, detección.

INTRODUCCIÓN

Estudios realizados en la Comunidad Foral de Navarra como el Diagnóstico de Salud Laboral 1997-99 [1] y el de Sesgos en la declaración de accidentes de trabajo y enfermedad profesional [2] pusieron de manifiesto que una cuarta parte de los casos de enfermedad profesional que daban lugar a incapacidad permanente, habían tenido anteriormente procesos de incapacidad temporal por contingencia común de igual causa médica.

La Sección de Incapacidades Laborales y Evaluación Sanitaria del Instituto Navarro de Salud Laboral (INSL), cuenta entre sus funciones con las de controlar la adecuada gestión de la Incapacidad Temporal (I.T.) por enfermedad común y accidente no laboral. Como un aspecto más a desarrollar desde esta tarea de Inspección Médica, se puso en marcha en el año 2002, la detección de casos de posible origen profesional a partir de procesos de I.T. que son atendidos como derivados de contingencia común. De esta manera, además de los programas que desde otras unidades del INSL se vienen realizando para el mejor conocimiento de las lesiones profesionales, se pretende, mediante el ejercicio de las competencias que establece la normativa vigente y la estrecha relación entre la Inspección Médica y Atención Primaria, contribuir al reconocimiento de las mismas.

OBJETIVO

Contribuir a la determinación de la posible contingencia profesional de los casos atendidos desde una Inspección de Incapacidad Temporal por contingencia común.

MATERIAL Y MÉTODO

Se analizan los casos remitidos para determinación de contingencia desde la Inspección Médica del INSL al Equipo de Valoración de Incapacidades (EVI) del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) entre el 1/01/2002 y el 31 octubre/2003.

Se establece como criterio de caso, aquellos procesos de I.T. por contingencias comunes de fundada sospecha de origen profesional o declarados anteriormente como Accidente de trabajo (A.T.) o enfermedad profesional (E.P.), procedentes delas revisiones de procesos realizadas en la Inspección Médica y de las solicitudesefectuadas a la misma por los facultativos de Atención Primaria. El procedimiento de actuación establecido es el siguiente:

• 1. Valoración de la justificación clínica de la situación de incapacidad temporal.
• 2. Documentación de la solicitud, según proceda en cada caso, con las copias de los partes de A.T. o E.P. anteriores, informes clínicos de Atención Especializada y/o los informes de Salud Laboral del INSL y posterior remisión de la misma al Equipo de Valoración de Incapacidades del INSS.
• 3. Recepción y tratamiento informático de la Resolución del INSS
• 4. Comunicación de resultados al médico de Atención Primaria emisor de la baja y al registro de I.T. para seguimiento del caso o su cierre como proceso común.

RESULTADOS

En total se realizaron 110 solicitudes para determinación de contingencia. De ellas, 72 (65%) tenían antecedentes de A.T. y/o de E. P. por la misma causa médica y en38 (35%) se sospechó que el origen de la patología fuera profesional aunque no hubiera antecedentes de la misma.. Fueron instadas inicialmente desde Atención

Primaria algo más de la mitad de las solicitudes 62 casos (56%) y por iniciativa de los médicos de la Inspección Médica las 48 restantes (44%). En total se solicitaron42 E.P. y 68 A.T. (Tabla 1)

Tabla 1.- Origen y motivo de las solicitudes de determinación de contingencia solicitadas al inss

De las solicitudes de determinación de contingencia tramitadas se estimaron como profesionales 43 (39%). De ellas, 32 fueron A.T. y 11 E.P.. Se desestimaron 57 (46%) que tras reclamación previa o sentencia judicial se reconocieron como profesionales 4 casos de E.P. y 2 casos de A.T. Es decir el 13% de las desestimadas por el INSS. El tiempo transcurrido entre la desestimación del E.V.I. y la estimación por sentencia fue de 8 meses. Extrapolando estos datos a los 19 casos desestimados remitidos en los últimos ocho meses, sería esperable el reconocimiento de al menos 2 casos más de contingencia profesional. Quedan pendientes de respuesta por el INSS de 10 solicitudes.

En total, en 49 (45,4%) de los casos solicitados se reconoció contingencia profesional.

(Tabla 2 )

Tabla 2.-solicitudes de determinación de contingencia emitidas

Entre las patologías reconocidas como profesionales destacan por su gravedad los casos de E.P. con los diagnósticos de mesotelioma peritoneal por exposición a amianto, neoplasia de senos paranasales por exposición a maderas duras, trastorno psicótico por exposición a disolventes y neumopatía intersticial por exposición a colorantes azoicos, un 27% del total de EP reconocidas. Llama la atención que los tres primeros fueron denegados inicialmente, y se reconocieron tras sentencia judicial. (Tabla 3)

Tabla 3.-Patologías reconocidas por como profesionales

CONCLUSIONES                                                                                                                 

• Existe patología laboral incapacitante que no se notifica como profesional y se trata como común, por lo que es preciso dotar de recursos a los profesionales del Sistema Público de Salud para la discriminación del posible origen laboral de las patologías atendidas.
• Llama la atención que mientras que en el registro oficial de las E.P. de Navarra en  los años 2002 y 2003 el porcentaje de casos graves es de 0,3%, en el presente estudio el porcentaje se eleva al 27%, lo cual induce a sospechar que existe un sesgo en la clasificación de la gravedad de las E.P.
• La proporción de casos de declaración espontánea de E.P. arroja un 90% de patología osteomuscular y en esta búsqueda activa baja al 70%, a favor de la identificación de otros problemas de salud, lo que aporta un cambio cualitativo en el perfil de morbilidad que muestra los registros de E.P.
• La detección de casos de patología profesional desde los registros de I.T. por patología común, se muestra como complementaria de los actuales sistemas de notificación de E.P.

BIBLIOGRAFÍA

(1) Artieda L. Layana E. et al. Diagnóstico de Salud Laboral en Navarra 1997-99.

Instituto Navarro de Salud Laboral. Fondo de Publicaciones del Gobierno de Navarra. Pamplona 2001(2) Arrarás R. Beloqui A. et al. Sesgos en la declaración de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. Actas del XII Congreso Nacional de Seguridad y

Salud en el Trabajo. Valencia 2001