Perú: la Sunafil podrá imponer multas más grandes a las empresas por accidentes de trabajo

Perú: la Sunafil podrá imponer multas más grandes a las empresas por accidentes de trabajo

Un precedente del Tribunal de Fiscalización Laboral (TFL) ha establecido que los inspectores de la Sunafil podrán sancionar más de una vez a las empresas por los distintos incumplimientos que originen un accidente laboral, lo que multiplicará el monto de las multas
6 Noviembre 2022

Las empresas podrían ser sancionadas con más multas cuando la Sunafil identifique que detrás de un accidente laboral hubo más de una causa.

Un nuevo precedente de observancia obligatoria del Tribunal de Fiscalización Laboral (TFL) establece que los inspectores podrán imponer tantas sanciones como incumplimientos hayan detectado al investigar las causas de un accidente. Anteriormente, el TFL solía concluir que correspondía imponer una sola sanción derivada del accidente, aunque detrás existieran múltiples causas, pues éstas eran consideradas en conjunto en la mayoría de los casos resueltos. El tope máximo de multas para todas las infracciones en su conjunto es de S/920 mil.

El nuevo criterio de la Sala Plena del TFL indica que los accidentes que generen daños al trabajador o su fallecimiento pueden tener múltiples causas. La consecuencia de eso será que las diferentes causas podrán ser sancionadas de forma independiente, ya no de un modo conjunto dentro de la infracción por el accidente. Para ello, la Sunafil deberá acreditar una relación causa-efecto entre el incumplimiento advertido en la inspección y el accidente.

De esta forma, el TFL está validando a los inspectores de Sunafil, quienes suelen proponer varias multas cuando ocurre un accidente de trabajo porque le atribuyen múltiples incumplimientos. “Lo que se hace en la actuación inspectiva es revisar todas las obligaciones incumplidas y proponer multas por todas ellas como si todas hubieran ocasionado el accidente”, recuerda Lidia Vilchez, socia del área laboral de PPU. Así, por el ejemplo, el inspector suele proponer una infracción contra el empleador por no haber cumplido con una correcta supervisión, otra por no haber formado e informado al trabajador, otra adicional por no tener una matriz IPERC (Identificación de Peligros y la Evaluación de Riesgos y Controles) ajustada a ley, etc.

“En primera y segunda instancia, [la Sunafil] suele confirmar estas múltiples infracciones. Pero la manera en que ha venido fallando el tribunal era [contraria, es decir] que todos los incumplimientos configuraban [una sola infracción] y, por tanto, no correspondía sancionar de forma independiente cada incumplimiento. Ahora cambia. Con esto, el tribunal va a confirmar lo que los inspectores y estas instancias vienen haciendo”, sostiene Karen Bustamante, asociada principal del Estudio Echecopar.

Sin embargo, los especialistas consultados que no necesariamente existe una relación causa-efecto entre el incumplimiento y el accidente, aunque vincularlos es una práctica usual entre los inspectores de la Sunafil. “Si el empleador no me entregó el reglamento, pero en la capacitación me advirtió que no debía entrar a una zona a la que finalmente accedí y tuve un accidente con lesiones; sería incorrecto establecer como causa determinante el no haber tenido el reglamento”, observa Vilchez. De acuerdo a Bustamante, rara vez se hace un trabajo argumentativo sólido que establezca qué incumplimiento generó el accidente.

Por esa razón, el TFL subraya que la Sunafil deberá establecer una conexión detallada entre el incumplimiento y lo que determina la causa del accidente. “Es decir, que las lesiones o el fallecimiento producto del accidente obedezcan a la inejecución de obligaciones por parte del empleador”, comenta Carla Benedetti, socia del área del Derecho Laboral y Seguridad Social de Benites, Vargas & Ugaz Abogados (BVU). 

Esto obligaría a los inspectores a ser más rigurosos en sus investigaciones. “Ahora existe la posibilidad de que haya multicausalidad, pero el inspector también va a tener que cumplir con la fórmula de causa – efecto. Sí va a haber una tendencia de plantear varias causas a la vez, pero se tiene que dar dentro de un contorno determinado; sino, se va a volver absolutamente arbitrario”, explica Eduardo Mercado, asociado senior de Vinatea & Toyama.

Fuente: apam-peru

¿Qué opinas de este artículo?